Космос взаперти, Автор: overdigger Опции

[overdigger]

Произносил бы ее в вашем рассказе полицейский, докладывая начальству, все было бы ОК.

зачитывался бортовой журнал внутри черного ящика

[Виктор Не]

Может, я и ошибаюсь

Вовсе не ошибаетесь.

Тамм серией ударов нападает на охранника возле двери и вырубает его.

=>

Тамм бросается к охраннику, испуганно замершему возле двери. Под градом ударов тот валится на пол и скрючившись замирает.

- только тут ужасный шаблон и всё такое.

[overdigger]

И разрыв шаблона в том, что он это сделал без аута) У вас, кстати, с пунктуацией все очень плохо в примере.

Сочинитель, нет ничего плохого в том, чтобы меньше ценить тех, кто голосует, не читая все тексты, так что ваш пример про конфеты - не в тему. Иными словами, ваш пример примитивен, вы спорите просто ради спора)

[Гость_Сочинитель_*]

Сочинитель, нет ничего плохого в том, чтобы меньше ценить тех, кто голосует, не читая все тексты, так что ваш пример про конфеты - не в тему. Иными словами, ваш пример примитивен, вы спорите просто ради спора)

Нет. Я обратил внимание на вашу позицию по отношению к форумчанам - надменно-презрительную.

[overdigger]

А я обратил внимание на надменно-презрительную критику.
Критика с моей стороны более обоснована. А с обоснованной критикой в мою сторону я и не спорил. Только с ошибочной или плохо обоснованной.

Ну и не обобщайте, будто я ко всем форумчанам одинаково обращался. Может, вы это и не имели в виду, но вынужден уточнить, на всякий случай.

[Любезный тролль]

Двоякое значение в "казнить нельзя помиловать", а мое предложение про парусник однозначное по смыслу. Можете просто признаться, что ошиблись.

Я вижу, вы совсем не умеете воспринимать критику. Ещё раз: предложение построено так, что его можно прочитать двояко. Да ещё и усложнено оборотом посередине, что ещё сильнее затрудняет восприятие.
Вот вам пример попроще, аналогичный вашему:

Компот из вишни превратился в дерьмо.

Как вы его прочитаете? Что был компот вишней, а потом превратился в дерьмо? Нет, вы прочитаете, что слова "превратился в дерьмо" относятся не к слову "компот", а к словам "компот из вишни". Давайте усложним предложение, чтобы ещё более было похоже на ваше:

Компот из вишни, выращенной в саду, превратился в дерьмо.

Как вы прочитаете это предложение? Возникнет ли у вас мысль, что компот раньше был вишней, а потом стал дерьмом? Вряд ли.
И ведь исправить двоякость очень просто. Если вы хотите подчеркнуть, что компот раньше был вишней, а потом стал дерьмом, надо просто переставить сказуемое туда, где ему и место:

Компот превратился из вишни, выращенной в саду, в дерьмо.

И всё, никакой двоякости!
Вы будете продолжать упорствовать, и утверждать, что в вашем рассказе все предложения построены грамотно? Это, мягко говоря, не так.

[overdigger]

Любезный тролль, у вас неправильный пример. Компот из вишни может быть, отсюда и путаница. С кораблем и парусником это ненормально уже, так что трактовка остается только одна - более правильная, единственная правильная. Вы просто ее не заметили и объективно ошиблись. Ваш пример правильнее звучал бы так: ягода из вишни...
Но вы молодец, в политических дебатах ваша уловка с искажением информации могла бы прокатить. Там что угодно прокатывает.

[Marina Gaki]

Не такое уж голословное, если ловишь критиков на том, что они даже самое начало не читали толком (леди и гаки, например). Ну и прямо признаются некоторые.


Голословно, Ябадзин?
Факты тут у нас. Что люди забыли звуки обрушений. Факты)

Наверное, бессмысленно что-то добавлять, но , Автор, если Вам уж настолько хочется подчеркнуть некоторые неоднозначные вещи - стоит давать пояснения в тексте - мне, допустим резануло слух - что в корабле имеется такое сравнение, как обрушение зданий - и сразу возникло недоверие к тексту - а чего стоило сказать, что зданий на борту было достаточно и рушились часто(как в "парфюмере" - сразу бы читатель смотрел на текст под другим углом.

И , да , можете гордиться, даже второй рассказ, который мне не давался на конкурсе, с третьей попытки я одолела. А Ваш, нет. Хотя и продвинулась до цифры 11(а это далеко не самое начало) Но, если остальные 28 осилила, то, наверное, это говорит не о моём читательском бессилии...

[Любезный тролль]

Любезный тролль, у вас неправильный пример. Компот из вишни может быть, отсюда и путаница. С кораблем и парусником это ненормально уже, так что трактовка остается только одна - более правильная, единственная правильная. Вы просто ее не заметили и объективно ошиблись. Ваш пример правильнее звучал бы так: ягода из вишни...

Вот именно. Что корабля из парусника быть не может. Это меня и удивило. И вы правы, можно было перечитать криво построенное предложение, посмаковать его, взвесить все за и против, и таки понять, что же имел в виду автор.
Но ваш текст не из таких, которые хочется перечитывать и смаковать.
И вы не правы в своём упорстве. Можно было построить это предложение так, чтобы оно читалось правильно с первого раза.

[overdigger]

Любезный тролль, я рад, что вы признали свою ошибку. И тем самым аннулировали свое "не умеете принимать критику".

[razuka]

зачитывался бортовой журнал внутри черного ящика

Если это бортовой журнал, то дело обстоит еще хуже, потому что совершенно непонятно, что это бортовой журнал. Там же сплошная прямая речь до и после этой фразы.

[Любезный тролль]

Любезный тролль, я рад, что вы признали свою ошибку. И тем самым аннулировали свое "не умеете принимать критику".

Вообще не умеете. Да ещё и выборочно её читаете. Но мне не лень повторить и разжевать, раз уж вы не поняли: предложение построено плохо. То, что читатели на нём спотыкаются и вынуждены перечитывать - плохо. Потому что не все будут перечитывать.

[overdigger]

Razuka, а при прослушивании записей черных ящиков с упавших самолетов - там что, речь пилотов в виде диалога не слышна?)
Вы неправильный вопрос задали, надо было спросить про мысли персонажей и художественные сравнения. Но и на это есть ответ в самом начале и почти в самом конце текста.

[Рыжая вешка]

Рыжая Вешка,
Цитата
«Автор, дорогой, ну разве так можно? Разве можно на конкурс вываливать такие объёмные произведения?»

Замечательная критика. А правила конкурса – это обман что ли? На самом деле 40 000 знаков на конкурс отправлять нельзя? Больше я здесь участвовать не буду, раз такое отношение участников (опытных!) даже к правилам конкурса. И ладно бы у меня рефлексия была или абсолютно ничего не происходило бы 40 000 знаков, но ведь происходит. Странный форум, не первый раз вижу здесь какую-то местную радикальную предвзятость к большим объёмам текстов. Но уж критиковать рассказ за соблюдение правил конкурса – это что-то новое! Новый вид безумия.

Т.е. в своём комментарии вы написали, что сократили сто тыщ до сорока, я вам на это указала, ещё не зная оного, вы вырвали фразу из контекста моего комментария, и ещё обвиняете меня в безумии? Ну-ну.

[Рыжая вешка]

Хорошая депрессивная идея, что за время долгого полета райский новый дом разрушило метеоритом, и теперь тыщу лет нужно ждать на орбите прежде, чем высаживаться...
Но идея не додумана до конца. Правильно заметили выше - что мешает сказать правду жителям? На самом деле можно массу причин-мотиваций придумать - зачем держать прибытие в тайне (например, минимизировать долгосрочные риски при более ранней высадке в загрязненную атмосферу). Но автор это никак не раскрывает, в итоге все звучит довольно надуманно и сказочно, как в худших антиутопиях, с банальнейшими злодейчиками (а ведь можно было наоборот очень мощный драматичный образ Капитана выковать на основе таких вот решений).
И много лишнего, да. Хотя объем небольшой.

А вот этот ваш комментарий (специально полезла посмотреть в наш рассказ) прямо вот супер. Как отметили выше. Не вы, надо сказать, отметили. Дикси.

[Mart]

Ух-ха-ха!
"Люди тряслись и дёргались, но поднимались с мест, начинали ужасно неловко, болезненно, неумело, ошибочно и глупо заниматься сексом. Без разбора."

Давно я такой махровой графомании не видал! Незабвенный Олег Рыбаченко - вот что это такое! )) Автор глупо, болезненно и неумело пытается сношать мозг читателю. Ошибочно и неловко. А народ-то сразу и не поймет! Мол, и чего это он тычет-то?! Чего хочет?! А он дергается, а он трясется...и что сцука характерно - без разбора! Кого поймает, того и графоманит!
Ох, позабавил! ))))