Оружие будущего, заморачиваться или нет? Опции

[Серый Манул]

Ну антигравитация-то ладно, а вот нарушение закона сохранения энергии прямо противоречит современным научным теориям.

Это и есть допущение. К слову, тут принцип вавилона 5 - земные технологии строго научны, инопланетные квази и лженаучны.

[Хирург без дипло...]

Что касается огнестрельного оружия, то на данный момент фактически достигнут технологический потолок в его конструировании. Так что в будущем оно вряд ли будет как-то кардинально отличаться. Разве что появятся более легкие и прочные материалы, чем современные марки сталей.

В том-то и дело, что инженерные идеи, может быть, практически исчерпаны, а вот технологические перевоплощения возможны. Скажем, всегда считалось, что т.н. "болтовые" снайперские винтовки точнее, но имеют низкую плотность огня, следовательно это "полицейское оружие". В то время как (полу-)автоматы типа СВД больше подходят для армейских стрелков (в нашей армии они тоже зовутся снайперами, хотя правильнее было бы называть их "марксменами"). А теперь мы берём газовую автоматику, тяжёлый ствол холодной ковки, легкосплавное модульное шасси и максимально педантично доводим эргономику до близкой к идеальной. А, да: ещё снабжаем стрелка дальномером, метеостанцией, баллистическим вычислителем, не говоря уже про хороший оптический прицел. И вот уже на дальности 600-800 метров имеем вероятность поражения незащищённой цели на уровне "один выстрел - один труп". Если же заморачиваемся с накоплением импульса, то 2-3 пули, попадающие в одно и то же место, "прогрызут" любой бронежилет.

Но вот что касается "кардинально отличаться"... Я так мыслю, что оружие для обсуждаемой временной дистанции нужно разделить на две категории: "вот прямо завтра" и "скоро - совсем скоро". Пример с вышеприведённой снайперкой будет тогда относиться к первой категории. В нём вообще ничего фантастического нет, если будет заказ, сделают уже сегодня. Есть у меня кое-какие мысли и по поводу второй. И даже по поводу третьей А у вас?

PS: ИМХО вторая ещё не будет нести принципиальных новшеств именно физического и инженерного свойства, а вот третья уже будет - на новых физических принципах.

Это и есть допущение. К слову, тут принцип вавилона 5 - земные технологии строго научны, инопланетные квази и лженаучны.

Всё бы вам космооперу мутить!

Но за описание технологий спасибо. Правда есть такая игра?

Нет, здесь не так чтобы совсем плохо, паровой мушкет вполне можно сделать.

Это мимо поднятой темы, но ИМХО паровое и на схожих принципах оружие прекрасно вписывалось бы в миры с другим климатом, отличным от земного: чтобы были больше перепады температур, и следовательно, потенциальная энергия рабочего тела (не смейтесь, если я путаю термины - мне в школе физику хорошо преподавали только первые два года, а во взрослой жизни я совсем в другой сфере занят)

PS: и почём нынче твилечки идут?

[Fr0st Ph0en!x]

Это и есть допущение.

Это ненаучное допущение, а выше вы сказали, что все в рамках современных научных представлений.

В том-то и дело, что инженерные идеи, может быть, практически исчерпаны, а вот технологические перевоплощения возможны.

Ну вот я это и подразумевал. Никаких принципиально новых конструктивных решений быть не может, все возможные варианты давным-давно разработаны. Но вот новые материалы могут сильно увеличить срок службы, уменьшить вес оружия и так далее. Еще интересный момент - пластиковое оружие, почти одноразовое, но не засекаемое металлодетекторами. Его могут использовать разные там агенты и террористы.

А, да: ещё снабжаем стрелка дальномером, метеостанцией, баллистическим вычислителем, не говоря уже про хороший оптический прицел.

Я так полагаю, развитие будет идти в основном по пути вспомогательных средств: цифровых прицелов, вычислителей, систем распознавания целей и так далее.

а вот третья уже будет - на новых физических принципах.

Что такое "новые физические принципы"? Какие, например?

[Хирург без дипло...]

Пойду с конца ))

Что такое "новые физические принципы"? Какие, например?

Да добрые старые: то же лазерное излучение, скажем. Очень уж я облизываюсь на "паллер" авторства ещё Сергея Павлова. Он же "импульсный лучемёт" - на мой взгляд чистый лазер

Еще интересный момент - пластиковое оружие, почти одноразовое, но не засекаемое металлодетекторами. Его могут использовать разные там агенты и террористы

- оо! хорошая мысль, нужно взять на вооружение. всякие там напечатанные на 3D-принтере "пистики" Кстати, если читали уже "Аркаду" Панова (не реклама!), то там этот момент реализован в виде находящихся у населения принтеров (населения далеко не только законопослушного), и хакеров, которые эти принтеры взламывают, чтобы ковать оружие революции (и просто не совсем честного отъёма денег у ближнего)

Я так полагаю, развитие будет идти в основном по пути вспомогательных средств: цифровых прицелов, вычислителей, систем распознавания целей и так далее

согласен, но не только. Я вот мыслю, что развитие будет петлять по пути технологического совершенствования на грани предела этих самых технологий. Скажем, винтовки с накоплением импульса: наш АН-94 по ОКР "Абакан" или немецкая G-11. Есть мнение, что это всё ненадёжно и вообще в условиях войны какашка на первые 400 выстрелов. Но война войне рознь. Да, "Абакан" сложен для освоения солдатом-срочником, а "Хеклер" требовал безгильзовых патронов, чувствительных к влаге. Но на серийных образцах технические проблемы были решены, а массовости уже не требовалось. Поскольку поняли, что воевать в локальных конфликтах и полицейских спецоперациях будут не салаги, а люди профессиональные. Хотя при большом желании можно и сложную технику сделать массовой: реализовали конструкцию в виде целиком заменяемых модулей, рассчитали количество модулей на сколько там положено дней общевойскового боя, забили на склады полка/бригады, и вперёд. Уязвимость? Да. А кто сказал, что солдат может воевать без патронов и тушёнки? У кого лучше логистика, тот и в шоколаде.
В конце концов, "Абаканы" и автоматы АЕК на сбалансированной автоматике ограниченно приняты на вооружение. При хорошей технологии и производстве надёжность достижима. В обратной ситуации, конечно, можно любую хорошую вещь угробить. Как получилось с ГШ-18: там был пластик, компактность, большой боезапас, то есть почти русский "Глок". Но кто стрелял, ругались: исполнение а-ля "школьники напильником на трудах"

Не удержусь уж от фантазий на тему категории "скор - совсем скоро".
Почему бы, скажем, не реализовать раздельно-гильзовое заряжание на новом технологическом уровне? Причём, уйти от гильзы как таковой в пользу безгильзового заряда а-ля "Хеклер и Кох G-11", или даже какого-нибудь электро-управляемого горения. А пулю подавать отдельно - ту, которая требуется под задачу: бронебойную, трассер, экспансивную или травматическую

[Наталья Мар]

вообще Эйнштейн завещал, что в 4й мировой оружием будут палки и камни.
так что надеюсь, у вас там 3я или 5я 😁

[Серый Манул]

Всё бы вам космооперу мутить!

Но за описание технологий спасибо. Правда есть такая игра?

https://www.youtube.com/watch?v=phvq1tZR1qk

Это ненаучное допущение, а выше вы сказали, что все в рамках современных научных представлений.

Ну вот я это и подразумевал. Никаких принципиально новых конструктивных решений быть не может, все возможные варианты давным-давно разработаны. Но вот новые материалы могут сильно увеличить срок службы, уменьшить вес оружия и так далее. Еще интересный момент - пластиковое оружие, почти одноразовое, но не засекаемое металлодетекторами. Его могут использовать разные там агенты и террористы.

Я так полагаю, развитие будет идти в основном по пути вспомогательных средств: цифровых прицелов, вычислителей, систем распознавания целей и так далее.

Что такое "новые физические принципы"? Какие, например?

в моей вымышленной мире своя наука с блекджеком и магеланками

Не удержусь уж от фантазий на тему категории "скор - совсем скоро".
Почему бы, скажем, не реализовать раздельно-гильзовое заряжание на новом технологическом уровне? Причём, уйти от гильзы как таковой в пользу безгильзового заряда а-ля "Хеклер и Кох G-11", или даже какого-нибудь электро-управляемого горения. А пулю подавать отдельно - ту, которая требуется под задачу: бронебойную, трассер, экспансивную или травматическую

https://www.youtube.com/watch?v=O_z-HruZ-R0

[Торговец твилечк...]

Хирург без диплома, я собственно уже говорил: коли такие вопросы для фантастики принципиальны, значит это не моя фантастика.
А с твилечками, после того, как Джабба преставился дела идут ни шатко ни валко. Гардулла условия диктует, монополия в Арканисе теперь, так что остальные у неё не более чем товароведы. А что делать, на республиканскую планету не сунешься, а у неё хоть не совсем задворки галактики. С Рилота, конечно, свалить желающих валом, да клиентов не очень-то много. Кто-то предпочитает туры на Зелтрос. Я, конечно, их понимаю, но и в промежутках оставаться без радостей жизни тоже не желательно. Так что земную культуру теперь изучаю, может быть миллион – другой на книгах заработаю.

в моей вымышленной мире своя наука с блекджеком и магеланками

На Зиро Хатта похожа. Не родственница?

[Хирург без дипло...]

... и магеланками

- в бронелифчиках

https://www.youtube.com/watch?v=O_z-HruZ-R0

видали мы энтот гироджет. Непонятно только, зачем ему ствол - лишнее сопротивление создавать? Нет, в принципе, если дырки лазером вертеть, то наверное, без проблем можно добиться точности. Но только стоимость будет высокой, а значит - "на хрена". Вот что мало изменится в ближайшем будущем, так это концепция "стрельбы на подавление", когда в среднем на одного убитого пулей приходится сотни две израсходованных патронов. Потому что стреляют не в цель, а "в направлении цели" - просто, чтоб голов не подняли, пока штурмовая группа подползает на расстояние броска гранаты. Тут "золотыми" пульками не постреляешь

Следовательно, есть два варианта. Первый: мутим из этой "недоракеты" боеприпас для особо точной или особо дальней стрельбы, у неё же траектория, по идее, гораздо более пологая, чем у обычной пули. А то при стрельбе на 4 км точка прицеливания уходит вверх на... 800 метров, товарищи. В таком положении задранный ствол просто напрочь перекрывает обычно расположенный оптический прицел, и приходится размещать его сбоку от оси оружия

Второй вариант: делаем "пульку" побольше. Кстати, по очень похожему принципу работают наши ВОГи - гранаты к подствольному гранатомёту. Только заряд сгорает до выхода гранаты из ствола, иначе он обожжёт стрелка хвостом горячих газов. Поэтому берём мортирку калибром 30-40 мм, вышибной заряд для старта, на расстоянии метров 15-20 от дульного среза срабатывает основной двигатель, и пусть уж тогда он имеет какой-нибудь дефлектор для отклонения вектора тяги. Вот это уже получится вполне рабочая схема корректируемого боеприпаса

но и в промежутках оставаться без радостей жизни тоже не желательно

тяжела и неказиста
бывает жизнь контрабандиста

[Ябадзин]

Против лома нет приема...
Особенно, если это вольфрамовый лом, используемый в качестве кинетической болванки из космоса.
А лучше сотня другая таких ломов. Никакое ПВО не спасет, и никакие кинжалы и рельсотроны не нужны.

[Гость_Сочинитель_*]

Потому что стреляют не в цель, а "в направлении цели" - просто, чтоб голов не подняли, пока штурмовая группа подползает на расстояние броска гранаты.

А почему не подавить миномётным огнём? Или из гранатомётов? На худой конец из подствольников? Зачем штурмовую группу на смерть отправлять?

[Хирург без дипло...]

Против лома нет приема...
Особенно, если это вольфрамовый лом, используемый в качестве кинетической болванки из космоса.
А лучше сотня другая таких ломов. Никакое ПВО не спасет, и никакие кинжалы и рельсотроны не нужны.

Это всё прекрасно при условии, что у вас есть космическая группировка, вооружённая этими самыми "ломами" - раз, и вы точно, вот на 110 процентов, знаете, где находится противник, где свои войска, а где мирное население. А такое в локальных войнах бывает, может, один раз из десяти. А контртеррористических операциях ещё реже. Чаще же группа "выходит на адрес", а там им открывает дверь старый дед, или женщина. Следует диалог типа: "Внук/сын дома? - Нет! - А мы проверим". Далее вход и потенциальная перестрелка в коридоре чуть шире плеч бойца в экипировке. "Мечтает ли спецназ о космических ломах?"

А почему не подавить миномётным огнём? Или из гранатомётов? На худой конец из подствольников? Зачем штурмовую группу на смерть отправлять?

Ну, не совсем же идиоты в армии служат. Только вот враги тоже не дураки и стараются не ходить в атаку там, где есть огневая поддержка. А она есть редко и не всегда, потому что военные не могут всё время сидеть в расположении, а самые лёгкие армейские миномёты - 82мм "Поднос" - весят что-то вроде 40-50 кг без боеприпасов (42-48 в интернете в зависимости от модификации). И стоят они на вооружении в батальонном (!) звене. В Афгане, правда, были в ротах, потому что ротные 50мм миномёты имеют очень малую мощность взрывчатого вещества. Но и от 82мм мины защищает даже один накат брёвен или дощатое перекрытие. Такие мины смертельны только на открытой местности. Та же история с ВОГами, они калибром 40 мм, разве что повезёт прямо в окоп закинуть.
Кумулятивные гранаты и гранатомёты - это больше оружие против техники, а пехота не будет с дури кучковаться, подставляясь под снаряд.
Вот и получается, что взвод разведки или группа спецназа может рассчитывать чаще всего только на собственное стрелковое до ручного пулемёта максимум. И одна из тактик в этом случае: огневая группа прижимает противника к земле или отвлекает огнём, пока штурмовая обходит с тыла/фланга, либо просто рывком, пока противник залёг, сокращает дистанцию до его позиций и закидывает гранатами в укрытиях.

[Ябадзин]

Это всё прекрасно при условии, что у вас есть космическая группировка, вооружённая этими самыми "ломами" - раз, и вы точно, вот на 110 процентов, знаете, где находится противник, где свои войска, а где мирное население. А такое в локальных войнах бывает, может, один раз из десяти. А контртеррористических операциях ещё реже. Чаще же группа "выходит на адрес", а там им открывает дверь старый дед, или женщина. Следует диалог типа: "Внук/сын дома? - Нет! - А мы проверим". Далее вход и потенциальная перестрелка в коридоре чуть шире плеч бойца в экипировке. "Мечтает ли спецназ о космических ломах?"

По поводу задержаний и зачисток не буду спорить, потому как это совсем не про войну и оружие.
Тут важнее проработка, чтобы вообще ситуации "в коридоре" не возникло. Если стрельба пошла, да еще в заведомо плохой обстановке, это говорит о фиговой подготовке операции.
А про локальные войны... Израиль долбит "террористов" точечными ударами беспилотников. Да и в Сирии никто задницей на амбразуру не кидается, если можно тупо закидать чугунием по площадям. Или точечно, опять же беспилотником каким-нибудь.
Даже хуситы в тапках беспилотниками вполне так саудитов теребят.

Вот и получается, что взвод разведки или группа спецназа может рассчитывать чаще всего только на собственное стрелковое до ручного пулемёта максимум. И одна из тактик в этом случае: огневая группа прижимает противника к земле или отвлекает огнём, пока штурмовая обходит с тыла/фланга, либо просто рывком, пока противник залёг, сокращает дистанцию до его позиций и закидывает гранатами в укрытиях.

Спецназ идет в атаку? Это из какого-то плохого фильма штамп.
99% боев в локальных войнах идет на дистанциях не ближе несколько сотен метров. И это если в городской застройке, или горы там. Какие рывки? Какие закидывания?
У кого интенсивность, сила и плотность огня выше, удачнее позиция, тот и выдавливает противника с его позиции.
Посмотрите видео боев из Сирии. Все стреляют в направлении позиций, противника не видно.

[Серый Манул]

Против лома нет приема...
Особенно, если это вольфрамовый лом, используемый в качестве кинетической болванки из космоса.
А лучше сотня другая таких ломов. Никакое ПВО не спасет, и никакие кинжалы и рельсотроны не нужны.

лучше обедненный уран

[Хирург без дипло...]

Да, беспилотники, безусловно, благо. Но... только если они есть. Это такая же ситуация, как с миномётами: вечный компромисс между массой оборудования и его эффективностью. Солдат ведь не робот и не герой компьютерной игры, на него тонну не нагрузишь.

Если стрельба пошла, да еще в заведомо плохой обстановке, это говорит о фиговой подготовке операции.

я вас умоляю! во-первых, на войне не киборги, а войсковое планирование и командование вовсе не напоминает механизм швейцарских часов. Такие же люди, и такие же косяки, как на любой работе / службе. И потом: не обязательно боевики/террористы занимают всё село целиком. Приходят в дом, несколько домов, может хозяева кому-то их них родственники. Или просто силой удерживают хозяев для прислуги и "живого щита". Решить это идеальным планированием?

Спецназ идет в атаку? Это из какого-то плохого фильма штамп.

а чем, по-вашему, он занят? нет, если для вас спецназ - это ребята со щитами и пистолетами, гуськом передвигающиеся под защитой БТра, то конечно. Но только спецназом изначально (что ГРУ Генштаба, что командос) был армейским. И они вполне себе атакуют и контратакуют (естественно не цепью в полный рост с криками "ура" - это уже у вас штампы), устраивают засады и сами тоже в них попадают. Так что гранаты ох как идут в ход.

99% боев в локальных войнах идет на дистанциях не ближе несколько сотен метров. И это если в городской застройке, или горы там. Какие рывки? Какие закидывания?

да ладно? откуда инфа? на образцово-показательных роликах с Ютуба вообще дистанции не в сотнях метров, а в километрах - накрыли БШУ с самолётов или ракетами и капец. Но это - идеал. Всё равно рано или поздно нужно будет входить в город / село, лезть в пещеры и так далее. И вот там дистанции даже не сотни метров, а метры считанные. Пистолеты-пулемёты как класс вооружения зачем, по-вашему-появились? А "Винторезы" и "Валы" с дистанцией эффективного огня 100-200 метров?

лучше обедненный уран

"Гринпис" не разрешит

вообще Эйнштейн завещал, что в 4й мировой оружием будут палки и камни.
так что надеюсь, у вас там 3я или 5я ��

Эйнштейн, вероятно, имел в виду, что третья мировая будет с применением ядерного оружия, и Человечество само себя забомбит в каменный век (откуда этот штамп? ) Но самое грозное оружие 20 и пока 21 века было применено в военных целях всего лишь однажды - пусть и две бомбы, но с интервалом пару дней. Очевидно, поняли, что нет смысла захватывать фонящие пустоши, с которых нечего взять и сложно восстановить. Разве что найдут способ быстро и дёшево дезактивировать заражённые территории.

Пока из дискуссии у меня следующие выводы: в ближайшем будущем принципиально не изменятся инженерные решения, и не изменится тактика. Но сама тактика разная для разных подразделений и влияет на требования к оружию.
Ябадзин справедливо отмечает, что при малейшей возможности задавить противника дистанционными способами они будут применяться. То есть помимо собственно оружия армейскому спецназу нужны средства разведки и наведения артиллерии и авиации. А значит, и надёжная связь. Это при условии, что авиация и артиллерия способны дотянуться до района действия спецгруппы. Если нет (погода, территория другого государства), то сверхдальнобойное и сверхточное оружие, желательно не демаскирующее стрелка(-ов).

Контртеррористическому спецназу уже понадобятся средства подслушивания, подсматривания, радиоперехвата и звуковой разведки. При этом огневой контакт всё равно будет происходить на коротких дистанциях. Следовательно, здесь будут нужны малорикошетирующие пули с высокой останавливающей способностью. И оружие под них вроде штурмовых автоматов и пистолетов достаточно крупного калибра. То есть приходим к концепции "патрон - оружие". В связи с чем вроде бы напрашивается вывод: а не исчерпали ли себя основные современные калибры стрелкового оружия: 9*18, 9*19 пистолетные, 5,45*39 (5,56 НАТО) промежуточные? И ещё вопрос для сведущих: сейчас в пехотных отделениях только 5,45*39 или 7,62*39 тоже есть?

[Наталья Мар]

ща какой-нибудь дядя-роскоммайор придёт, не разберётся, что это тут у нас фантастика обсуждается, и прикроет веточку )

[Хирург без дипло...]

ща какой-нибудь дядя-роскоммайор придёт, не разберётся, что это тут у нас фантастика обсуждается, и прикроет веточку )

Не, разве что великий котэ Сочинитель будет не в духе

[Эллекин]

Потому что стреляют не в цель, а "в направлении цели" - просто, чтоб голов не подняли, пока штурмовая группа подползает на расстояние броска гранаты.

У современных ручных гранатомётов дальность до полукилометра, у продвинутых - с возможностью дистанционного подрыва снаряда, нафига штурмовой группе заниматься задачами, для которых она не предназначена?

[Хирург без дипло...]

у продвинутых - с возможностью дистанционного подрыва снаряда

вот это как раз будущее, а пока в войсках их нет ))

нафига штурмовой группе заниматься задачами, для которых она не предназначена

а для каких же она предназначена-то?!
и я не утверждал, что бойцы исключительно гранатами кидаются. используют то, что есть. Есть подствольники - хорошо, можно вызвать огонь миномётов - вообще отлично. Но иногда хоть потными кроссовками кидайся! Вон, Александр Матросов, от хорошей жизни что ли на амбразуру падал? Или, как в одном интервью, спросили снайпера внутренних войск: "Если вы на лёжке ждёте цель, а приспичило по большому?" Он спокойно ответил: "Если невтерпёж, то можно и в штаны, лишь бы выполнить задачу". Задача у военных первостепенна, а вот нужно ли, хм... надорваться, чтобы её выполнить, это уже от обстоятельств зависит.
Делаю ещё один вывод из дискуссии: оружие будущего должно не только быть максимально эффективным, но и облегчать выполнение задачи.

[Эллекин]

вот это как раз будущее, а пока в войсках их нет ))

https://ru.wikipedia.org/wiki/Daewoo_K11
Welcome to the world of TOMORROW!!!

а для каких же предназначена?!

Вы не поверите, но для штурма. Штурм подразумевает овладение укреплением силами, которые превосходят защищающихся по численности, подготовке или другим параметрам, которые позволяют выполнить задачу. Штурмовая группа, соответственно, подготовлена и экипирована так, чтобы выполнять задачи, требуемые для штурма. В вашем же случае ползти и кидать гранаты может кто угодно. Если у штурмовой группы нет нужного снаряжения, то она либо неправильно выполняла задачи и позволила втянуть себя в долгосрочное противостояние, либо это не штурмовая группа вообще.

[Гость_Сочинитель_*]

Не, разве что великий котэ Сочинитель будет не в духе

Сочинитель если и бывает не в духе и чересчур эмоционален, то всё равно действует в рамках Правил форума. Ну, почти всегда.
Так что смотрите классику:

https://vk.com/video447022662_456239047