Эволюция людей XXII века, автор Золотоверхова Юлия Опции

[Affirmo]

Рассказ уже и без меня разнесли по брёвнышкам.
В начале много лишних действий. Это та самая грязная вода, которую нужно пропустить, прежде чем из крана пойдёт чистая вода без ржавчины. Говорю по своему опыту.
Самое-самое, что меня неприятно удивило:
а) как быстро и легко Ваня согласился на туманные "инновации". Особенно после того, как Лёшка и Хаус коварно шушукались аж целый час!
б) система управления полётами. С одной стороны, откуда Хаусу так доподлинно известно, как нужно летать, если он впервые провёл такую операцию? С другой, попробуйте сами "выпрямлять и горбить плечи". А ведь для полётов это надо делать неимоверно быстро и долго. Человек просто хрустнет вдоль и поперёк, если вообще сможет набрать достаточные скорости.
Про быстроту адаптации уже сказано. И про то, что эволюция невозможна хирургическим путём.
На этом конкурсе я вообще-то защитник притчевости, т.е. не сужу об идеи эволюции с современной материалистической точки зрения, но в данном рассказе нет для меня ни одной зацепки для защиты. Хирургическую эволюцию можно было бы вытянуть соответствующей стилистикой, но тут всё чётко: расщепители, операции, "лети, дружок, вот эдак"...

[grold]

Детский лепет на лужайке.
Не впечатлило. Отовсюду видны белые нитки.

[kxmep]

Детский лепет на лужайке

Всегда был крик, и вдруг - лепет.
Я что-то пропустил?

[grold]

Всегда был крик, и вдруг - лепет.
Я что-то пропустил?

Может всегда и крик, но здесь случился лепет. Как случается детская неожиданность.

[Fr0st Ph0en!x]

Странно, что к другим рассказам точно такого же (и даже более низкого) уровня вы оставили куда более благожелательные комменты.

[grold]

Странно, что к другим рассказам точно такого же (и даже более низкого) уровня вы оставили куда более благожелательные комменты.

"Низкое" качество - настолько спорное утвеждение...
В некоторых рассказах я за автора дорисовывал сюжет и писал более благосклонные отзывы, ибо фантазии автора хватило на то чтобы увлечь и меня. Что, согласитесь уже немало.
Некоторых просто хотелось поддержать. Просто знаете, вот проскользнет в тексте предложение или фраза, ну просто располагающая, трепетная что-ли, дергающая за нерв. Потому и авансировал.
Некоторые произведения я тупо не понял.
Вообще стараюсь давать более-менее пространные комменты, но там где они минимальны, подразумеваются матерные слова.

[Fr0st Ph0en!x]

"Низкое" качество - настолько спорное утвеждение...

Ничуть.

[grold]

Ничуть.

Если говорить "низкое" качество из-за грамматических ошибок - это одно.
Если из-за дебильного (вторичного, плагиата, отстой, с утра на голову не напялишь, отрубите автору руки и голову) сюжета - это другое.
Если герои ходульны и глупы безмерно - это третье.
Продолжать?

[Fr0st Ph0en!x]

Если говорить "низкое" качество из-за грамматических ошибок - это одно.
Если из-за дебильного (вторичного, плагиата, отстой, с утра на голову не напялишь, отрубите автору руки и голову) сюжета - это другое.
Если герои ходульны и глупы безмерно - это третье.
Продолжать?

Я просто не понимаю, почему, например, к столь же детскому рассказу, представляющему собой поток сознания вперемешку со всеми самыми дешевыми аниме-штампами, какие только смог вспомнить автор, вы оставили вполне нейтральный и даже в чем-то позитивный отзыв, а тут говорите про детский лепет. Этот рассказ хотя бы какое-то подобие фабулы имеет, хехе. Да и создан на основе авторского замысла (каким бы он ни был несерьезным), а не на той базе, о которой я сказал чуть выше. Потому и удивляюсь.

[grold]

Я просто не понимаю, почему, например, к столь же детскому рассказу, представляющему собой поток сознания вперемешку со всеми самыми дешевыми аниме-штампами, какие только смог вспомнить автор, вы оставили вполне нейтральный и даже в чем-то позитивный отзыв, а тут говорите про детский лепет. Этот рассказ хотя бы какое-то подобие фабулы имеет, хехе. Да и создан на основе авторского замысла (каким бы он ни был несерьезным), а не на той базе, о которой я сказал чуть выше. Потому и удивляюсь.

Я заново перчитаю оба рассказа (позже) и сделаю для Вас раскладку. Лады?
Чем-то ведь я мотивировался?

[Fr0st Ph0en!x]

Ну, теперь мне неудобно, что я вынудил Вас утруждаться. Но было бы любопытно, да.

[братья Ceniza]

Странно, что к другим рассказам точно такого же (и даже более низкого) уровня вы оставили куда более благожелательные комменты.

Хых

[grold]

Косяки рассказа по нисходящей.
- уточнение "мужчина" 23-х лет, но выглядевший 17-18 летним. Проще сказать - молодой человек.
- "в кладовке", по отношению к НИИ - несолидно. Может - чулан?
- изобретение "бородатого намордника" - коряво. Сразу представилось "лобковый намордник".
- сенсорные часы умилили своей бесполезностью.
- расписывая знания языка, следовало прежде всего сообщить , что он в в совершенстве знал английский, а уж потом остальные. Дальше по тексту еще несколько раз встречается подобное.
- Артемыч? Начали с Артемыча, а дальше идет ФИО. Непорядочек.
- Леша и Ваня - практически безлики, а вот Валя Белоус (ружье которое не выстрелило) расписана довольно прилично и со вкусом. сли проследить дальше по тексту, то получается что потомки В.Белоус были доминантными и веснушки с белизной кожи сохранились. Зачем? Намек, что у людей выросли только крылья а не х... во лбу?
- кеды - просто наивно.
- молекулярный расщепитель не скрепка. Много слов ни о чем.
- Леша изобретатель, но не внедренец. И не стоило ему продумывать моды сезона. Коряво.
- Постоянные "панибратские" отсылы:
Но вернемся в нашу лабораторию, а действие происходило именно в лаборатории;
Согласитесь, что высокие кеды на парне смотрелись бы странно и двусмысленно;
От какого лица рассказ?
- Пустые разговоры ни о чем между братьями. Не будь сказано, что одмн из них гений, подумал бы что они обычные недалекие тинейджеры.
- "Все-таки супер! Опять потеряют, а мне искать" - убило наповал своей бессмысленностью.
- Доктор Хаус нелогично требует молекулярный расщепитель, но (далее по тексту) оказывается что он просто звал Ваню.
- эпизод с "насчет позвать" - затянут и коряв.
- Слова профессора: - Вы знаете что я конструирую?, далее: - Вы прекрасно знаете. Фу!
- Импортировать, совсем не то что имплантировать. В организм человека не импортируют.
- Пока профессор и Леша шушукаются н меньше часа, Ваня стоит столбом, и лишь потом ему стало интересно. Бред.
- Агрегат сделан "почти" и устройство не дорабатывалось. Но тем не менее, минуя все законы нравственности и вообще законы Ваня становится подопытным кроликом. Я в ужасе.
- Слишком все просто с операцией. Профессор еще и хирург? Стерильность где? Даже руки не вымыли, блин!!!
- фраза "Не, ты что, мутанты получаются с помощь генетических экспериментов, а это...хотя, в каком-тосмысле то, чо мы собираемся сделать, тоже мутация...если, конечно, это передается по наследству. Хаус сказал что передается. Ну, там увидим. Приплыли" - Автор, дайте себе подзатыльник за такую фразу.
- Ваню решили сделать суперменом ничего не объяснив ни ему ни читателям. ФУ еще раз.
- "Он на редкость хорошо выспался". Едрена мать. 14 часов его организм перестраивался. Ломались и корежились все системы и функции. 14 жалких часов. Просто бред бредейший.
- Ну аппарат. Ну профессор 10 лет его изобретал. А при чем тут крылья? Как это можно увязать?
- Учат Ваню летаь. Это так тупо и коряво.
Все, достаточно.
Сам полет почти приличен. Но где ощущения героя. Где желудок ухнувший вниз, гшде ветер, усталость, кровь прилившая к щекам?
Последняя дата меня не удовлетворила. 110 лет для того чтобы люди разучились ходить - крайне мало. Лет 300 бы - тогда я бы поверил.
Что мы имеем в остатке: автор написал безэмоциональную, неинформативную, не соответствующую теме работу.
Эволюцией и даже мутацией тут не пахнет.
Герои все как на подбор пусты и неинтересны.
Все события написаны просто так, без глубины.
А ведь стоило только автору написать : типа, люди с трудом становились крылатыми, прогремели серьезные заварушки инициированые нефтедобывающими и автомобильными корпорациями не желающие терять рынок сбыта и прочее. Как расказ стал бы чуть глубже.
Автор еще неопытен как писатель и как человек. Все придет со временем и практикой. Опыт - научит писать глубже. Знания - писать достовернее. Несчастная любовь - и появятся эмоции.
Короче так, Автор, не тушуйся. Все придет.

[Лилэнд Гонт]

– Веслов! Сахарова ко мне! И захвати молекулярный расщепитель, нам не нужны атомы вольфрама, а без расщепителя их никак не убрать! – крикнул профессор Хауссовин кудрявому и светловолосому мужчине среднего роста, которому шел двадцать третий год, но который выглядел лет на семнадцать-восемнадцать.

Напоминает начало «Отцов и детей» - Ну что не видать ещё, - спрашивал 20 мартва 2011 года, выходя на крыльцо своего дома...

В общем, можно долго перечислять, какие чудные штуковины создал Алексей.

Да, но лучше не стоит. )))

[братья Ceniza]

Хочу поддержать автора. Все перечисляли недостатки, но никто не назвал достоинств.
Линия - хожу, хочу летать - ура летаю - летаю, хочу ходить - если убрать все лишнее, довольно естественна. Эта линия прекрасна. Сказка, притча получилась бы хорошая, убрать "научное".

[Fr0st Ph0en!x]

Хочу поддержать автора. Все перечисляли недостатки, но никто не назвал достоинств.

Фростъ Фениксъ называл. И как раз обратил внимание на эту линию.
Что касается "научного" - полностью согласен. Потому что "научное" здесь именно в кавычках.