з.и.м., Автор: Катерина-Ксения Гашева (Литера) Опции

[Гость_Зорро_*]

Дли-и-и-и-н-ная-а-а слезодавилка на окололитературную тему. Героиня - стерва какая-то, нифига не жалко. Текст, кстати, хорошо написан. Складненько.

Интересно, что вами движет, когда вы пишете такие комменты. Ведь никто же не заставляет писать отзывы. Не понравилось-иди дальше. Так нет, надо прийти и наплевать в душу автору. Неужто цена вопроса столь велика, чтобы подобным образом топить конкурентов?

[NatashaKasher]

Ведь никто же не заставляет писать отзывы. Не понравилось-иди дальше.

Думаю, это автора спросить надо... А поскольку это невозможно, то думаю всё-же, что такой отзыв гораздо лучше, чем никакого. Автор имеет право знать, что почувствовал читатель, даже не просто "имеет право", а обычно этого и хочет, и, собственно за этим сюда и приходит. "Или хорошо или ничего" это о покойниках, а отнюдь не о конкурсных рассказах.

Я кстати только что засекла вот такой комментарий:

Ещё одна " дамская" проза. А пафоса-то сколько. И как-то недостаёт любви (или секса) с инопланетянином. Так мне кажется.

[Гость_Pablo_*]

Интересно, что вами движет, когда вы пишете такие комменты. Ведь никто же не заставляет писать отзывы. Не понравилось-иди дальше. Так нет, надо прийти и наплевать в душу автору. Неужто цена вопроса столь велика, чтобы подобным образом топить конкурентов?

Честность, цинизм и чувство юмора. Иногда - в разных пропорциях.

[Гость_Rann_*]

Рассказ просто отличный, не приметил ранее из за названия! Сохранил в архив (надо будет ещё имя потом добавить!) . Автору большое спасибо!

[Yuliya Eff]

Впервые я прочитала только половину рассказа (?) и прошу меня простить: мои нервы мне дороже, чем репутация ленивого читателя.
1. Не люблю прозу, в которой главными героями становятся писатели. Какие-то потрепанные временем образы. Есть куча других интересных профессий. И кино тоже, кстати.
2. Суицидальную прозу депрессивному от природы человеку вообще читать опасно.
3. Засилье матриархата женских образов, причем не самых умных, добивает.

4. Не по Розенталю сочетание знаков препинания в диалогах. И никто авторитет Розенталя в моих глазах не поколеблет, что, мол, щас так можно.

Извиняйте, автор.

[Умаксуман]

Слишком длинно, слишком витиевато, слишком депрессивно, слишком размыто. Складывается впечатление, что автор в процессе написания слишком любовался своей печалью И, если честно, то уже задолбали герои-несчастные бездарные писатели. Нешто мало на свете типажей?

[Zaniraya]

Ну что тебе сказать про Сахалин... Фальшивенький текст. Утомительный. Думаю, женский, но кто его знает. Когда вижу перекос по «иню», думаю, что жэ.

...три точки эти бесконечные.

На диалоги так вообще смотреть страшно. « – Улавливаешь цимес?», « – Звиздец с плавным переходом в апокалипсис». Надо СИЛЬНО не слышать, чтобы так писать. «Термос стоял между ними, как напоминание»* – одна фраза, а как много сказано. Минус сразу в: слух, зрение, ситуационно-предметную чуйку, «коннотационку»... Мрак. Не ноль. Отрицательные...

* Запятая не нужна. «Стоял как напоминание» – именное сказуемое, т.е: ставя запятую перед «как», Вы её фактически посреди сказуемого ста, вите, понимаете?

[Ябадзин]

Автору (универсальная цитата от Zaniraya, в которую я внес адаптационную коррекцию)

"... что не все ябадзины занираи, есть ещё и занираи ябадзины. И что занираи ябадзины – поняли"


PS:
Заранее приношу извинения Zaniraya за некоторый плагиат.)

[Алексей2014]

Засилье матриархата женских образов, причем не самых умных, добивает.

В чём выражается этот самый "матриархат", если женский персонаж в рассказе один, причём "страдательный"?

[Путешественник]

В этот раз коротко.
Написанный опытной рукой крепкий женский рассказ терапевтического характера.
Эмоциональная подача на высоком уровне. Причем на столь высоком, что даже не возникает вопроса о перекосе в сторону внутренней динамики, в ущерб внешней.
Идея стара - об ответственности автора перед собственными персонажами. Но возраст не делает её менее актуальной.
Конфликт у героини исключительно внутренний. Она считает, что потеряла способность писать, а на самом деле просто струсила и дальше тащить ту самую ответственность перед героями. Именно поэтому мистический Олег не может сказать, чем всё закончится. Либо она действительно умрёт как писатель (а во внешнем мире её уже и проводили), либо найдёт в себе силы продолжать. Проблема рассказа в том, автор под видом открытой концовки отказывает читателю в разрешении этого конфликта. Когда читатель преодолевает значительный объём психологически, эмоционально напряжённого текста и приходит в никуда - это обман читателя. И это подтверждение того, что текст терапевтический.
Терапевтические тексты не предназначены для широкой аудитории, как лекарства. Они должны прописываться индивидуально. При употреблении без консультации со специалистом возможны нехорошие последствия. Автор, вы можете оставаться на распутье относительно ответственности перед героями, но за читателя вы отвечаете всегда. Ваш рассказ способен привести к негативным психологическим последствиям для людей с "тонкой душевной организацией": как минимум, к депрессии, как максимум - внушить суицидальные мысли. Повторяюсь: терапевтические тексты надо предлагать очень осторожно. Тем более, написанные мастерски.

[Полудиккенс]

Автор, вы можете оставаться на распутье относительно ответственности перед героями, но за читателя вы отвечаете всегда. Ваш рассказ способен привести к негативным психологическим последствиям для людей с "тонкой душевной организацией": как минимум, к депрессии, как максимум - внушить суицидальные мысли.

Как они, эти люди с тонкой душевной организацией, живы-то до сих пор...

[Born]

Интересное мнение. Жаль, что коротко. Терапевтическим текст мне бы в голову не пришло назвать.

[Ябадзин]

Проблема рассказа в том, автор под видом открытой концовки отказывает читателю в разрешении этого конфликта. Когда читатель преодолевает значительный объём психологически, эмоционально напряжённого текста и приходит в никуда - это обман читателя. И это подтверждение того, что текст терапевтический.
Терапевтические тексты не предназначены для широкой аудитории, как лекарства. Они должны прописываться индивидуально. При употреблении без консультации со специалистом возможны нехорошие последствия.

Я конечно могу допустить, что автор писал рассказ в период какой-то сложной жизненной ситуации, вроде как выплескивая накопившиеся.
(есть некоторый намек в линии про мужа)
Но почему открытая концовка "обман"? В данном случае открытый финал - это вполне логично для стиля и сюжета рассказа. Он, как мне думается, и задуман так. Натянутая нить драмы не оборвана и не ослабляется, вибрируя на высокой ноте, и она не совсем уж "минорная".
Мне (не буду за всех говорить) показано разворачивание внутреннего конфликта героини. Да, в эпизодичном ритме и стиле, пусть финал открыт.
Но автор остро поставил вопрос, который читатель уж сам должен (может? хочет? не хочет?) проецировать на что-то свое.
И каких-то депрессивных, а уж тем более других страшных мыслей (не хочу слово писать) - у меня вот не возникает.

[Рыжая вешка]

Рассказ просто отличный . Автору большое спасибо!

Ваш?

[Рыжая вешка]

Не, ребята это не моё. Я бы никогда не сделала руль хромированным и не понатыкала столько многоточий, которые должны обозначать неизвестно что, а ещё кофе никогда не подала бы в стаканчике. В тексте очень много маячков понатыкано - всё на поверхности. И даже можно сказать, что кто-то очень хорошо знает за мою жизнь. Муж. Объелся груш. Очень-очень хорошо знает. И скорее всего видел мой телефон. Но... нет. Не моё. Слишком много недосказанностей. Мир не считался, непонятно как там, почему и что происходит. "Цветовая дифференциация по штанам" вообще мимо прошла. Только чувства героини близки и понятны. И этот стиль с недосказанностью... Он завораживает и отталкивает одновременно. В какой-то момент я утонула в бесконечных диалогах героини с Олегом и очень сильно захотелось перелистать и узнать, чем всё это кончится, потому что героиня талдычит об одном и том же (не могу писать, да не могу; покончу с собой, да покончу), а её визави ведёт её незнамо куда. Окончание вообще потрясло своей безысходностью. То ли она умерла, то ли воплотила то, что собиралась, то ли лыжи у меня поехали не в ту сторону.

Аля путалась. Все было со слов, все было не ее. Своего больше не было. Зато, после отказа от профиля, были наличные.
Она потеряла все еще там, в темноте.

- я тоже. Что за профиль и кому наличные. Т.е. она в коме всё потратила?!

«Клрегнапр», прости господи!

- он-то всё простит. А вот читатель...

Неужели, тот обидчивый вьюнош

- я кст. не поняла от чьего лица повествование. Если от автора - таким словам не место.

Двери разъехались, как и предполагала Аля, прямо на крышу.

- чтобы это значило?

Я? Парламентер. Посол пряный, полномочный.

- а вот это просто шикарно.

И пошел дождь. Он соединил небо с морем, как будто занавеску задернули.

- и вот это тоже.

а я клубнику купил, представляешь, уже продают ... только я больше землянику люблю.

- а вот автор и не знает разницы.

[Гость_Rann_*]

Ваш?

А это не перевод стрелок? Эта туфля не моё (с)

[Рыжая вешка]

А это не перевод стрелок? Эта туфля не моё (с)

Не-не-не. Я ж там написала в отзыве почему.

[Andrey80]

Как уже написали выше - рассказ "страдательный" и "женский". Присоеденяюсь. И эти многоточия...

[Касторка]

Исповедь истерички... Не дочитала...

[Шкипер]

Это продолжение за "Миллиард лет до конца света"? Или его вариант?

Главы без начала, гомеостическое (гомеопатическое) мироздание. Меня терзают смутные подозрения...