Слон, Автор: Diego (Петухов Владимир) Опции

[grark]

"Лайкин Пётр" - доставило, забавно)
"Будто набор клише, с подтянутой на фитнесе задницей" - слышится прям пренебрежение. Что плохого в подтянутой на фитнесе заднице?)) Да вы вообще догадываетесь, насколько сложно ее подтянуть???
"Ноябрьская ночь как дешёвая куртизанка - холодна, неласкова, мрачна" - по-моему, сравнение с куртизанкой лишнее. Но это только имхо.
Сумбурно, затянуто. Начало интересное, под конец интереса все меньше.
В целом, неплохо. Но доработать.

Да разве можно догадаться. насколько вы "её" там подтягиваете? Не было никакого пренебрежения, ближе к делу, ближе к делу...

[Александр Басов]

Да разве можно догадаться. насколько вы "её" там подтягиваете?

Это уже какие-то неприличные намеки. Разговор шел о заднице, а потом

ближе к делу, ближе к делу...

[alzbeta_kamosh]

Да разве можно догадаться. насколько вы "её" там подтягиваете? Не было никакого пренебрежения, ближе к делу, ближе к делу...

Ближе к делу? Обязательно, но сначала прочитаю оставшихся. Хочу успеть прочитать всех. А еще проголосовать надо.

[alzbeta_kamosh]

Ближе к делу? Обязательно, но сначала прочитаю оставшихся. Хочу успеть прочитать всех. А еще проголосовать надо.

В смысле, ближе к тексту.

[Marina Gaki]

Блестящий слог, виден опытный мастер. Идея понравилась. Есть корявости, о них ниже. Но в ТОП не возьму – и вот почему –это очень личное отношение к таким вещам, как описание бреда, наркотического опьянения и воспевание ущербности. Автор, не обижайтесь, Вы – мастер – пишите прекрасно, но заставляете читателя вставать на позицию человека никчёмного, да ещё и проникаться его бредящим сознанием. Если бы это был отдельный кусок, вплетённый в тело вразумительного повествования, я бы внутренне не протестовала, но весь текст(небезынтересный) облечённый в такую сложную форму подачи, отталкивает меня как обычного читателя – если бы не конкурс, стопудово бросила бы чтение после допроса в больнице.

Автор:

.....и я в мотоциклетной куртке и штанах и ботинках.... Через абзац, но та же времЕнная локация.
....Запахиваюсь в пальто, бойкотирую ночь ...

Автор:
Перед тем, как одеть перчатки

Спорно, но всё-таки: «Одевают Надежду, надевают одежду».

Автор:
Он, как убегает, мы - возвращаем….. Эволюция создали люди.

Невычитано? Или задумка Автора?

[constp]

Не люблю читать, когда действие не заканчивается, когда все что-то делают, делают, делают...
И еще больше не люблю, когда автор нарушает выбранный стиль срывами в прошедшее время. Необоснованными, заставляющими спотыкаться, когда кажется, что уже вчитался, привык к неоконченности событий и движений.

А когда это еще и затянуто, перенасыщено размышлениями героя, когда незаконченность действий надолго прерывается (пусть и не бездумными) рассуждениями, становится совсем невмоготу. Нить теряется. Читаешь и не знаешь, за чем следить - за авторской мыслью или похождениями персонажей, котоые никак не могут остановиться, все делают чего-то, делают, делают...

[vsevolod]

Никто не разубедит меня в том, что в шорт-жанре (рассказ, новелла) главное - стиль. Идея, фабула, сюжет - все это обращается в ничто, как карета Золушки в тыкву, если нет стилистического мастерства. И напротив, не оторваться от повествования о работе делопроизводителя, если за перо взялся мастер. К чему я это? Да к рассматриваемому рассказу. В нем я вижу странную стилистическую неровность, не очень мне понятную. Иной раз текст кажется практически безупречным - четкая жесткая фраза, рельефные образы. А в другой раз он срывается в грех избыточного имажинизма: "истлевшая ладошка", "ночь как дешевая куртизанка..." я в таких случаях вспоминаю Есенина:"Изба-старуха челюстью порога жует пахучий мякиш тишины," - где гений явно перестарался с образностью. То есть наш автор в пределах одного рассказа где-то выглядит как состоявшийся профи, а где-то - как ученик, что объясняется, скорее всего, конкурсной спешкой. В пользу этой версии говорит и заметная композиционная затянутость: при том, что написано в целом неплохо - и стилистически и сюжетно - в какой-то момент наступает утомление от текста. Словом, неплохо, но сыровато, типичная конкурсная ситуация.

[Алексей2014]

Никто не разубедит меня в том, что в шорт-жанре (рассказ, новелла) главное - стиль.

Никто не разубедит меня в том, что стилей меньше, чем Авторов. Не имеющий стиля - эпигон, не Автор. Отсюда: претензии к "стилистике" тоже зависят от личных предпочтений, "стиля читателя".

[Melady]

Люблю вот такую мозаику. Яркую. И думать надо, не просто глазами пробежать текст. И остановиться, подумать. И еще раз перечитать.
Для меня все сложилось. Красивая картинка. Вкусная.

[Zaniraya]

Буквы терзают, кружатся призраками. Корчу рожу, как мейн-куниха, вставшая на дыбы. Рецензия. В мозгу пожар, по телу льётся сфера куба. Школота? О да. А роза упала на лапу Азора? «Яндекс» так и манит узнать ответ. Сдерживаюсь. День клонится к закату…

Я к чему. Это я так вжилась в текст. А текст, конечно, неплохой. Мне вот, например, неясна логика Salladoretz-а: совершенно пластмассовым «Верзарам» почему-то ура, а тут… Ну, допустим, автор чуточку выпендри оригинален. Смертельно? Не думаю. Я вот (как и zubr, да, вижу) когда идеальный текст представляю, про Шекли вспоминаю, а не про Кортасара. Но ведь не Шекли единым… У нашего «Слон»-автора есть обалденное качество – от текста ощущение свободной речи, просто каких-то на глазах рождающихся образов/смыслов. Часто они точные. Не всегда, но часто. Если это ощущение обманчиво, и на самом деле он долго и натужно всё это выдумывал, то он чёртов гений. А если так и есть, свободная речь, – то белая зависть. Аплодисменты, снимание шляпы и прочее…

Обратная сторона этой свободы некоторая… поверхностность. Прыжковость какая-то, мелькательность. Всполох тут, там, где-то ещё… В коментах об этом говорили: всё-таки устаёшь.

Из замечаний. Нельзя сказать «Парковка забита «Порше», «БМВ» и другими гениями инженерного искусства» (гений – субъект (творящий), а не объект (сотворённое)…). И мне кажется (поэтому и упоминаю), это как раз следствие той «прыжковости» - вот как бы неважно, субъект, объект, уже проехали (упрыгали, упорхали)…

Условия конкурса выполнены. Откуда всё взялось – Сценарий. Сила он, тоже понятно, внешняя. Т.е. зачёт.

В сборник, я думаю, обязательно. Автору всего наилучшего.

[Гость_Ушелец_*]

Перечитал. Все сильнее растет ощущение психоделики - каждое предложение рассказа приглаживает, вжимает, утапливает. Это нужно вслух. тихим голосом, фоном, включать в камерах-одиночках. и по кругу, по новой. Шиза к обитателям придет быстро, может быть, даже быстрее, чем если регулярно капать в темечко теплой водичкой в темноте.

Но насколько все невычитано! Впрочем, этим я уже возмущался.

[cat-the-redhead]

Мне рассказ был интересен лишь до того, как пошла волна сумасшествия.
Фантдоп хороший, жуткий такой.
Логика событий в рассказе очень своеобразная. Изложение обрывочное, не знаешь, где герой окажется в следующем отрывке, это рассеивает внимание, раздражает.
На мой взгляд, герои нереалистичны. Они именно выдуманы, не веришь в них почему-то.
Стиль оказался не в моём вкусе. Хотя язык насыщенный, яркий, но негладко воспринимается.
Ошибки и опечатки есть. Ниже некоторые из них.
«Перед тем, как одеть перчатки трогаю ледяную рукоять газа» - "надеть" и запятая после перчатки.
«Силуэт замирает, ослеплённое светом фары» - ослеплённый.
«Ванька спрашивает, как выглядит кит" - до этого был Мишка.
«Словно они родились в тёмных пиджаках с пистолетами и голова, где прячутся государственные тайны. » - не поняла строение фразы.
«Только представь – в одна тетрадь прячет секреты будущего и прошлого!» - в одной тетради.
«Эволюция создали люди».
«цунами с смывают больше островов, но…не сейчас.»
Вообще повсеместно отсутствуют пробелы после многоточий.

Общее впечатление удручающее, перечитывать бы не стала. Единственное, что хорошо здесь - идея.

[vostok]

Текс явно требует того, чтобы перечитать ещё раз. Завтра попробую.

[Kulyok]

Вот сейчас, перечитав два раза, я, кажется, вижу и понимаю гораздо больше (боги, какой же это болезненный текст), но роли переплетаются так причудливо, что я не уверена, что почерпнула что-то еще (я, конечно, перечитаю, но). Миша и Сценарий. Строков/Вера - слуги Сценария, главный герой - мертвец, для которого наступил конец света, и финал, где так много горечи. Ох, автор, как же вы еще живы после такого текста-то. Это что-то невозможное.

Знаете, на что похож этот рассказ? На перемены, когда из кожистого кокона-яйца наперекор всему вылетает бабочка. И она прекрасна.

[House495]

От автора:

Приветствую всех, кто оставил комментарий к рассказу. Для любого автора, публикующего материал в сети самое главное- живое общение с единомышленниками, читателями да и просто интересными людьми. Большое спасибо за все отзывы, на некоторые вещи я посмотрел по-другому. Скажу штампом: пояснять идею все равно, что говорить всю соль анекдота. Единственное, что хочу отметить и сразу извиниться - это несколько смысловых ошибок и опечатки. Увы, к конкурсу не успевал и вторую половину рассказа написал в последнюю ночь. Главное - успел))). Все это я пишу не в оправдание- условия конкурса для всех одинаковые. Спасибо за отзывы,а многим авторам за потрясающие рассказы.

[Векша]

Субъективная оценка: на мой вкус - жуткая чернуха, но цепляет. И стиль замечательный. Но без вычитки сложно оценить его во всей полноте.

Оценка фантдопа: Сценарий впечатляет. Тетрадка - ребёнок - разноцветный осьминог, ничего себе...

Общая логика: кое-где в деталях есть сбивки (куртка-пальто, октябрь-ноябрь, Мишка-Ванька), но я уже поняла, что это от невычитанности.

Вот в этом куске запуталась.

Секта предка набирала обороты. Мы передавали Сценарий по наследству. Придумали легенду, что он пропадает, как ртуть и прочее…Чушь для людей, вроде моего святого товарища. Мы привлекали богачей и дразнили их могуществом, что они могут получить. А сами отдавали Сценарий тем, кто казался нужным. Но правда в том, что он убегал. Например, Есенин. Он гостил в Царском селе и – бац! – нашёл Сценарий. Нашедших мы звали «кандидаты». И каждого убивали. Богатели, правили миром и…служили.

"Мы отдавали, но на самом деле он убегал". Какое-то противоречивое строение фраз. И непонятно, зачем они убивали нашедших.

Так же запуталась в моменте воспоминаний Петра про отца и ещё пару раз, уже не помню, где.

Реалистичность героев: я в них не поверила. В Петра - потому что странный он психолог. Как сапожник без сапог. В Мишку - потому что слепой мальчик сам пришёл в зоопарк. В Сценарий - потому что он кричит "и кстати". Хоть и бесшумно.

А вот вся история в целом... Она, пожалуй, как-то нехорошо реалистична. И фантасмагорический институт, изучающий невесть что, и его жуткие сотрудники - достоверны, ещё как.

Стиль и грамотность автора: стиль классный. Роскошные метафоры. С грамотностью сейчас плохо, нужно плотно чистить текст. Кое-что, что успела отметить по ходу чтения:

Минута – и я в мотоциклетной куртке и штанах и ботинках.

Лучшее в сигаретах - ощущение мудрости, созерцания мира, доступное лишь курящему, что видит в звёздах объятия галактик, а во тьме- предвестницу нового, лучшего мира.

Потому что в углу валяется набитый кожей кусок.

Кусок чего, и почему видно, чем он набит?

Как обнял маленькие, любимые ручки.

Обнял ручки?

[Рыжая вешка]

Глоток кофе – обжаренные солнцем Бразилии зёрна греют угнетённую осенью русскую душу.

- класс!

Странно, что не обижается на туалетную бумагу, когда заканчивается.

- по аналогии с изменой я бы тут написала: когда она рвётся.

Он достаёт вязаный платочек, ком соплей вылетает из носа.

- вязаный?!

Не знаю, что делать. Очень нравится такой стиль написания, очень. Начала читать взахлёб - ну же, дальше, ну же! К середине уже барахталась в перескоках событий, действий героев, не пойми чего происходящего и сдалась. Увязла по самые уши. В результате конец показался какой-то такой... не отсюда что ли. И... всё равно мне кажется, что всё это дело надо несколько облегчить. Ну... как мочевой пузырь у героя рассказа.

пы сы хотела бы я так написать за ночь до дедлайна...