Версия для печати темы

Автор: Алиса 3.5.2014, 15:56

Есть у нас здесь тема, фильмы которые стоит посмотреть, думаю что стоит завести и противоположную ей тему, как говорится, предупрежден, значит вооружен. И так Российско-Украинский проект "Отторжение"

Вообще-то отечественные кинематографисты разучились совершенно снимать фантастику, да и делают это мало, а если делают, то выглядит это обычно либо "снято только ради спецэффектов" либо "унылое гавно". Вот этот фильм относится ко второй категории. И так о чем нам говорит аннотация: Это история любви при необычных обстоятельствах. По сюжету картины люди в спешке покидают город, небо над которым стало нефритово-зеленого цвета. Все вокруг покрывается стремительно разрастающейся зеленой плесенью, поглощающей все живое. По улице идут колонны танков и бронетехники. Некоторые пешеходы, бесцельно шатающиеся по улицам, ведут себя неадекватно — выкрикивают бессвязные предложения, машут руками и механически совершают нецелесообразные действия. Главному герою картины предстоит выяснить, что происходит с городом — вторжение инопланетного разума или последствия неудачного испытания военных?Самое смешное, что во-первых никакой плесени в фильме нет вообще, во-вторых из всех встречных героем пешеходов в городе, только один ввел себя неадекватно - поджег себя, все остальные были вполне адекватным случившейся ситуации, так что где они нашли пешеход, что выкрикивают бессвязные предложения, машут руками и механически совершают нецелесообразные действия, я не знаю. Но начнем по порядку, герой просыпается в своей квартире и видит небо зеленого цвета, он бежит к своему соседу, потом выясняет, что в городе вообще никого не осталось, вернее он находит лейтенанта, но тот буквально исчезает у него на глазах. В итоге герой решает вместе с соседом уйти из города, в деревню к родным соседа. И как вы думаете куда они устремляются, пытаясь уйти из города? Правильно - в самый его центр! Который уже перегородили военные и никого не пускают, стреляют без предупреждения, герои вынуждены вернутся обратно домой, по дороге они встречают немного людей, которые тоже не знают, что происходит.

И так герои снова дома. Они расходятся каждый по своим квартирам. И главному герою в квартиру приходит сосед, и только когда сосед начинает, гудеть как пароход, он понимает, что-то здесь не так, он бежит к соседу в квартиру но из ее квартиры выходит голая девушка, которая прикрывается только школьной формой. Герой приходит к соседу, но тот его чуть не зарезал, оказывается к соседу приходил наш герой и прямо у него на полу оттрахал школьницу соседку. В итоге от всех переживаний сосед умирает. Наш герой возвращается в свою квартиру, а когда просыпается видит себя же и от страха убегает на улицу, там он как раз видит человека, который поджигает себя, но герой не растерялся забрал мотоцикл - пиромана и наконец-то уехал из города. И вот что самое интересное на выезде из города никаких постов выезжай кто хочешь, почему-то военные не пускали только в центр города.

И вот посреди дороги герой находит девушку в белом платице, белых гольфиках и пуантах, но не подающую признаки жизни. Он ее подбирает (благо мотоцикл с коляской) и значит едет он едет и на абсолютно пустой дороге едет скорая с сиреной (зачем на пустой сельской дороге ехать с сиреной я не понимаю) герой ее останавливает, просит доктора помочь девушке, но доктор говорит ей не поможешь, он едет на переправу, предлагает, и герою, но предупреждает, что военные эту девушку не пропустят. В итоге врач дает герою ключи от своей даче, где есть лодка, а им очень нужно переправится на другой берег и они разъехались в противоположных направлениях перебираться на другой берег. Не буду подробно пересказывать, значится провели они там дня три он все чинил лодку, к ним еще прибился большая такая собака с ошейником, на которым было написано Люцифер, оказалось, что герой - писатель, она просит его что-то написать, от сначала, как девица краснеет говорит, что людям не нравится, потом все-таки пишет: Ее пугало все: коричневая наглость паркета.... ну и все в таком же духе, теперь-то вы понимаете, почему он никому не нравился. Потом там появляется еще собака превращается в настоящего Люцифера, которые просит называть его просто Люциком, он не гордый, в итоге оказывается, что на самом деле герой лежит уже месяц в психушке, а на самом деле работает инженером-технологом на заводе "клейтук" и мнит себя писателем, но в редакцию не принимают рукописи от руки, и герой опрометчиво взял деньги, которые они копили жене на шубу и купил на них печатную машинку, жена разозлилась выкинула машинку, а все его рукописи отнесла в мукулатуру, вот именно из-за этого у "писателя" крыша и поехала. Что самое смешное у врача на столе стоял монитор, значит времена как бы современные, и почему такая истерика из-за печатной машинки, и что инженера-технолога нет на работе компьютера, где можно писать свои труды???

Так что вердикт этому кино один - БРЕД!

Автор: Mishka 3.5.2014, 16:03

Что-то не помню хорошего кино от украинцев. Может кто напомнит?

Автор: Andrey-Chechako 3.5.2014, 16:54

Хм, я как раз этот фильм всем рекомендовал на просмотр! На меня он произвёл сильное впечатление

Автор: Сочинитель 3.5.2014, 16:55

А кто аннотацию писал? Это ж чепец полный.

Автор: Andrey-Chechako 3.5.2014, 16:56

и, к сожалению, вы ничего не поняли ни в сюжете, ни в знаках фильма

Автор: Andrey-Chechako 3.5.2014, 17:00

Может одна из нескольких подобных рецензий с Кинопоиска заставит вас задуматься:

http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?http://www.kinopoisk.ru/film/423018/

Автор: Алиса 3.5.2014, 17:00

Ну так объясните!

Автор: Andrey-Chechako 3.5.2014, 17:12

Объясняю.
берёте жизнь и задумываетесь: а не отторгла ли она вас? Может вас уже давно подменили? Вы живёте в подменённом теле с подменённым вывернутым сознанием, вы странным образом нашли логику в этой неправильной и чужой повседневной жизни. Эта жизнь противна духовности и разуму, а вы живёте и не замечаете зелёного неба над головой, потому, что нормой стало считаться вообще не смотреть на небо. А оно - небо - совсем не такое, как было в детстве, оно зелёное, а вы это давно перестали замечать.
И когда вы, а когда вы это заметили, вас стали лечить.

Но есть такой вариант, маленький, что на самом деле, вас лечат пациенты сумасшедшего дома, добиваясь, чтобы вы стали такими же.

Это о сюжете, но там - столько ещё!

Автор: Mishka 3.5.2014, 17:16

Скачаю, взгляну. Может и вправду достоин просмотра.

Автор: Andrey-Chechako 3.5.2014, 17:28

сцена на мосту созвучна ситуации на Украине

Автор: Алиса 3.5.2014, 20:20

Вот нет там этого, его лечить стали не потому что он стал видеть небо зеленое, небо зеленым он стал видеть когда жрал таблетки в больнице и его накрыло, а забрали его когда он стал бегать по вокзалу и крыша у него поехала из-за печатной машинки, из-за того что его не замечали ему хотелось одного а приходилось заниматься обычной бытовой жизнью. Вот он бедный и несчастный быт его заел. Давайте пожалеем несчастного. Бред, а не фильм.

Автор: Andrey-Chechako 3.5.2014, 21:46

раскадровку и знаки я с вами разбирать не хочу.
Забейте - не ваш фильм

Автор: Monk 3.5.2014, 23:01

Каждый видит то, что хочет увидеть.

Автор: Алиса 3.5.2014, 23:21

А кто-то додумывает смысл сам, забывая, что король-то голый!

Автор: Andrey-Chechako 3.5.2014, 23:29

Автор: Герда 4.5.2014, 1:56

Это хороший фильм "" Андрей, по моему ты мне и посовкетовал его.

Автор: Герда 4.5.2014, 1:58

Я бы не советовала никому фильм Мученицы)))) ( Франция)
ХФ ,если зайдешь ,не читай

Автор: Andrey-Chechako 4.5.2014, 8:48

так точно, советовал

Автор: Алиса 4.5.2014, 14:58

Интересно наши когда-нибудь научаться снимать фантастику, так чтобы не было мучительно стыдно!
Сейчас по каналу РЕН тв идет сериал снятый по "Тайному Городу" Панова.
Это настолько жалкое зрелище, что складывается ощущение, что это всего лишь курсовая работа на каких-то режиссерских курсах.
Актеры по-моему вообще не знают, что такое актерское мастерство... честное слово на детских утренниках с бодуна играют намного правдоподобней. Мне вот интересно каждый год в театральные ВУЗы просто бешеный конкурс и они не могу выбрать кого-то толкового???
Спецэффекты, такое ощущение рисовали фломастерами, а драки на мечах это вообще крындец! Мне показалось, что актерам только перед съемками выдали оружие и они никогда раньше не держали его в руках. Ну неужели нельзя было потренироваться? И больше скажу у Красных Шапок ножи по-моему вообще пластмассовые, уж больно гнутся когда те ими в воздухе трясут, а захват замка Чуди, да я готова была зарыдать буквально от этого зрелища. Так что на сердце у меня печаль и глубочайшее разочарование в отечественном кинематографе (то что касается фантастики)

Автор: Monk 4.5.2014, 17:07

Я бы до кучи не рекомендовал смотреть отечественные детективные сериалы. До чего же все в них вторично... одно и тоже, одно и тоже, только рожи разные...

Автор: Вячеслав 7.5.2014, 1:46

Согласен абсолютно!
А от себя - никому не советую смотреть "Я плюю на ваши могилы"

Автор: FamilyGhost 10.6.2014, 14:17

Нэзнаю, нээзнаю, я оба варианта посмотрела - и "... могилы" и оригинал "День женщины" Ну, собственно, ничего особенного, после "Хостела" и "Пил"-то.
Так, кровавая баня "Я мстю и мстя моя страшна"

Автор: Аптекарь 10.6.2014, 14:22

Бооооже мой, куда я попал. Не нравится - не смотрите. Великолепный фильм.
По-тря-са-ю-щий!

Автор: Grégoire Orlov 13.6.2014, 13:23

Включил телек, чтобы посмотреть "И грянул гром". И где тут хоть что-то от Бредбери?!0_0

Автор: Денис Овчаров 2.7.2014, 14:20

"План 9 из открытого космоса" - вот где настоящий отстой ((( И даже его древность (58-й год) не оправдывает этой тупизны. Ну, это мое мнение, хотя есть много людей, которые считают этот фильм чуть ли не гениальным ))) По крайней мере говорят, что их завораживают картонные крестики (меня завораживают картонные штурвалы, которые поленились вырезать ))) и что фильм насквозь пропитан любовью к кинематографу и ля-ля-ля. Про сюжет и игру актеров я вообще молчу.

Автор: Герда 2.7.2014, 20:37

Отель Будапешт, Каркун советовал, по моему-потрясающий!!!!!!!!!!!!!!! Это что-то,смотреть всем!!!

Автор: FamilyGhost 2.7.2014, 20:53

Это шутка?

Автор: Герда 2.7.2014, 21:24

всерьез, только я не в ту темку написала)

Автор: Monk 25.7.2014, 14:39

Фильм "Враг". Фигня еще та...
Представьте: один парень узнает, что в его городе есть его двойник, абсолютно похожий на него человек. Ну, он вдруг захотел с ним познакомиться. Познакомился. Полфильма идет странное действо, в котором герои с изумлением пялятся друг на друга, все в таинственном полусумраке, все почему-то истерят, подозревают, следят друг за другом... А не спал ли он с моей женой? А не будет ли он спать? И т.д. В конце концов, один заставляет другого поменяться женами, едет с ней на пикник, и разбивается нахрен. Второй остается с чужой женой. Причем обе женщины такие прозорливые, что несмотря на абсолютную похожесть мужей, чувствуют, что с ними не настоящий... Финал. Жена моется в ванной, потом идет в комнату. Муж идет за ней... и неожиданно видит, как жена превращается в гигантского паука и висит на потолке. Занавес. Что сим хотел сказать режиссер, я не знаю.

Автор: Сочинитель 25.7.2014, 16:05

"Глубокомысленно:"
Да уж...

Автор: Аптекарь 25.7.2014, 16:42

Видно у героя случилось психическое расстройство с галлюцинациями. ))

Автор: Серый Манул 25.7.2014, 18:24

Присоединяюсь

Автор: Ярослав 28.7.2014, 15:22

"Геракл". Фиг с ним, что исторический перл на перле и перлом погоняет. Но когда Геракл, который тренирует фракийцев (и ничего, что до них ещё лет 500) в стиле лучших американские военных советников говорит, мол, у меня тут оружия случайно завалялось на целый легион и к нему мимо римский легион эпохи поздней Империи судя по всему случайно проходил. И эти доблестные "свежеиспечённые аборигены" естественно выигрывают войну... На этом месте меня окончательно заклинило.

Автор: Сочинитель 28.7.2014, 15:41

А я разочаровался от просмотра "Поддубный". Лубочная поделка на жизнь великого борца.

Автор: Ра солнценосный 28.7.2014, 16:50

Рассказывали, будто он при немцах держал свое казино, девочек. В кино этого нет?

Автор: Сочинитель 28.7.2014, 17:19

Нету, к счастью.
И сведений о таком факте или домысле (не знаю) в его биографиях, что удалось прочитать, не встречал.

Автор: Ра солнценосный 28.7.2014, 17:48

Ничего, Муса Джалиль тоже герой неоднозначный, а памятники и улицы есть.

Автор: Monk 28.7.2014, 18:23

У нас в городе полно неоднозначных героев в названиях улиц: Крыленко, Дыбенко, Коллонтай... и это только соседние улицы.

Автор: Сочинитель 28.7.2014, 18:48

А в Ялте есть улица Рузвельта. Причём в центре. И при этом странным образом сохранилось название набережной - им. Ленина.

Автор: Ярослав 29.7.2014, 12:30

Тут вы зря. Человек знал, что рискует даже добрым именем. Однако спас не одну тысячу душ из концлагерей.

К слову, татарская дивизия, которую он сформировал якобы по примеру "Галичины" в первый же день, стоило оказаться на нашей территории - перевешала немецких инструкторов и вместе с оружием полным составом ушла партизанить. Показательно.

Автор: Плуто 30.7.2014, 6:10

Как говорил Мюллер: Это не фигня, совсем не фигня!

Замечу, ака доморощенный Брэм, не в паука, а в ПАУЧИХУ. Это две большие разницы.

Похоже (по аллюзиям) на давний фильм Верховена "Пятый мужчина".
Хотя многие уверены, что больше смахивает (по атмосфере) на Линча.

Автор: Monk 30.7.2014, 8:35

Вы способны за одну секунду отличить нарисованного паука от паучихи? Круто.

Атмосфера безосновательной паранойи... Ну, похож на тебя человек - ну и что? У нас в России это бы послужило предметом для шуток и розыгрышей, это было бы весело - у них почему-то все очень боятся и ходят с выпученными глазами... Смешно это смотреть и ничуть не страшно.

Автор: silverrat 30.7.2014, 13:39

Я не знаю, как вы, но вы меня сильно заинтриговали этим пауком и фильмом. Вот уж правильно говорят: плохой рекламы не бывает. Возможно, даже скачаю этот фильмак.

Автор: Grand 30.7.2014, 13:56

Мачете убивает (2013) - Солянка и винегрет, каша. И вообще на комедию не смахивает.

Автор: Valery1970 30.7.2014, 14:13

Я тоже уже скачал в HD качестве.
Мне лично ещё интересно взглянуть на старушку Изабеллу Росселини.

Автор: Monk 30.7.2014, 15:02

Предупреждаю: с начала очень скучно, я еле удержался, чтобы не удалить к чертям. Меня, как и вас, заинтриговали отзывы.
Потом напишите ощущения.

Автор: Odyssey Ektos 30.7.2014, 15:14

"Дивергент" - женская жвачка типа "Голодных игр". Логика отсутствует. Конец тоже. Хотя... конец у женщин и не обязан быть.

Автор: silverrat 30.7.2014, 15:28

Так она там играет? Обожаю Ингрид Бергман, с удовольствием погляжу на ее дочку еще раз.

Автор: Тарас Гупало 19.9.2014, 11:59

"Люси". По ходу фильм смотреть интересно, но после концовки плюешься. Такое ощущение, что режиссер уже поверил, что все люди раскрыли потенциал мозга и научились читать мысли. Никакая концовка.

Автор: Комиссар 5.10.2014, 21:22

Фильм "Превосходство" с Джонни Деппом и Морганом Фримэном.
Сама по себе идея была неплохая - заставить зрителя задуматься, возможно ли оцифровать разум, воспоминания и чувства человека на электронный носитель? А если да, можно ли оцифровать его душу? Может ли такой человек вне тела остаться человеком, или это будет уже нечто совершенно иное? Большую часть времени главгероиня гадает, действительно ли она общается со своим любимым, или это просто имитирующий его ИИ, желающий достичь собственных целей?
Однако, постепенно научная фантастика превращается в псевдонаучное фэнтези, а затем и вовсе всё заканчивается мелодраматическими слезами и соплями.

Автор: Monk 5.10.2014, 22:11

Всем советую! А вы неправы. Убрать драматизм - и получится очередное бессмысленное рубилово...

Автор: Комиссар 5.10.2014, 22:28

И где же там "рубилово"? Экшена, как такового, почти нет. Несколько непонятных мужиков с автоматами и старенькая гаубица из музея. Это всё, что может противопоставить человечество ужасной угрозе? Против них - неубиваемые био(нано?)роботы под руководством "коллективного сверхразума". Почему они неубиваемые? И почему собственные личности этих тел так легко поддались внешнему контролю?
И главное - как, простите, они смогли внедрить компьютерный вирус в кровь главгероине?
Дело не в драме, а в псевдонаучной бредятине, в проблемах с сюжетной логикой и в дурацком финале.
Хотя первая половина фильма смотрится ещё ничего. А потом начинаются всякие глупости.

Автор: Monk 6.10.2014, 16:18

Это ж фантастика! Вы требуете от фантастики 100% достоверности? Давайте уж говорящую голову Беляева бредятиной назовем или его Ихтиандра. Да мало ли того, что на данный момент кажется бредятиной, а через десять или сто лет станет реальностью.

Автор: silverrat 6.10.2014, 20:06

Правильно говорил Аристотель Онасис - не бывает плохой рекламы, бывает мало рекламы. Я решила посмотреть этот фильм, несмотря на противоречивые отзывы. Мне всегда нравятся отрицательные отзывы. Положительные отзывы я не воспринимаю.

UPD Да, как-то я вчера начала смотреть и не впечатлило. Половину посмотрела. С технической точки зрения слабовато. По крайней мере, у меня возникло отчетливое дежавю, что я уже этот сюжет наблюдала в глубокой юности. Ничего нового. Тот же разум, оцифрованный на компе, та же сеть, то же общение с безутешной вдовой. Архаичные компьютеры (двоичная система, клавиатуры - а где сенсорные экраны? ОС как будто ДОС), фантпоп никакой. Если они так долго оцифровывали мозги, то эта информация должна занимать чудовищное количество места на сегодняшних компьютерах (а новые они не удосужились внести, какие-нибудь квантовые или ДНК). Каким образом он мог поместить себя в и-нет? И-нет - это сеть мощных серверов. Если на этих серверах заводится какая-то нечисть, да еще такого огромного размера, то сисадмины не дураки - они увидят, что что-то завелось. И при этом чтобы эту сущность сохранять в целостности, нужно огромное количество "зеркал", где бы хранился образ. Многократно размноженный. Джонни Деппа я не люблю, но здесь он вообще замороженный. Актеры словно инструкции читают.
Может я много стала требовать от таких фильмов, после того, как начала читать Уоттса "Ложная слепота"? Там хоть довольно в гармоничном порядке уложены технические вещи (хотя тоже можно придраться).

Автор: Комиссар 7.10.2014, 21:07

Как и от любого другого жанра.
Да, в фантастике возможны допущения, но они ни в коем случае не должны противоречить уже известным научным законам.

Автор: silverrat 7.10.2014, 23:25

В общем досмотрела я этот фильм со второго раза. Во второй части действительно появились какие-то упоминания квантовых компьютеров, хотя их не показали. И уже конечно, полная свистопляска с нанотехнологиями пошла. Вирус в крови. Как эти нео-луддиты умудрились его создать - мне не ведомо. И почему этот крутой Джонни Депп, который из ничего восстанавливал солнечные батареи, не мог справиться с ним - не знаю. И почему нужно было именно использовать солнечные батареи, а не холодный синтез к примеру? Не допетрил этот крутой Мозг?
Но в общем я так поняла, что этот фильм по заказу трансгуманистов сняли. Не хило так вложились. Но, по-моему, зря. То есть идея понятна была - мы вам даем технологии, которые улучшают вам жизнь, а вы значит хотите обратно превратиться в дикарей. Но после того, как Джонни Депп под конец вышел из сумрака с такой же каменной рожей, как был на экранах, как-то не очень в это веришь.

Но я хотела поинтересоваться. Я точно помню, что был такой старый фильм или телефильм, где тоже сознание человека перенесли в компьютер. И то же там была безутешная вдова, которая с этим образом общалась. Но фильм очень старый. Думаю, что где-то 60-70-х годов. Никто не помнит название? Я обыскала весь гугл, но никто почему-то не видит связи между идеями этого фильма и того.

Автор: сивер 8.10.2014, 6:42

Сияние эго Джонни Деппа легко зарядит сотни солнечных батарей.
Про остальное - там думать надо.
А чем?

Автор: silverrat 8.10.2014, 10:24

http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?http://smayliki.ru/smilie-934020711.html


Там думать не над чем. Там все на поверхности. Если бы подобный сценарий попал в руки талантливого режиссера, можно было сделать великолепный, глубокий фильм. С философский смыслом, глубокими переживаниями. Здесь, увы, у бывшего оператора и новичка-режиссера получилось пока плохо. Набор клише, посредственные спецэффекты, слабая техническая часть, никакая игра актеров.

Автор: Monk 8.10.2014, 15:48

Если для вас фильм так плох, просьба назвать фантастическую картину 2013-14 года, которая снята намного лучше "Превосходства". Только Годзиллу не называйте и каких-нибудь Мстителей.

Автор: silverrat 8.10.2014, 16:12

Я не говорю, что фильм плох. Сама идея, несмотря на то, что отдает кислым трансгуманизмом, все равно хороша. Но решена она так, что испытываешь разочарование. Не убедительно.
Из фантастики я смотрю только "Доктор Кто". Там бывают проходные серии, а бывают потрясающие. Столько накручено и наверчено, что даже не хочется ничего на тему фантастики писать.

Автор: Комиссар 8.10.2014, 18:47

"Грань будущего". "Обливион" тоже неплох.

Автор: Ра солнценосный 8.10.2014, 18:50

Нудный газонокосильщик, такие впечатления. Хотелось выключить несколько раз.

Автор: Monk 8.10.2014, 20:42

"Грань" так ругают, что я боюсь смотреть. К тому же сюжет стырен из "Дня сурка", что тоже не добавляет оптимизма. Лучше, чем там, эту тему не раскроешь...
"Обливион" - обычный фантбоевичок, ничего интересного и даже скучно.

Автор: Комиссар 8.10.2014, 21:02

"Газонокосильщик" был даже осмысленнее.

В "Дне сурка" войны не было. Это в корне всё меняет.

Автор: Monk 8.10.2014, 22:13

Те же яйца, только сбоку...

Автор: сивер 8.10.2014, 22:24

"Грань будущего" - хороший фильм.
Особенно в сравнении с "Превосходством"

Автор: Сочинитель 10.10.2014, 22:37

Значицца, посмотрел я кино http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?http://voenhronika.ru/news/bezymjannaja_odna_zhenshhina_v_berline_2008/2013-09-20-345 - о том, какие наши солдаты насильники и какие бедные и несчастные немки.
Как же сволочи эти ляхи, фрицы (страны, принимавшие участие в съёмках) и прочие "сверхчеловеки" ненавидящие нас...
Во время просмотра мучился лишь одним вопросом: как наши актёры согласились сниматься в этом? Неужели деньги для них главное?!
Моему возмущению нет предела...
Немного успокаивает одно: фильм вышел в 2008 году. Сейчас эти актёры вряд ли приняли бы предложение о работе в подобном проекте.
Хотя как знать...
И всё же хочется верить в изменившееся сознание россиян в положительную сторону за последние годы.

Автор: Граф 11.10.2014, 11:38

Вы плохо знаете актеров. Более продажные твари - только журналисты и политики.

Автор: Monk 11.10.2014, 17:05

Профессион де фуа...
Вообще, в любой профессии есть те, кто готов ползти по головам к цели и те, кто сохраняет человеческое достоинство. Последних меньше.

Автор: silverrat 11.10.2014, 20:47

У меня маленький вопросик - а зачем вы вообще смотрели подобный фильм?

Русских ненавидят все. И при чем давно.

Автор: Сочинитель 11.10.2014, 21:23

Трудно сказать однозначно, зачем. В целом-то фильм неплох, если б не явная русофобия. Там даже любовная линия есть между главной героиней в исполнении Нины Хосс и главным героем в исполнении Евгения Сидихина.

Автор: Вагант 27.10.2014, 21:43

Посмотрел "Дракулу".
При всей моей любви к фэнтези это смотреть не рекомендую.
Слабо и штампованно до крайности. Даже расписывать ничего неохота. Просто зевота.

Автор: Dreamer 28.10.2014, 17:49

Люблю книги Виктора Гюго. Прошлой зимой прочитал "Человек, который смеется", и как раз появилась свежая экранизация с Жераром Депардье. Это кошмар... Фильм пустой, далекий от книги и опошленный. Сильно расстроился.

Автор: Алиса Ли 31.10.2014, 22:14

Зеленый слоник

Автор: Марк Антониев 1.11.2014, 23:57

Зашел сюда чтоб это написать.
Ни в коем случае нельзя смотреть. Ничего там, совсем ничего интересного. Зато после просмотра в голову забивается прочно и портит жизнь, а забыть не получается.
Гадость и мерзость.

Автор: Monk 2.11.2014, 9:59

А про что там?

Автор: Sims 2.11.2014, 11:20

"Восьмёрка". новый фильм.
Русский скучный типа криминальный боевик.
Замуты, непонятки.
В целом фильм про: за что боролись - на то и напоролись.
Не понравился. Ощущение, что зря убил время на просмотр.

Автор: Марк Антониев 2.11.2014, 17:15

Лучше не спрашивайте. Ничего о нем не надо знать, никому. Беда лишь в том что по инету мемов много с этого слоника.

Автор: Monk 3.11.2014, 9:58

Когда говорят: не думай о белой обезьяне...
Но у Монка есть сила воли. К черту слоника.

Автор: Марк Антониев 3.11.2014, 10:11

о зеленой ващет.
про дерьмоедов в слонике и геев. отвратное зрелище. двое сидят в подвале, кто-то их охраняет. полный бред.
смешной момент был только один, когда пахом насрал в тарелку и будил сокамерника: "братишка, проснись, я тебе покушать принес"

Автор: Александра 5.11.2014, 12:59

Фильм "Джошуа" - редкостная гадость.
А вот про "Зеленого слоника" много чего слышала. Любопытно.

Автор: Граф 7.11.2014, 2:32

Посмотрел "Солнечный удар" Михалкова, хватило 10 минут.
Долго плевался. Так испохабить лучший рассказ Бунина...
Бедный, бедный Бунин!

Автор: Сочинитель 7.11.2014, 15:41

А мне нормально показалось.

Автор: Денис Овчаров 7.11.2014, 16:42

Обязательно посмотрите - рекомендую )))

После этого фильма "Человеческая многоножка" - детский лепет.
Короче, классика отечественной чернухи

Автор: Серый Манул 14.11.2014, 13:14

Интерстеллар такая тягомотина, такой бред без логики. Дегенеративный фильм для быдла с претензиями Лучше бы вместо этого днище для тонкостенного аппарата считал

Автор: Andolan 19.11.2014, 0:21

Думаю, один раз вскользь посмотреть все же стоит...чтобы потом к нему не возвращаться ни под каким предлогом)

Автор: Andolan 19.11.2014, 0:22

Согласен, фильм даже Мел Гибсон не спасает...Первая часть значительно лучше.

Автор: Andolan 19.11.2014, 0:27

Не знал, что "Удар" уже вышел... А вообще что можно ждать от тысячу раз изученного и поставленного в театрах материала... Шекспир актуальности не теряет, а Бунин...по мне, так лучше бы Михалков что-то новое снял.. или что-то западное на наших реалиях, вроде "12".

Автор: Monk 10.12.2014, 13:52

"Одна встреча" с Софи Марсо и Франсуа Клюзо. Актеры хорошие, но фильм редкое уг. О чем эта тягомотина, я так и не понял. Сюжет банален: встречаются двое любовников. В певые минуты фильма каждый бьет себя пятками в грудь: я примерный семьянин! А я не сплю с женатыми!
Но это же французы, подумал я и не ошибся. Через пять минут они были в койке. Ну и так далее, встречи в отелях, в командировках и тп. Все врут свои родным.
И что? К чему это все? Фильм заканчивается многозначительной фразой: чтобы встречи не заканчивались, их не надо начинать. Ну а если начали, то вперед?
Все банально и шаблонно до скуки. Ни конфликта, ничего, одни попойки и секс.
Не смотрите это уг.

Автор: Комиссар 10.12.2014, 16:47

Посмотрел недавно видеообзоры на "Гравитацию".
Судя по всему, совершенно нелогичная и антинаучная хрень. Это не научная фантастика, а какое-то фэнтези в космических декорациях. Единственные плюсы - видеоряд и экшен.

Автор: Monk 10.12.2014, 16:59

Случаем, не Красного Циника смотрели?

Автор: Комиссар 10.12.2014, 21:23

Ага, его и Плохбастер Шоу.
Красный Циник мне нравится своим подходом к здравому смыслу и научным законам. Правда, с юмором у парня не очень.
BadComedian отлично юморит, но для обзоров зачастую выбирает заведомый треш.

Кстати, работая над своим произведением, я теперь ориентируюсь на обзоры Красного Циника и сам у себя стараюсь выискивать косяки, чтоб не получилось как у Джорджа Мартина.

Ещё я посмотрел обзоры на "Голодные Игры". Сам смотрел только вторую и третью части. Судя по обзорам, первую можно даже не смотреть - чушь. Третья тоже чушь, вторая ещё так себе.

Главная моя претензия ко всем трём частям - антиутопия там какая-то очень и очень странная. И народ там проживает очень и очень странный. С одной стороны, власти морят население голодом, тычут рабочим в спину автоматами, а позже проводят профилактические бомбометания по дистриктам, не щадят ни своих ни чужих, и тратят уйму ресурсов на странные игрища, вместо того, чтобы наладить хотя бы элементарную жизнедеятельность в дистриктах. С другой стороны, народ 70 лет ведётся на эти игрища, а потом ради какой-то лучницы из телевизора толпой баранов бежит прямо на автоматчиков и гибнет пачками.
Нет, я этого не понимаю.

Автор: Касторка 10.12.2014, 21:24

То есть, не немцы снимали?

Автор: Денис Овчаров 11.1.2015, 20:00

Посмотрел Повелители Салема (2012)

Какая-то бредятина. Впрочем, если охота посмотреть на ведьм-клоунш и танцы голых бабищ - велкам )))
Купился на отзывы типа: вау, фильм круть, испытание на религиозность, треш-хоррор в фирменном стиле Роба Зомби, арт-хаус и мощный полуторачасовой психоделический трип...
Но, признаюсь, досмотрел эту клоунаду до конца.

Автор: Aardan 12.1.2015, 12:09

Бедный - одна "любовная" сцена чего стоит. То, что в "Голом пистолете-2" было пародией, Михалков снял всерьез. Добила капля из крана в конце любовного акта. "У какого молодца утром капает с конца?".

Автор: Алиса 13.1.2015, 0:27

По поводу "Солнечного удара" Михалкова... мне вообще много чего хочется сказать! Сначала смотрела фильм и думала, ну что за муть! И еще больше всего меня удивляло, что именно Михалков снял "Неоконченную пьесу...", смог же он передать Чехова, так что же его так забальзамировало на Бунине. Кажется, что Михалков заматерел и разучился снимать, и в первую очередь это видно по фантастически затянутым и никак неоправдывающем это затягивание сценам, например, где главный герой ловит шарфик. Это сцена мало того, что затянута, она еще и просто нереальна, чего стоит момент, где шарфик поймали чайки. Еще одна фантастически затянутая сцена - это фокус. И самое интересное, я прекрасно понимаю, что хотел сделать автор, это все прошито толстыми белыми ниточками через весь фильм. В первую очередь он хотел воссоздать этакую домашнюю атмосферу, что так присуща Михалкову, она есть и в "Утомленных Солнцем" (которые первые и только они), и в той же "Неоконченной пьесе", но в этот раз магии не вышло, она иногда проскальзывает, но потом Михалков начинает все ужасно затягивать и хочется сразу переключиться.

Действие фильма происходит в двух временных отрезках: 1907 год, главный герой путешествует на пароходе по Волге, где влюбляется, вернее даже стоит написать ВЛЮБЛЯЕТСЯ в девушку, и 1920 год, где герой как белый офицер сдается на милость красных и с группой таки же собратьев по несчастью ожидает эвакуации в небольшом лагере. И я опять же прекрасно понимаю, что хотел показать нам режиссер, ту невообразимую пропасть, что образовалась при крушении империи, и ответить на главный вопрос почему это произошло. И он дает предельно четкий ответ в самом конце. НО! Всю картину портит эта Главная Любовь главного героя - она фальшива: фальшиво сыграна, фальшиво снята и да вообще фальшива по своей природе. Чего стоит только одна сцена, когда герой талдычит своей избраннице: "давай сойдем, нам надо сойти", зачем надо сходить? Потому что у тебя в штанах стало тесно? И еще интересно где он это говорит: героев разделяет механизм, поршни работают, пар шипит, героиня молчит, а герой все талдычит: "давай сойдем, давай сойдем". Что это была за аллегория для меня осталось тайной. Но герои сходят. Про сцену секса я даже не пишу, просто сравните секс в "Утомленных Солнцем" и "Солнечном ударе" - где больше правды? Но что больше всего меня повеселило, это сцена, когда героиня сбегает и уплывает на теплоходе, в финальной сцене показывают как она спит, а на столе у нее стоит фотография Михалкова, опять же что эта за аллегория, автор что ты хочешь мне сказать!

И вот эта история любви своей фальшивостью принижает тот градус до которого должен дойти зритель после просмотра. И главное делает фальшивыми, а вернее пафосно наигранными, те мысли, что хотел донести автор. А ведь мысли очень правильные, особенно в свете последних мировых событий, о таких вещах стоит задуматься. А автор постоянно подбрасывает зрителю какие-то неразрешимые аллегории, которые надо разгадывать, и они отвлекают от основного.

Но этот фильм не так безнадежен, как кажется первую половину фильма. Все спасает очень сильная и я бы даже сказала удачная концовка, та самая концовка, что была в самых лучших фильмах Михалкова. Поэтому я не буду полностью раскрывать сюжет, чтобы тот кто еще не посмотрел этот фильм смог полностью прочувствовать финал. И ради этого финала стоит просмотреть кино. И хоть это самая неблагородная затея советовать автору как ему лучше делать, но здесь я напишу, как по мне, так всю эту историю любви надо выкинуть из фильма и оставить из 1907 года эпизод, как герой остался в провинциальном городке и ждет парохода и все эпизоды из 1920 года. - и тогда это был бы действительно очень сильный фильм.

P.S. Что меня еще неприятно поразило - эта сцена откровенного заимствования у Эйзенштейна с падающей коляской, ну эта сцена настолько канонична, ее знают все, зачем это вставлять!? Что еще очень резало внимание, абсолютно карикатурный образ Землячки и Белы Куна. Вот возьмем например товарища Швондера, он ведь тоже карикатурен, но и правдоподобен. А выходит так из-за того, что карикатурен Швондер именно на фоне профессора Преображенского. Бортко надо было показать, разницу между старым миром и новым, как новый мир хочет поглотить старый и как выглядит эти попытки, но вся трагедия именно в том, что мир профессора Преображенского уходит безвозвратно, а вот такие как Швондеры выходят на первый план. Я понимаю, что Михалков тоже хотел показать нечто подобное, но у него Землчка и Бела Кун вышли до идиотизма неправдоподобными.

И еще Михалков оставил для меня незакрытых вопросов и оборванных сюжетных линий... Ответьте мне, кто смотрел этот фильм: зачем подпоручик задушил полковника, только чтобы понять, что у него в душе пустота? И почему именно полковника? И главное... КУДА ВСЕ-ТАКИ ДЕЛСЯ РОТМИСТР???

Но еще раз повторюсь, несмотря на фальшь и огромный провал, это кино стоит посмотреть до конца, хотя бы для того, чтобы составить собственное мнение.

Я все сказала.

Автор: Сочинитель 13.1.2015, 0:46

А мне фильм понравился.

Потому что полковник застучал ротмистра. Совершил предательство. Ротмистра, надо полагать, расстреляли.

Автор: Алиса 13.1.2015, 20:20

Когда это произошло? Я ведь внимательно смотрела, где это?

Автор: Сочинитель 13.1.2015, 20:42

В трюме баржи офицер у иллюминатора говорит: "Своими руками..."
Или как-то так. Дословно не помню.
А полковник чуть раньше сам признаётся, дескать, да, это я. Офицеры так нехорошо смотрят на него при этом. И, по-моему, там даже есть короткая сцена удушения.
Поскольку ротмистр пропал, зрителю предлагается самостоятельно сделать вывод о том, что его в расход пустили.

Автор: silverrat 13.1.2015, 22:50

Он уже давным-давно вышел. И я его посмотрела в кинотеатре и мне фильм очень понравился. Михалков может и неприятный человек, но как камерный режиссер очень талантлив. Он снимал во-первых не по одному рассказу Бунина, а по мотивам нескольких его вещей. "Солнечный удар" и дневники Бунина "Окаянные дни". И снимал о том, какую Россию мы потеряли. Операторская работа (а у Михалкова обычно прекрасная операторы работают) великолепна. Я наслаждалась картинкой, как это все показано. А как был представлен сам "Солнечный удар" я была поражена, насколько точно была отображена сцена в гостинице. В точности как я представляла, когда читала этот рассказ. А я его читала раз десять.
Самое главное, раньше у нас снимали, что красные плохие, белые - хорошие. Потом стали снимать наоборот. А Михалков снял просто о людях. Там нет ни хороших, ни плохих. Люди, их глаза, их чувства, из поступки. Без осуждения, без ярлыков. Просто показана панорама потерянной России. И отображена очень точно.
Знаю, в нашей стране любить фильмы Михалкова считается жутким преступлением, сравни убийству. Но я все равно люблю его фильмы. И считаю, что как камерный режиссер он один из лучших.

Автор: silverrat 13.1.2015, 22:53

Ничего вы не поняли. И спорить по этому поводу не собираюсь.



Надо интересоваться историей кинематографа, чтобы понимать аллегории. А не говорить - я ни фига не поняла, значит плохо.
Это аллегория означает секс. И кстати, использовалась в фильме с Янковским "Крейцерова соната". Михалков часто использует киноцитаты. И даже киноцитаты на самого себя. Не вижу тут ничего плохого.

И любовь, реальную любовь ГГ в 1905-го (а не 1907-го) он представлял с позиции своего и моего поколения, а не юного поколения, для которого все слишком медленно, потому что нет динамики.

Автор: Сочинитель 14.1.2015, 0:37

Мне запомнилась сцена, когда мальчик - церковный служка, узнаёт от ГГ, что можно грешить, бога нет, и всё такое. Говоря об этом, ГГ даже не мог представить, чем всё это обернётся для него, несколько лет спустя - церковный служка станет атеистом и не побоится греха, утопит целую баржу с людьми.
Здесь Михалков очень интересный мостик проложил между разными бунинскими произведениями - "Солнечный удар" и "Окаянные дни", я не помню мальчика-служку в "Днях", выросшего в комиссара.

Автор: Алиса 14.1.2015, 21:33

Не про сто что подпоручик задушил подполковника это я поняла и поэтому спрашиваю зачем он это сделал и сцена удушения есть, только не показано лица убийцы, а вот чтобы полковник говорил, что он сам заложил ротмистра, этого я не помню( Но в любом случае теперь мне этот сюжет понятен, но мое отношение к картине в целом это не изменит.
Да я не большой любитель кинематографа, я больше люблю литературу, это несколько иное восприятие этого мира. И я хочу смотреть кино, и не думать при этом, что вот в другом кино это обозначало это и значит здесь так же. Я хочу видеть это здесь и сейчас как мне показывает автор. И только он, без всяких цитат и сносок.

Автор: Aardan 15.1.2015, 0:15

Да нет такого в "Окаянных днях", это михалковская, типично бесогоновская отсебятина. Примитивизм страшный: вот прям от теории Дарвина взял и сделался атеистом, а раз стал атеистом - то все, злодей, нелюдь, баржу утопить ничего не стоит. Все причинно-следственные связи в голове порушены, как одно вытекает из другого - непонятно.

Фильм лубочный совершенно, как и "Сибирский цирюльник". Я не понимаю михалковского восхищения российской Империей. Он там не жил, он знает о ней только из книг. Это как фантомная ностальгия по СССР у ребят, которые родились после 1991 года. Тоска по лакированному образу - и это там, где у того же Бунина - настоящее, невыдуманное страдание!

Вообще, при всем своем бесогонстве Михалков нынче - самый настоящий бес, наглый, усатый, самоуверенный и самовлюбленный.



Не спорю, аллегории - это замечательно, я не против ходящих туда-сюда поршней, пусть будет так. Но что символизирует капающая из крана вода? Если это символизирует эякуляцию, то почему два раза - перед любовным актом и после него? Первая моя ассоциация была такая: поручик подхватил от незнакомки с парохода дурную болезнь, от которой, прошу прощения за откровенность, капает с конца. Конечно, все ассоциации находятся исключительно в моем мозгу, и, быть может, это я такой пошляк, что разглядел в невинной аллегории соития намек на гонорею, однако полагаю все же, что одна из задач режиссера - расставить ассоциативные триггеры таким образом, чтобы ассоциации возникали нужные, а не случайные - и если режиссер с этим не справляется, и сцена, которая планировалась серьезной, такой, с которой герой потом будет связывать мысли о счастливом прошлом, которое у него отняли, вышла непреднамеренно комичной, то это плохой, негодный режиссер, как бы ни хотелось похвалить его за отдельные детали.

Автор: Денис Овчаров 15.1.2015, 0:28

Что интересно, мне ни один и его фильмов не нравится вообще. Впрочем, есть исключение: "Свой среди чужих..." Но там совсем другие персонажи, другие положительные герои.

Автор: Aardan 15.1.2015, 0:28

Вообще, мне кажется, Бунин очень далек по мировоззрению от Михалкова, не знаю, с чего усатый решил, что сможет передать пластичность бунинской прозы.

Автор: Aardan 15.1.2015, 0:36

Я думаю, что Михалков снимал хорошие фильмы, пока над ним стояла советская цензура, то есть были какие-то эстетические и идеологические критерии, которым приходилось соответствовать. А ныне он расплылся в бесформенную лужу, которая переливается из православие в самодержавие, и обратно. Это такой самодурство, и действительно - а кто его может поправить, кто ему может что-то сказать? Никто, в общем-то, ибо человек добился за жизнь многого, залез на большую высоту, вот он и говорит сам с собой, сам себе отвечает и поддакивает. Проблема одиночества и бесконтрольности

Автор: Денис Овчаров 15.1.2015, 0:42

Мне вот сейчас подумалось, что самая большая проблема в фильмах Михалкова - актер Михалков. Он просто выпирает из фильма. И даже хочется сказать, что он играет не какого-то героя (комдива там или еще кого), а Михалкова-в форме-комдива. Всегда это как-то однообразно и приторно. Но это ИМХО.
Ну и конечно нет над ним сейчас никого и на критику ему плевать. Хозяин-барин, короче)))

Автор: Monk 15.1.2015, 10:07

После того, как Михалков бил ногами человека, которого держала его охрана, он перестал для меня существовать, как личность.
Что характерно: самые лучшие его роли - это роли подлецов.

Автор: Mishka 15.1.2015, 10:39

Соглашусь полностью. Кстати, не так давно пересматривал "Чужой среди..." - совершенно не идет, фильм показался слабым, возможно, что просто не хватало в то время боевиков. Утомленные солнцем, пожалуй, единственный фильм, что понравился, но не знаю, что подумается при пересмотре.


Это в кино или в жизни?

Автор: Сочинитель 15.1.2015, 12:57

В жизни. Просто многие как-то забывают уточнить, что этот человек, прежде чем получить формальный пинок по харе (не руки же о холопа марать, в самом-то деле!), кинул в мэтра яйцом, за что и получил. Прославиться, видите ли, хотел.
Удар формальный, по моему мнению, потому что это не били, а так, погладили. Бьют по-другому.
Надеюсь, в подсобке охрана ему объяснила, кто он такой и как себя надо вести с уважаемыми людьми.

http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://www.youtube.com/watch?v=JFOIe0eJMXI

Мне Михалков нравится, как актёр и как режиссёр. А что касается его личных качеств, - мне до этого дела нет, я с ним лично не знаком, к сожалению.

Автор: Monk 15.1.2015, 13:33

Дело не в этом. Яйцо тоже не пуля.
Пощечина несколько веков была формальным ударом, но после нее стрелялись. А вот смог бы Михалков таким образом ответить на оскорбление - бооольшой вопрос. Если анализировать то, как он себя ведет, то вряд ли.
А как к актеру, у меня к нему претензий нет, актер он хороший.

Автор: Аптекарь 15.1.2015, 15:01

Парень тоже хорош - мог бы выйти на сцену и дать в морду. А он что? Он яйцом из зала. Подленько так.
За что и получил в ответ такую же подлость.

Автор: Monk 15.1.2015, 15:55

Аптекарь, вы абсолютно правы. Но кто этот парень из зала - и кто Михалков? О парне уже забыли, как звать, а вот известный актер не подумал о своей репутации. А надо было.

Автор: Mishka 15.1.2015, 16:24

Глянул, да уж, барчук. Но странно, что в России сапогом в рожу запросто проходит. Здесь бы такого героя, как Михалков, больше бы не увидели.

Автор: Денис Овчаров 15.1.2015, 16:31

Дядю Степу не читал наш Никита ))) А что вы, собственно, от мажорчика хотели? А, ну нафиг!

Автор: Сочинитель 23.1.2015, 21:07

"Солнечный удар" получил премию "Золотой орёл".
Считаю, эта заслуженная награда является достойным ответом всем критегам творчества мэтра.

Автор: Денис Овчаров 23.1.2015, 21:58

Ага, мне бы свою карманную премию.
Обзор с матюгами:
http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?http://www.youtube.com/watch?v=Y-B10frsGfw
Как бы на оскар не поехал )))

Автор: Monk 23.1.2015, 22:57

Лежал под столом.))))))

Автор: Сочинитель 23.1.2015, 23:11

А что хорошего этот сытый мальчик сделал в своей жизни, кроме как постебался? Он что-то создал, построил, кого-то спас, снял кино лучше, чем Михалков? Что он сделал?
Я даже смотреть не стал, мне хватило первых двух минут, чтобы понять, что и как этот юморист в кавычках будет говорить. Таких никчемных шутников сортирного юмора полно. Он один из таких.
Всё.

Автор: Денис Овчаров 23.1.2015, 23:35

Я не знаю этого человека - конечно, может он подонок, которого на кол надо посадить, облить бензином и сжечь, пока живой - все может быть ))) Но мне все-равно, ведь мы обсуждаем не его, а последнюю шедевру Михалкова. Причем тут личность критикующего, ведь он просто как бы озвучил и мое, в том числе, мнение.
А вообще, фильм запомнится капающим краном, а не пространными размышлениями о причине краха Российской империи, как и его предыдущее "Нестояние" запомнился "покажи сиськами","спасибо, мина", "михалков-крюгер", а не какой-то идеей.
Фильм, наверное, стоит посмотреть, чтобы знать, над чем смеютсят и во что плюются до выхода нового фильма Михалкова

Автор: Monk 24.1.2015, 10:29

Я не люблю Михалкова, но фильм смотрел спокойно, постарался абстрагироваться от этого. И что могу сказать? Не шедевр. К сожалению, я не читал эту вещь Бунина, а потому не могу сравнить с оригиналом.
И все равно, фильм не понравился. Лубочная Россия, где все делятся на господ и холопов ( кстати, уверен, Михалков себя к первым причисляет ) - это фишка режиссера. Заметна его предвзятость. Карикатурные образы большевиков и идеалистичные - белогвардейцев. Когда все настолько явно выпячивается, автору не веришь. В хорошей книге не бывает абсолютно злых героев и абсолютно положительных. То же и в хорошем фильме.
Сюжет прост. Дворянин-поручик встречает на корабле юную барышню и, как похотливая собачка, следует за ней по пятам, роется в ее вещах, забыв о чести офицера, преследует, попадая в дурацкие ситуации. Наконец, барышня ему даёт... Потом пишет записку, типа, прощайте, наша встреча была ошибкой...
Все это вспоминает белый офицер, попавший в плен к большевикам, как, наверно, самый лучший момент своей жизни. Мда... Ну, и в конце концов все умерли.
Плюс постоянные закадровые причитания этого бабника: ох, куда же делась великая Россия? как это все случилось? Боже мой!
Очередной монархический высер, не побоюсь этого слова, Михалкова, продолжение его цирюльника и прочих фильмов. Ну, мечтает человек о прошлом, ну, мечтай себе, ладно... Но идеализировать его глупо. Не было там ничего хорошего, разве что для господ. Потому-то революция и случилась. Люди подсознательно хотят справедливости, а Михалков думает, что грошиком от холопа откупится? Дескать, большего этой черни и не надо, а грамота вообще вредна, Дарвина начнут читать...
Детский лепет все это. Слабый фильм.
А коляску, поршни, шарфик и кран - вообще бесстыдно потыренные образы из других фильмов. Не стыдно, Никита Сергеич?

Автор: Сочинитель 27.1.2015, 1:10

Посмотрел "Вычислитель" разрекламированный.
Ерунда какая-то.

Автор: Граф 27.1.2015, 2:30

Да нет у Бунина ничего такого, никаких летящих шарфиков-платочков и прочих розовых соплей, это все Михалков выдумал.
Все горазда проще и прозаичней: между юным поручиком и молодой замужней дамой, возвращающейся после отдыха, случилась внезапная любовь. Точнее - страсть, умопомешателсьво, солнечный удар. Они провели вместе одну ночь, потом она уехала к своему мужу и ребенку.
Все, ничего больше. Ни адреса, ни обещаний, ни признаний в любви... Никаких рассуждений о судьбах России и прочей лабуды.
Это самый яркий и талантливый рассказ Бунина.
А Михалков растянул его на два с лишним часа тошнотворного, липкого, нудного, скучного... Даже слова не могу подобрать.
От страсти и любви остались одни сопли.
Скучно это, господа!

Автор: Денис Овчаров 27.1.2015, 3:06

Он попытался два произведения Бунина соединить: Солнечный удар и Окаянные дни, кажись.

Автор: Граф 27.1.2015, 3:29

Я знаю. И получилось.. гм... как всегда.
Это не Бунин. Это Михалков. Ничего общего с русским классиком.
И да - капающая из крана вода как символ полового акта... Это запомнится.

Автор: Либерат 27.1.2015, 20:21

По поводу Вычеслителя: для российской фантастики не так уж и плохо. Да-затянуто, да-могли бы и лучше, но в целом очень да же ничего. Сам рассказ конечно был интересней.

Автор: Monk 29.1.2015, 13:44

После триумфа Звягинцева решил посмотреть один его фильм - "Елена". Посмотрел. Теперь могу сказать: не смотрите его, не надо.
Скучно, вялотекуще, слабо.
Сюжет такой. У старого богатого человека есть жена, Елена, лет на 20 помоложе, но тоже не красавица, уже порядком расплывшаяся дама. Живут они в шикарной квартире, горя не знают. Елена по сути, уборщица и кухарка. У старика есть беспутная дочь, которая его не навещает, а у жены - сын с семьей, которые живут где то на окраинах в старой многоэтажке, среди рабочего люда и маргиналов. Сын только и делает, что пьет пиво и смотрит телевизор, у него есть внук, лет 18, точная его копия, балбес и лоботряс. Ну и наша Елена изо всех сил пытается этой семье помочь, отдает им все деньги. Часто просит мужа помочь им. Но он принципиален и не хочет помогать бездельникам.
И вот со стариком случается инфаркт. Он выживает, но принимает решение написать завещание. Рассказывает об этом Елене. Та в шоке: он отдает все своей беспутной доченьке, а ей всего лишь пожизненную ренту. И Елена как бывший медик, подстраивает смерть мужа, смешивая сильнодействующие препараты. Все шито крыто. Завещание сожжено. Она получает наследство напополам с дочерью старика, забирает все деньги из сейфа, и привозит семейку сына в шикарную квартиру. Все. Конец фильма.

Автор: Либерат 29.1.2015, 21:32

Содержательный фильм...

Автор: Денис Овчаров 4.2.2015, 18:43

"Добро пожаловать в рай" - новая фантастика с Б.Уиллисом. Это один из тех фильмов, которые можно спокойно выключить за 10 минут до окончания без всякого сожаления, без интереса к развязке.

Автор: Istenhex 9.2.2015, 22:02

Расхваленный и прославленный "Левиафан".
Давно я не видел такого откровенного УГ: эн времени мне натужно и с серьезным лицом объясняли то, что в России все плохо, власть продажна, церковь из духовного пастыря стала меркантильным монстром, на людей всем пофиг. Самое смешное, что не говорится ничего такого, чего бы я не видел раньше, но почему-то в фильмах, которые высказывали эти идеи раньше, они воспринимались куда острее, возможно потому, что проблему просто обозначали и давали дойти мне самому, а не хватали за уши, тыча носом и вопя в ухо "вот! видишь, как все плохо! все плохо, я тебе сказал!"

Автор: Комиссар 10.2.2015, 1:22

Фильм не смотрел, только обзор BadComedian.
При просмотре обзора возникла такая мысль: а что, если идея фильма не в том, чтобы показать чернуху, а в том, что основная масса людей - бесполезная биомасса, от которой всё равно никакого толку?
И по-моему нам показали кальку с древней, чуть ли не кастовой, модели общества: местный князёк, его верная дружина, жрец... и холопы-смерды. И представители власти не то чтобы злодеи - просто они служат Богу в меру своего понимания, воспринимая Его как "Верховного Пахана". И если ради успеха этого служения нужно пожертвовать парой никчёмных людишек, которые всё равно не способны ни на противостояние своим порокам, ни на борьбу с несправедливостью, ни на созидательный труд - то почему нет? А те, кто способен хоть на какое-то созидание, служение, поддержание порядка - это как раз "злодеи", которые себя-то злодеями как раз не считают, скорее наоборот.

Автор: Monk 10.2.2015, 19:18

Вот видите, Комиссар , вам хватило малого, чтобы многое понять в фильме - а некоторые, посмотрев полностью, ни фига не поняли.

Автор: Monk 15.2.2015, 9:21

"Черепашки-ниндзя". Нет, смотреть можно, если с маленькими детьми. Несмотря на спецэффекты, фильм скучен, предсказуем, слеплен из шаблонов, первые полчаса можно вообще перемотать...

Автор: Комиссар 18.2.2015, 19:31

Х/ф "Вычислитель".
В продюсерах числится Фёдор Бондарчук.
Уже с первых минут фильма ясно, что нам показывают тоталитарное общество, в котором тоталитаризм - ради тоталитаризма, диктатура - ради диктатуры, зло - ради зла. Без всякого объяснения причин, почему гражданам принудительно назначают нелюбимых ими мужей и жён (евгеническое общество? этническая сегрегация?), почему граждан назначают на ненавистную им работу (кастовое общество? планово-распределительная система хозяйствования?), почему все системы управления на планете (включая бортовые системы управления летательных аппаратов) завязаны на одну-единственную глобальную информационную сеть, имеющую серьёзные уязвимости, и не предусмотрено ни локальных автономных сетей, ни ручного управления и почему в обществе будущего перешли на не очень эффективное лазерное оружие, и разучились делать обычное огнестрельное (автомат Калашникова - музейный раритет)?
В очередной раз нам показывают, что диктатура - это плохо. Хотелось бы увидеть, для разнообразия, хотя бы один российский фильм, в котором показано, что диктатура, при определённых условиях - это хорошо. Вот, кстати, на планете из фильма, с её сверхагрессивной фауной, нехваткой ресурсов и плохим (во всех смыслах) инвестиционным климатом,если рассудить, ничего другого, кроме диктатуры, построено быть и не могло. Потому что в данных условиях только при диктатуре можно обеспечить самодостаточность, рациональное расходование ресурсов и обороноспособность.
Но в фильме, конечно же, никаких объяснений нет. Диктатура - и всё тут. Хавайте как есть и не думайте, что, зачем и почему.
Снято очень дёшево. Показанные в фильме 3D-модели и прочие эффекты наша инди-студия в своё время делала не хуже.
Сюжет линеен, предсказуем и банален.
Ничего нового для себя я в фильме не увидел. Практически всё та же "шарманка", только в конце дали намёк на "Империю Добра" с Земли, которая установила порядок "ещё жёстче". О, да, это - прорыв в либеральной мысли!

Автор: Сочинитель 18.2.2015, 19:45

Смотрел тоже. Чё попало.

Автор: Monk 18.2.2015, 22:15

Да лан, разок можно глянуть, не такое уж уг... Бывает и хуже.

Автор: wordy 28.2.2015, 14:32

Сегодня собираюсь посмотреть Вычислитель.

Одна мысль постоянно сверлит мой бедный мозг: неужели все эти режиссеры-сценаристы-продюсеры
не читают фантастику?! Ни у нас, ни в Голливуде?!! У одного только А. Громова, особенно в ранних вещах, куча "снимабельных" сюжетов, гораздо круче Вычислителя.

Представьте, что нам Мосфильм или голливудские робяты предложили бы составить список фантастических произведений, по которым можно снять зрелищные, умные и заведомо кассовые фильмы, блокбастеры, етить-колотить!
Вот бы мы им вывалили списки!!!

Автор: Mishka 28.2.2015, 16:37

Фильм Rise (восхождение или как там по замыслу автора), по реальным событиям. Как парнишка попал в тюрьму по ложному обвинению в изнасиловании и не только выжил там, но и поднялся как авторитет. Режиссер, сценарист, прототип в одном лице. Почти все действия происходят под слезливую музыку. Тупее фильма поискать еще.
Категорично: не смотреть.

Автор: Алиса 1.3.2015, 19:19

Люси
Есть что-то в фантастических идеях Люка Бессона по юношески максимальное и очень очень наивное. Но если в "Пятом элементе" - это смотрится очень органичным, потому что там Бессон не претендовал на серьезном, там был гротеск, юмор и приключения, поэтому этот фильм на века, его можно пересматривать вновь и вновь, здесь же автор претендует на серьезность, поэтому этот фильм кажется очень однобоким, плоским, безграмотным и просто глупым.

И так сюжет: Девушку Люси ее "бойфренд" просит передать одному мистеру Чану чемоданчик, но не тут то было, девушку затащили в номер гостиницы, где мистер Чан кого-то убивает, во всяком случае из ванной торчат чьи-то ноги, а все руки мистера Чана в крови. После долго препирательства, кто должен открыть чемодан в нем оказывается четыре пакта с каким-то синим веществом. Оказывается это наркотик, мистер Чан предлагает Люси работу, она отказывается, ей дают по роже, та отключается. После она приходит в себя в номере гостиницы, при этом на животе ей провели полосную операцию. Как оказывается один из синих пакетов ей засунули в живот, но девушка не смотря на такую тяжесть и главное полосную операцию спокойно ходит. (хотя как патолог скажу что ТАКОЙ пакет туда нереально запихнуть, да в принципе не реально, одно дело в желудок глотать, а другое просто положить ладно опустим это, весь фильм сплошной бред) и так теперь есть четыре курьера, у каждого в животе по пакету с наркотиком. Им выдают документы и билеты, но при этом одевают наручники и мешки на голову, девушку почему-то притащили в тюрьму, приковывают к стене и при этом к ней стал домогаться какой-то кореец, она ему не дала за это он ее побил по животу, естественно наркотик вывалился из пакета и от этого девушку вштырило так, что она стала даже по потолку ползать в прямом смысле слова. По-моему это так притянуто за уши, неужели нельзя было придумать очень простую версию того, почему надорвался пакет? Ну да ладно, после того как ее отпустило девушка замочила еще одного корейца, что пришел к ней все с теми же похотливыми намерениями, потом еще положила кучу корейцев, добралась до больницы прошла в операционную убила пациента, со словами вы все равно его не спасли бы. Легла вместо него на операционный стол и попросила доктора вытащить из живота пакет с наркотиком, пока он ее резал, она разговаривала по телефону с мамой. Потом она созвонилась с одним ученым, который занимался проблемами головного мозга, потом сообщила по телефону французской полиции что к ним едут курьеры с наркотой, потом ее накрыло еще в самолете, и оттуда она вышла уже этакой супер-пупер вуманшей, что щелчком пальцев валила людей направо и налево, кого-то подвешивала к потолку одним взглядом в итоге она нашла всех курьеров сожрала весь порошок, стала влиять не только на материю, но и на время, даже побывала в доисторических временах и во времена собственного зачатия, а потом еще создала мега компьютер, который отдал флешку с информацией ученому и рассыпался, и главное Люси исчезла и когда полицейский спрашивает где она, то его же собственный телефон голосом Люси ответил - я везде. После этого темнота и героиня нам говорит. Четыре миллиарда лет назад нам дали жизнь, теперь вы знаете что с ней делать.

Вот честно после просмотра это фильма я не поняла совершенно, что мне нужно делать с жизнью.

Но даже не это. Есть же подобный фильм "Области тьмы" - где герой тоже есть волшебную таблетку и начинает использовать способности головного мозга на 100%, но это фильм при всем его экшене - очень достоверный, с интригой и замечательной концовкой. Фильм же Люси кажется полным бредом только из-за того, что снят он полном серьезе!

Автор: Комиссар 2.3.2015, 23:37

Фильм не смотрел, только обзор.
Думаю, я понял, что хотел сказать режиссёр. Мол, в каждом из нас есть "личинка Бога". И, теоретически, любой из нас может стать Богом, если захочет.
Вот только для этого не мозг надо развивать, а дух. Мозг развивать некуда, он у нас уже и так работает на 100%.)

Автор: AlexCh 3.3.2015, 10:35

посмотрел, фильм сильно огорчил.
очень много логических косяков и посыл негодный.
Подлые обезьяны-скотомутанты весь фильм мочат людей, а те с ними цакцаюца и хотят дружить. Ну что за маразм!
Вобщем, макаки победили (а должно быть наоборот)

Автор: Monk 3.3.2015, 11:30

Есть инфа, что только на 10%.

А чего вы хотели? Чистая развлекаловка, я с таким настроем посмотрел и остался доволен. А если подходить с научными мерками, то боюсь, мало какой фантастический фильм понравится.

Автор: братья Ceniza 3.3.2015, 13:27

Работает на 100%, но это не означает, что развивать некуда. Есть мнение, что мозг учится и учится учиться всю жизнь.

Автор: Djoker 4.3.2015, 14:39

А ещё некоторые считают, что новые поколения людей всё умнее и умнее.
Хотя я считаю, что это прогресс и ничего более, для предыдущих времён умных людей тоже хватало.

Автор: silverrat 4.3.2015, 15:20

Что значит на 100%?
Мозг у нас работает процента на два всего. Давно уже говорят о том, что можно сделать его апгрейд, дать возможность больше информации, чем он сейчас способен усвоить.


Считается, что за 100 тысяч лет человек не изменился практически вообще. Не стал умнее, или глупее. Просто информации стало больше.

Автор: Генрих 4.3.2015, 15:38

Какие фильмы не стоит смотреть? 99%.
Сериалы - фтопку. Голливуд - туда же, за редким исключением. Наших - аналогично, за таким же редким исключением.

Автор: Mishka 4.3.2015, 15:44

Фильм Бёрдмэн. Так и не понял, зачем, с какой целью его нужно смотреть? Честно смотрел, вникал, но уснул на половине и досматривать уже не стал. Фильм о театре, но главный г. зачем-то умеет левитировать, передвигать предметы.

Автор: AlexCh 4.3.2015, 18:21

Думаю, мыслительные способности совр. человеков и средневековых крестьян на порядки отличаются.
Ну, соображаловка, обработка информации, память и все такое. У них-то не было интернета, книжек и сайтов с няшными котиками

Автор: Grand 7.3.2015, 9:38

Присоединяюсь к числу недовольных фильмом "Вычислитель".
Некоторые кадры напоминают фильм того же Бондарчука "Обитаемый остров".
Вообще фильм показался простецким (в основном), в остальном всё та же пародия на зарубежные фильмаки.

Автор: FanTRieN 15.3.2015, 9:59

Недавно посмотрела фильм "Исход. Цари и боги". Мало того, что америкосы изобразили бога мальчиком, так он ещё оказался злым и мстительным, к тому же убийцей детей

Автор: Сочинитель 15.3.2015, 11:02

Тоже смотрел.
Пиндосы. Что с них взять, кроме Аляски.

Автор: wordy 17.3.2015, 21:30

Наконец-то, посмотрел "Вычислитель". Убейте его тапком! Или тапочком. Или тапищем.
Украли два часа жизни. Для сброса негативной энергии в очередной раз пересмотрел "Васаби".
Уф-ф, полегчало!

Автор: NatashaKasher 18.3.2015, 21:42

Фильм не смотрела, но читая книгу Исхода в Ветхом Завете, у меня создалось о боге именно такое впечатление.


Сочинитель Вам не кажется, что вы начали несколько э... Повторяться?

Автор: Эээх 18.3.2015, 21:46

А мне атмосфера понравилась. Хотя фильм, конечно, не шедевр, но посмотрел без отвращения.


Простой - согласен. И, фильм вполне ориентирован на зарубежный прокат. Не даром же ВИнни Джонса пригласили.

Автор: Сочинитель 18.3.2015, 21:59

Да. Потому что не люблю их сильно.

Автор: Алиса 22.3.2015, 20:30

А вы Библию не читали? Там постоянно детей убивают и побивают, но проблемы этого фильма не в этом, при всем масштабе этой истории, как в моральном плане, так и в историческом, при всем масштабе происходивших действий фильм получился какой-то нудный и ни о чем... Ведь это история не просто о судьбе одного человека, а о предопределения в судьбе, об отношении власти и народа, о свободе и рабстве и об ответственности. Здесь не было показано падения героя, который из царевичей становится изгнанником, герой очень быстро находит себе теплое место, здесь нет поиска бога, здесь есть с ним только борьба. И что за герой в этом фильме, он очень инертный, в нм нет этого стержня который напрямую его связывает с Богом. Вот скажите честно, хоть кто-то пошел бы за таким лидером? Он не ходит и не говорит фараону отпусти мой народ, он стоит за углом и наблюдает на все эти казни египетские и потом еще говорит Богу и это на все что ты способен? О чем тут еще говорить!

А я вот посмотрела "Василису", наш фильм 2014 года, скажу очень грубо, но честно давно я не видела такого розово-сопливого дерьма! Значит сюжет такой перед войной с французами один барин влюбляется в девушку крестьянку, значит любовь морковь, но как вы понимаете, между ними ничего не может быть, поэтому она выходит за деревенского старосту, а он уезжает в полк. Тут нагрянул Наполеон, значит наша героиня уходит в леса и партизанит, причем она главная в банде крестьян, потом значит герой проезжает с депешей мимо родных мест, которые захвачены французом, и какая к черту депеша и приказ, естественно он должен проведать родных, но его хватают французы, и девушка чтобы его спасти выходит из леса, ее тоже сажают с ним в один сарай потом следует сцена где они прикованные к какому-то камню в разных концах сарая минут пять тянутся друг к другу руками и не могут достать, но потом они почему-то вдруг стоят и обнимаются. А кузнец приходит и расковывает их, при этом кузнец замочил всех французов перед этим. Герои бегут в лес, вернее барин тащит за собой героиню, но она говорит я не могу бросить своих, но она обещает герою его дождаться. Герой опять уезжает в полк, а героиня уходит в леса. Потом значит сразу конец войны, Наполеон бежит и наши партизаны естественно решили его захватить, вы бы видели эту мегапафосную сцену в лесу когда они решают напасть на Наполеона, хотя нет не смотрите это никогда. Ну естественно им это не удается, в итоге французы хватают как главную героиню, так и главного героя, собираются их вешать, но тут прискакали наши казаки и всех спасли. Занавес.
Зачем я это посмотрела, зачем! (тихо рыдает в подушку)

Автор: Сочинитель 22.3.2015, 20:39

Смотрел. Средний фильм. На один раз.

Автор: Генрих 23.3.2015, 1:13

"Васаби" вообще-то тоже... того. Впрочем, как антирвотное, может и прокатит. Не дошел пока до мысли использовать фильмы, как медицинские снадобья.

Автор: Генрих 23.3.2015, 1:15

Ну, почему же? Я бы от Гавайских островов не отказался.

Автор: Сочинитель 23.3.2015, 2:32

Да там уже загадили всё. Я как-то фотки смотрел в Сети. Удивился неприятно. В первую очередь представляется солнце-море-пляжи, а там - мусор, мусор, мусор...

Автор: Mishka 23.3.2015, 2:56

Не посоветовал бы смотреть Похищение Хайнеккена (да-да, того самого пивовара). Тема знатная, но использованная будто школьниками. Плевался весь фильм.

Автор: Генрих 26.3.2015, 11:54

А военнопленные на что? Уберут.

Автор: slepowl 13.4.2015, 10:00

Посмотрел тут "Хакер" новый. "BlackHat" который по-аглицки. Треш какой-то, попробовали сделать фильм по отголоскам Stuxnet, но.. средней паршивости боевик вышел. Но команды ГГ верные вводит в терминале да. Не советую.

Автор: Генрих 13.4.2015, 23:56

Моему сыну "Интерстеллар" не понравился. Мне, кстати, тоже. Несмотря на то, что научное обоснование сделали боль-мень, что необычно для амеров, но всё равно лажа.

Автор: FanTRieN 3.5.2015, 8:25

"Тупой и ещё тупее 2"
В первой части они просто тупые, а здесь - больные. Джим Керри разочаровал на этот раз, в таком откровенном г..не снялся

Автор: Алиса 13.5.2015, 23:52

После нашей эры

И так, дело происходит в далеком будущем, человечество потеряло Землю, по каким причинам не уточняется, но теперь люди вынуждены жить на других планетах. Вот только оказывается, что нас там не особо ждали, опять же не понятно кто, но этот кто-то создал Урус, неких слепых тварей, которые охотились на людей, и несмотря на то, что они были слепы, прекрасно чувствовали человеческий страх и на это ловили людей. Как-то сразу возникает вопрос зачем делать слепых тварей??? Что стенки тоже феромоны выделяют – как они не спотыкаются на каждом шагу? И что самое интересное – эти твари только «феромоны страха» и чувствуют, потому что, когда герой перестал бояться это чудище, оно ходило вокруг него, ничего не замечая, и не натыкаясь на стенки.

Ладно отпустим этих тварей пусть живут, вернемся к сюжету. Значится, появился среди людей такой человек, как Призрак, он тварей не боялся, и они его не видели, поэтому он их всех одним махом убивахом. Так вот у этого Призрака есть семья, жена и сын, была еще дочка, которую убили подлые Урусы. Сын, как водится, мечтает стать таким же как отец. А отец уже устал от войны и клянется жене: «Честное пионерское – это мой последний рейс, потом я возвращаюсь домой и буду работать с тобой!» Меня уже начинает бесить последняя тенденция, что в любых фильмах где есть офицер он обязательно должен устать, а жена его пилит, вот ты постоянно в разъездах, я тебя не вижу, ты мне внимание не уделяешь и вот этот бедный офицер мечется между долгом к Родине и любовью к жене. НАДОЕЛО! Порой мне кажется, что я единственный человек, который не заставляет своего мужа – офицера выбирать между Родиной и собой, я ни разу не слышала от него все надоели мне эти гады, хочу домой, не буду больше Родину защищать. Такой вопрос даже не поднимается в принципе – Родина, это святое! И работать со мной от тоже не хочет.

Ладно вся проблема этого фильма даже не в этом. Я поняла, что кино будет мега сопливой, слезодавильной фигней после такой сцены: Отец и сын идут по ангару к кораблю, их встречает делегация из трех военных, один из которых сидит в инвалидном кресле без ноги, но он говорит главному герою, я был с вами в том бою, я видел, как вы нас спасли и сегодня я смог увидеть лицо своей новорожденной дочери спасибо вам за это. Потом этот инвалид пытается встать, герой говорит, что не надо, но инвалид настойчиво просит: поднимите меня, его приятели ему помогают и все отдают честь главному герою. Все полный накаут, кино можно дальше не смотреть в принципе.

Но к своему глубокому сожалению, я такой человек, что, если что-то начала, до доведу это до конца несмотря на все препятствия. И так герои летят в свой последний рейс, попадают в астероидный поток, и чтобы спастись совершают гиперпрыжок к ближайшей базе, но по какому-то непонятному стечению обстоятельств вылетают прямо на орбиту Земли, той самой Земли, которую люди покинули очень давно. И несмотря на то, что их корабль дыряв и компьютерный голос настаивает, что это планета находится под карантином и угроза 1 первой степени, естественно они решают садиться. Вернее, решает только главный герой, надо отдать должное пилотам – они немного сомневались. Как и следовало ожидать корабль в атмосфере разваливался на части. Но что еще более интересно на всем падающем аварийном корабле пристегнутым оказался только сын главного героя, все остальные персонажи бегали непонятно где. Естественно после разгромного приземления все оказались всмятку, только главный герой аккуратно сломал обе ноги. Сын не пострадал, ведь ему предстояло совершить главное путешествие.

Как оказалось, корабль развалился на два основных куска. В передней части где были главные герои, аварийный маячок не работал и герою предстояло путешествие за много километров, рассчитанное аж на 4 дня, в ту местность где грохнулся хвост корабля, потому что там могут быть работающие аварийные маяки и главное там остался Урус, который выжил потому что тоже был пристегнут. И вот тут меня настиг, как мне показалось, вполне логичный вопрос, почему нельзя было запустить сигнал маяка еще в космосе и падать куда им хочется? Затем уже по ходу действия меня стали мучить постоянные вопросы… зачем создатели фильма так поиздевались над землей. Мало им было каких-то радиоактивно-гибридных животных, герой не мог даже в их представлении просто пробежать по лесу сражаясь с этими животными, они должны были сделать его миссию практически невозможной и изменили климат. Теперь на Земле он стал как на Меркурии, днем жара, ночью жуткий холод – все мгновенно покрывается инеем, листья сворачиваются в трубочку. И поэтому герой должен был на ночь прятаться в геотермальных карманах. Но удалось ему это сделать только один раз, то на него нападали обезьяны, то ядовитая пиявка, под конец так вообще птичка достала, когда герой в своем летающем костюме бросился с вершины водопада и долго игрался с птичкой в догонялки, наконец она его поймала и притащила к своим детишкам поиграться, вот только на гнездо напали радиоактивные львицы и герою пришлось защищать себя, и не смотря на то что все птенцы погибли и была даже показан сцена, где птица оплакивает своих детенышей, так вот эта птица почему-то воспылала непонятной любовью к герою, и когда он посреди дороги замерз, она его накрыла ветками и собой и героически сдохла от мороза.

И что самое интересное, все эти непонятные изменения с землей никак не играют на сюжет, я бы еще поняла, если авторы обыграли как-нибудь то, что это потерянная земля, если бы герои просто потерпели крушение на какой-то совершенно неизвестной планете в любом уголке Вселенной ничего бы в сюжете не изменилось, зачем сюда приплетать Землю – совершенно не понятно. Но, наконец, герой добирается до хвоста корабля, находит аварийный маячок: тот в исправном состоянии, вот только сам сигнал никак не получается отправить. Оказывается, над героем зависло ионное облако – оно и блокирует сигнал. Что делать? Правильно, забираться на самую вершину горки на севере, вот только на минуточку, эта горка действующий вулкан – там отчетливо виден мощный столб дыма и даже красным бликует лава, и конечно столб вулканического пепла сигналу аварийного маяка не помеха – это же не ионное облака. Так вот герой начинает восхождение и тут его опять застает ночь, а значит и заморозки и даже несмотря на то, что он находится на действующем вулкане и отовсюду свищет пар, все равно он мерзнет и почва под ним леденеет, но тут очень вовремя появляется Урус. И в драке с ним герой согревается, потом убивает гадину и даже успевает послать сигнал. Все спасены.

Потом следует еще одна крайне пафосная сцена, когда почти сдохший отец в окружении врачей замечает своего сына и, хотя врачи настойчиво говорят ему лежать, он встает и отдает честь сыну. Сын подбегает к нему, обнимает и говорит, что хочет работать с мамой. Никто Родину уже защищать не хочет. Все конец, убейте меня об стену.

(заметка на полях, почему никто не хочет работать со мной?)

Стоит еще сказать, что все действие сопровождается постоянными воспоминаниями, то отца о погибшей дочери, то сына о своей сестре соответственно. Может быть это имело какой-то смысл, но при всей фальши творившейся вокруг, в эти сопли тоже верилось с трудом... Хотя одна интересная сцена там была!

P.S. По сути своей идея была интересна, рассмотреть природу человеческого и страха и возможность вырасти из своего страха, стать над ним. И даже в фильме есть пару мест где звучат очень интересные мысли, но создатели все окончательно утопили в болоте зрелищности.

Автор: Сочинитель 14.5.2015, 1:03

Тоже смотрел. Дрянь кинцо.

Автор: NatashaKasher 14.5.2015, 10:38

Они с собой урса на корабле тащили??? А нафига?
Прикольнейшая рецензия.

Автор: Сашка Великолепный 14.5.2015, 11:15

А я чёто на жену главного героя запал в фильме.
Учитывая, что в религиях я не разбираюсь, то вполне хороший фильм. Красивые эффектные сцены. Хорошие актерский состав. В общем, затраченного времени не пожалел.

Автор: Комиссар 24.5.2015, 15:42

"Хроники мутантов" (2008 г.)
У фильма есть один мощный плюс - это жанр: фантастический ужастик в стимпанковском сеттинге. Согласитесь, такое в кино встречается нечасто.
Есть пара сильных сцен, некоторые второстепенные персонажи играют вполне сносно. Финал вроде бы не совсем предсказуем. Но в целом - плохо.
Впрочем, если смотреть компанией как комедию - может быть.

Автор: Алиса 15.6.2015, 23:29

Посмотрела на выходных с детьми кино "Седьмой сын", то самое что снял Сергей Боров старший в Голливуде... Как по мне, так и для Голливуда оно по качеству ниже среднего. Детям не понравилось, но для них там драк было маловато. Вернее самих драк-то было предостаточно, но все они какие-то маломощные, слишком короткие, а для них надо чтобы драка шла как можно дольше и динамичней, по-больше драк на мечах, и кровищи желательно, это они мне сами так сказали... даже не знаю что по этому поводу думать. Пока оставлю, может пройдет... Хотя самое интересное, в их до слепого обожания любимом Наруто, одна драка может идти 8 серий с бесконечными разговорами после каждого удара... почему они к кино предъявляют другие требования... Но Наруто - это отдельная песня.

Так вот возвращаясь к кино, снято конечно качественно, спецэффекты хорошие, но вот снято это в первую очередь для картинки, а не для смысла, что и обидно, потому что хочется, чтобы русский режиссер нес духовность даже в Голливудские массы, именно потому что он русский режиссер. Но это все мечты, пока! В целом фильм постоянно в чем-то не дотягивал, так например Мастер Грегори - ведьмак, но в понимание этого кино, его основная задача охотится на ведьм и вообще присматривать за нечистой силой. Так вот этот герой периодически пытался шутить, даже пытались сделать этот образ таким харАктерным, как скажем герой Джек Воробей, но если у Джони Деппа - это получилось безусловно гениально и почти на грани фола и он шутковал постоянно, здесь же герой, то шуткует, то крайне серьезен. Нет надо выбирать что-то одно как мне кажется. Потом его объясняловки для своего помошники выглядят они именно как объясняловки, а не как естественное развитие сюжета. Вот например он объяснил ему чем отличается призрак от неупокоенного духа, и что это дало мне как зрителю, где здесь полезная информация, если она абсолютно никак не повлияла на сюжет и никак не вписалась в картину мира? И сцены некоторые сняты именно для картинки, а не для сюжета или смысла. И что уж греха таить здесь "рояль" на заезженном штампе и заезженный штамп на "рояле" - и все друг другом погоняют. И конечно в таком кино снятом ради картинки, логика страдает на обе ноги сразу, или отсутствует как класс.

Так у меня сразу возникает вопрос, почему всегда в подобных фильмах про магов, если ты чернокнижник и некромант, то не колдуешь, а прыгаешь как лягушка и дерешься на мечах? Даже мой любимый Властелин Колец не устоял перед этим искушение и Гендольф тоже не колдует, а машет своим посохом направо и налево, хоть на коне, хоть без него.

Потом еще одна колосальная проблема - эта проблема времени, так если вдуматься за оду человеческую жизнь вряд ли могли произойти такие изменения. Вот скажем, есть у нас главная плохая героиня - царица Ведьм Госпожа Малкин, когда она была влюблена в Мастера Грегори, тот тоже ее любил, но по какой-то непонятной причине бросил и женился на другой, после этого Малкин стала злой и убила жену Мастера Грегори, а он посадил ее в темницу и стал убивать других ведьм... Но встает первый вопрос, если она стала злой только когда он ее разлюбил и она убила его молодую жену, а потом после ее убийства ее засадили в темницу откуда у нее куча злобных преспешников? И главное где логика, если она убила его жену, почему ее он сажает в темницу, а мочит других ведьм?

Еще мне очень не нравится когда внутренние законы мира подстраивают под сюжет, а не следуют логики. И так у нас есть магический амулет,который деситекратно увеличивает иллюзии ведьмы, но почему-то когда она ведьма пыталась отобрать у главного героя амулет, ее долбануло током, а другая украла без всяких проблем. И почему первую ударило током, если это именно ведьменский амулет?

Или например зачем он сжигает ведьм, если их достаточно пырнуть и они сами сгорят, и в начале фильме, когда он пытался сжечь Госпожу Малкин, ей это было как слону дробина, то в конце фильма сгорела как миленькая....

Или зачем Малкин долго мутила черную воду превратила всех дым и он полетели разрушать город, если все они прекрасно сами обращаются в драконов и летают где хотят?

Короче слишком много вопросов для одного кино)

P.S. Очень обидно было за ассасинов, им же даже не давали развернутся мочила сразу в громадных количествах и все кому ни лень, как руку главный герой не повернет, сразу мертвый ассасин

P.P.S. Мне просто интересно, это чисто Российская фишка или на западе идет такая же реклама, ведь на постерах к Седьмому сыну идет герой, что умирает буквально на 5 минуте фильме, но он же из Игр Престолов

Автор: slepowl 25.6.2015, 8:18

Меня больше убила тупость этого седьмого сына. Идут они по лесу с мастером, значит, и тут ночью возле их стоянки в воде девка плескается, которую ГГ в каком-то городке освободил. И он даже не удивляется - типо все ок. Ни подозрений, ни вопросов особенно.. капец.

А в наруто, несмотря на кучу объяснений типа: я дам тебе по кумполу крутой мега плюшкой, которую я учил в деревне паленого солнца 10 лет.. все развивается очень динамично. Ведь за 20 мнут успевают показать боев 6 и за 8 серий один бой будет как раз минут 20)) + конец серии всегда на самом интересном и хочется еще и еще)))

Автор: slepowl 25.6.2015, 8:26

Посмотрел тут "Робот по имени Чаппи". Идея была интересной, но.. это трэш и угар. Чего стоят полублатные разговоры, розовый пистолет-пулемет, лимонная винтовка и, о боже, золотой калаш... мимика робота похожа на мимику животного - подергивание ушами, "бровями" итд.. Действие происходит в недалеком будущем в африке. Что удивительно - там живут все: от австралийца до индуса, но негров то и нет. Логики в повествовании нет вообще, начиная от места действия и заканчивая поступками героев. Идею осознания ИИ, идею переноса сознания - превратили в пародию. Единственное, есть пара сцен с неубогим юмором. А рекламу то крутили... в общем, не советую.

Автор: Комиссар 25.6.2015, 20:31

Это как раз нормально, я считаю.
Представьте, что для совершения любого магического действия Вам нужно проделать некое физическое упражнение, одновременно решая в уме нетривиальную математическую задачу и при том не думая ни о чём постороннем.
И так - каждый раз, когда нужно отклонить стрелу, замедлить противника, ускорить реакцию, внушить страх во врагов или уверенность в союзников, предугадать засаду или найти путь к своим.
А теперь представьте, что тот же самый комплекс упражнений нужно проделать в гуще сражения, за те несколько секунд, пока на Вас бежит противник с явным намерением убить.
Понятно, что в таких условиях проще контратаковать противника мечом или посохом.

Автор: Monk 25.6.2015, 20:39

Не смотрите фильм "Кристи". Начало тягомотное и розовое, потом героине является какая-то жуткая панкушка и говорит: готовься, Кристи, за тобой будет охота... Она не поняла ничего, я тоже. Потом и правда какие-то люди в масках начинают бегать за героиней по темным коридорам какого-то бизнес-центра, где почему-то моргает свет, как в старых мистических фильмах, режут охранников, потом ее парня... потом мне стало скучно смотреть эту фигню. Да, кстати, ее звали не Кристи.

Автор: Алиса 1.7.2015, 22:32

Боя происходят в этих фильмах не в чисто поле а границе города, почему нельзя скрыть в здании и колдовать сколько влезет, пока остальные дерутся? И вообще на то ты и маг, чтобы быть умнее, а не сильнее противника физически!

Автор: Monk 2.7.2015, 0:15

Я тут согласен с Комиссаром. Магия должна быть сложной работой, а не волшебством рояля из кустов - и тогда читать будет намного интереснее!! Но таких произведений я видел совсем мало.

Разные бывают обстоятельства. Иногда надо быть впереди, на лихом коне, вести за собой, быть на виду, а не колдовать исподтишка... Кого будут больше уважать, как думаете?

Автор: Алиса 2.7.2015, 21:42

Как бы вам так сказать...... во все времена уважают победителя, и еще раз повторюсь маг он а то и маг чтобы быть умнее!

Автор: Алиса 2.7.2015, 21:53

Эквилибриум
Кино старое, и даже на некоторых моментах, у меня проскальзывало ощущение, что я это уже видела, но походу мне очень основательно стерли память, смотрела его как в первый раз.

И так человечество будущего, пережившее третью мировую войну - пытается не допустить четвертую, и для этого придуман один единственный выход - лишить человечества эмоций. Есть специальная служба, которая зовется "Тетра Граматон" или как-то так, его служащие - Клирики, призваны уничтожать не только любые эмоциональные преступления, но и предметы искусства, которые могут вызывать у людей эмоции. И как вы понимаете, по всем законам жанра, появляется герой, что сначала был предан системе до гробовой доски, даже не пожалел о своей жене и почти не дрогнув бровью отправил ее на казнь. Но в какой-то момент он забывает принять волшебные таблетки, и все вокруг меняется, он понимает всю гибельность этой системы, связывается с повстанцами и разрушает все к чертовой матери! Фильм очень глуп и вторичен, из него пытались сделать такую компиляцию "1984" Оруэлла, "451 по Фарингейту" Бредбери и Матрицы, вот особенно Матрицы, авторы вообще по-моему не заморачивались и тупо копировали все спецэффекты из Матрицы, они даже сняли пробежку главного героя, в тех же декорациях, что и Нео бегал вместе с Тринити, освобождаю Морфиуса. И главное когда берут один кусок отсюда, другой оттуда, всегда страдает логика. По поводу эмоциональности героев, конечно Кристану Бейлу, с его лицом только играть таких вот героев, но стоит сказать правду, ребенок игравший его сына в этом фильме, полностью переиграл по своей неэмоциональности всех взрослых актеров в этом фильме. Особенно чернокожего клирика - антогониста главного героя, у которая все его эмоции были написаны на лице, не говоря уже о том, что он постоянно улыбался - а что это как не проявление эмоций?!

Да к тому же есть хороший фильм Гаттака - который в принципе о том же, но только в нем есть смысл и логика.

Автор: Комиссар 3.7.2015, 10:04

Иногда требуется близкий контакт - заглянуть противнику в глаза (что-то вроде гипноза, только невербальный и длится несколько секунд), дотронуться до противника (например, чтобы дезориентировать через вмешательство в его ауру) или хотя бы оказаться в пределах слышимости, чтобы выкрикнуть ему проклятье (не зря же поле боя в старину называли полем брани; кстати, плевок в рожу тоже может оказаться действенным проклятием ).
Правда, настолько продуманной "реалистичной" магии я нигде не встречал. Обычно, либо маг с бешеной скоростью мечет огнешары и молнии в противников, либо сидит в башне и насылает стихийные бедствия по площадям. Худший вариант - сворачивание гор по щелчку пальцев, чтобы продемонстрировать свою крутость, либо использование магии в чисто бытовых целях (хлопок в ладоши заставляет пыль исчезнуть, вещи - аккуратно разложиться по полочкам, а ещё появиться из воздуха куче пироженок, от которых не толстеешь ).
В общем, во всём должен быть баланс. И в магии тоже.

Одно другого не исключает, а скорее наоборот - дополняет. Некромант Неясыть сочетал в себе качества как мага, так и воина - и вон сколько книжек про него вышло! Стало быть, народ читал (да и я тоже когда-то).
К тому же, есть такая поговорка: "В здоровом теле - здоровый дух!". Попробуйте вдуматься в её смысл с точки зрения взаимосвязи состояния физического тела и силы магических способностей.

Автор: NatashaKasher 3.7.2015, 10:57

Автор: Алиса 12.7.2015, 22:47

Прочитала я как-то здесь на форуме комментариев восторженных, ну может и не восторженных, но хвалебных о фильме "Сквозь снег" и решила посмотреть, больше не куплюсь Значит история такова, человечество во времена глобального потепления, решило само себе перехитрить и остудить планету, разбросав в атмосфере некое вещество, но что-то пошло не так и это вещество заморозило все к чертям собачьим. Единственным оставшийся источник жизни на земле, это поезд совершающий без остановки кругосветное путешествие по планете, ну и как водится в самом хвосте живут чернь и нищеброды, которых злобные власть имущие кормят черными протеиновыми брекетами, сами власть имущие живут где-то в первых вагонах. И вот эта чернь решила поднять революцию, очень уж им хотелось понимаешь стейков поесть и курицы, это я конечно утрирую... но а в принципе что является причиной любого бунта?

Сама по себе идея этого фильма интересна, и по началу казалось оригинальным, немножко на грани сюра, когда они проезжали через мост Виктории и драка прекращалась все поздравляли друг друга с Новым годом, потом аккуратно пережидали пока поезд пробьется через ледяные торосы и только тогда опять начинали драться, и персонажи были гротескные, особенно министр Мейсен... но вот после школы, вся фантазия авторов закончилась и фильм превратился в обычный боевичок класса В, которые попирает любые законы физики и логики, только ради зрелищности или сюжета. И если раньше когда казалось все это оригинальным, то многое можно было простить, то тут уж простите будем разносить по полочкам.

Ладно опустим момент того, что привело к такой глобальной катастрофе, пусть это будет фантастическим допущением, но вот реально авторы фильма хотя бы теоретически представляют сколько будет весить такой аквариум с рыбками?.. Нет им главное - это картинка, так же очень интересны мне были спецназовцы, у которых балаклавы были натянуты так, что торчали только рты... как они что-то видели не понятно, и почему потом они эти балаклавы сняли и бегали без них, что бегать мешают а драться помогают? Законы логики попираются ради сюжета направо и налево, так например в сцене борьбы в парилке, главный маньяк, я так его называю потому что за весь фильм он не произнес ни звука и никто никак его не обзывал, так вот этот маньяк, после того как убил одного хорошего нищеброта, не пошел добивать главаря, который валялся на полу без сознания, он зачем-то пошел шариться по кабинкам, конечно если главаря убить - то и весь смысл фильма пропадет Да и сами герои, становился то слабыми, то супер сильными только по влиянию сюжета....

Даже если мы глянем на саму суть идею слишком она уж проста, я бы даже сказала примитивна, чернь хорошая борется за свои права, когда их унижают, а вся верхушка, оборзевшие от наркоты и разврата. Ага так и кричит во мне Станиславский - Не верю! Не верю я что люди опустившиеся до канибализма, при одном поступке самопожертвования, вдруг все исправятся и станут друг другу братом и сестрой. В истории уже было как один человек пошел на жертву и что? Те кто сначала его встречали и ноги целовали, потом на площади орал: "Распни его". Так что ничего правдивого в человеческих отношениях в этом фильме нет, одна картинка.

Но скажу еще больше если внимательно посмотреть на этот фильм, хотя какое внимательно через полчаса просмотра становится понятно, что это фильм настолько вторичен в своей идеи... И так у нас есть люди из самых низов, которые уже не первый раз устраивают революцию, но ее давят под корень, при этом один главнюк, назовем его так, очень сильно стремится попасть через весь поезд к его создателю, при этом по ходу они освобождают японца-ключника, а когда достигает, то получает монолог о смысле жизни и месте человека в нем, ничего не напоминает??? А после встречи наступает полный кабздей и перезагрузка.

Кстати про концовку, конечно новые Адам и Ева - это зачет!!! Очень политкоректно! И как символ жизни белый медведь в горах... прямо так и хочет завопить как другой герой из другой оперы: "Бегите, глупцы!" Вы для Белого медведя пища!!! И вообще вроде бы по смыслу - это хеппи энд, поезд остановлен, они нашли признаки, что жизнь возродилась (не будем даже останавливаться на том, что эта новая жизнь сама их сожрет), но вот как они сами будут возрождать человечество... поезд разрушен и восстановлению не подлежит а сами они находжят в горном ущелье, где кроме скал и снег нет ничего....

Короче фигня несусветная и некому не советую смотреть!

Автор: Monk 12.7.2015, 23:06

Не путайте логику и зрелищность. Кто-то смотрит именно ради зрелищности, и с этого ракурса фильм на пять баллов, отвечаю.

Автор: Алиса 13.7.2015, 20:30

Вы как бы отвечаете тому человеку, что смотрел этот фильм, зрелищности там ноль с учетом того, что половина сцен у них заимствована из других фильмов, а из других сцен табунами лезут рояли в кустах.

Но что самое интересное, если бы это снимали не как художественный фильм, а как аниме - то такое кино очень даже прокатило бы, потому что аниме много больше позволительно, чем обычному фильму.

Автор: Генрих 25.7.2015, 0:51

Я как-то рисовал рецензию на "Обитаемый остров" Бондарчука (младшего). Полагаю публике будет интересно. Итак.

"Ребятня и взрослые пропадают зря
На проклятом острове..." (с)

Бондарчук нонче не тот пошёл.
Мелковат и пошловат...
(с) Мысли, приходящие ночью



Что-то меня пробило поглумиться... ой, то есть откритиковать и отрецензировать эту героическую эпопею. Спасаясь от сенсорного голода посмотрел "Обитаемый остров - 2 (Схватка)". Ничо, так, потешно...
На многое претендовать не стану. Публика как-то подзабыла, что "Обитаемый остров" Стругацких был написан в советские времена и будущее (2157 год) Земли просто не могло быть не коммунистическим. А планета Саракш, само собой, погрязла в одной из форм империализма. Кондовейшего такого, практически фашисткий режим. Одной из главных мыслей тогдашних авторов (потом они быстренько перекрасились) это и было: если не коммунизм, тогда вот такой ад.
Понятно, что Бондарчук всё это закрасил. Максим Камеррер у него такой здоровый и красивый оболтус... Но я отвлекся. Не о том мои песни, а затронутая тема слишком большая, сложная и, не побоюсь этого слова, философская.

1) Все, наверное, видели, как выглядят в фантастических фильмах некоторые вещи? Бластеры какие-нибудь... звездолеты это вообще песня... Частенько с этим перебирают. Я вот вспоминаю фильм "Бегущий человек" (со Шварцнеггером), там был один персонаж, которого отрядили на войну с доблестным Беном Ричардсом (Арнольдом Шварцнеггером). Ближе к концу фильма, когда все остальные бойцы один за другим были повержены.
Так вот этот "Капитан Свобода", уже примерив жутко дурацкий костюм, который повесил на него ведущий шоу, отказался биться с Арнольдом. Я весь разговор веду именно к этому идиотскому своей нефункциональностью "боевому" маскараду.
В "Бегущем человеке" эта нотка, которую я озвучил словами "идиотский" и "дурацкий", тоже прозвучала. Браво режиссеру! Довольно едко высмеял этот фантастический кретинизм, присущий фантастическим же фильмам. Тут всё просто. Боевой скафандр или костюм должен быть рациональным, не осложняющим движения, он должен нести свои функции. Маскировки, защиты, облегчения передвижения, мало ли... Никто не знает, как будет это выглядеть через 100 или 200 лет, но функциональность не будет отменена никогда.
Как бы это обозвать и определить? Ну... примерно так: "псевдофантастическая вычурность". В первом приближении пойдет...

Это самое первое, что вызывает у меня веселье, когда я смотрю фильмы Бондарчука и ему подобных.
Скажите, заметили, какие в конце фильма (Схватка) были показаны двери? Такие, закрывающиеся с двух сторон. Кто-нибудь может сказать, зачем Бондарчук сделал их с такими сложноугольными створками? Не две ровные створки закрываются, а такие... шипорезные.

2) Второе определю сразу и короче: "Мужественные лица дебилов". Главный герой, Максим в том же конце фильма "Схватка" сделал такое лицо. Как раз, когда ворвался в лифт, уложив на пол путающуюся в ногах у мужественного и лихого обалдуя охрану. И вот опомнившаяся охрана уже ломится по коридору, закрываются шипорезные створки лифта и наш герой состроил это самое выражение. Охрана поднимает автоматы, а дебил главный герой стоит как раз ровно между створок, которые довольно медленно закрываются и делает это самое мужественное лицо.
Вот ...ть! Ты ж пулю щас схлопочешь в свой красивый, храбрый и такой глупый фасад.
Что должен делать даже не обученный спецназовец, а любой нормальный человек? Встать к крайней стенке, чтобы створка двери закрыла его пораньше. Пофигу! Тормоза придумали трусы.

А ещё меня просто потрясают (это уже вообще, а не к Бондарчуку) кадры в боевиках или фильмах ужасов, когда вооруженный персонаж, опасаясь нападения сзади, ИДЁТ СПИНОЙ ВПЕРЕД (!!!). Впереди, между прочим, тоже возможная опасность и даже большая, потому что там-то он еще не был. Тупо провалиться можно, глаз на ж... ведь нету.

3) Друзья мои, френды, товарищи и случайная публика! А вы видели вычурную, красивую и идиотскую схватку Странника и Максима? Это же песня! Прежде чем один раз врезать по чайнику, каждый из них сначала выписывает очень длинную и замысловатую траекторию... Засмотришься и забудешь, ожидаючи, пока он ударит. И зачем, собссно, он это делает? Китайские боевики отдыхают. Да, пожалуй, и индийские... Там ежли боевой персонаж летит в красивом длинном прыжке, то именно в направлении вражеской головы, корпуса или хотя бы с целью по заднице пенделя. Не скочет, понимаешь, как шарик от пинг-понга от всех близлежащих стен, потолков и машин.
Красивую боевую позу принять время от времени, это тоже крайне обязательно. Рада ведь рядом, может и другие девушки смотрят... знаете, так враскорячку и ладошкой сделать мужественное приглашение грозному противнику.

4) Ну и последнее.
Касаемо общего уровня персонажей и актеров, их играющих. Положим, с Рады спрос не велик. Обаятельная девушка с понятными пробелами в образовании (я так понимаю, что на Саракше свои Ливанов и Фурсенко уже отработали по полной программе). Актриса Юлия Снигирь от Рады, кстати, очень недалеко убежала. Но тут хоть гармония между персонажем и актрисой.
А вот Максим... Землянин 22-го века. Не продемонстрировал, правда, никаких особых умений, знаний и навыков (в книге-то есть моменты), кроме силовых (в стиле уличной шпаны, изображающей из себя робингудов). Впрочем, пардон. За кадром такие эпизоды есть, легко и непринужденно разбирался с управлением и танка и самолета...
Итак. Максим. В фильме и книге он высокообразованный суператлет. Пытается в одиночку повернуть развитие на планете в нужную (гуманную) сторону. Прогрессор, едрит его... Дров наломал, так это случайно. Тайная миссия землян во главе со Странником не успела его перехватить. Бывает.
Видел я как-то актеров "Обитаемого острова" на передаче-викторине "Сто к одному". Само собой с главными персонажами Радой и Максимом, то бишь Снигирь и Степановым. Так вот, Степанов-Максим такая же жертва неудачного аборта российского образования под кодовым шифром ЕГЭ. Ладно Снигирь! Играет в фильме обаятельную и необразованную чуньку. Но Степанов такой же чунька... Они долго ломали голову над вопросом, кто такой Чапаев? Под конец пришли к выводу, что это герой Великой Отечественной войны.
К чему это я? Да к простому итогу: Максим - персонаж выводил из тьмы ада и невежества таких, как Степанов - актер.
Королева Режиссер, я в восхищении от такого глубочайшего контекста. Шекспир отдыхает.

P.S. Лихо Бондарчук завернул? Без бутылки не разберешься... В общем, полный массаракш.
P.S.S. Вы думаете, что у нас намного лучше, чем на выдуманном Саракше? Думаете, что Снигирь и Степанов единственные жертвы Фурсенко? Гляньте http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?http://youtu.be/ekJ_1yk7nNQ. Абитуриенты не знают, с кем воевали русские в 1812 году. И не только это...

Автор: Алиса 26.7.2015, 22:54

Слова

Кино 2012 года, заграничное (есть еще наше российское, и вот как ни странно в этот раз наши режиссеры и актеры сработали на отлично, в отличии от Голливуда)


Это кино с претензией на мысль! И хотя тут есть мысли, но как же все это убого и скучно снято, по сути весь фильм это пересказ одной книги, которая основана на реальных событиях. Больше всего убивала - эта ужасно монотонная музыка фоном, так и хотелось крикнуть не умеете играть, так хоть сделайте музыку повеселее Но кто любит кино про писателей, может и понравится. И еще оно очень понравится тем кто готов поперхнуться от зависит к жизни заграничной, вот посмотрите позавидуйте как писатели живут

P.S. Одна мысль мне все-таки понравилась, и надо взять ее на заметку, конечно издательства печатают много барахла, и кажется что вот мое-то произведение лучше, чем то что печатают, но издательства его не берут почему? Так вот если книга действительно достойная и гениальная ее все-равно напечатают! Так что может не стоит переоценивать свои силы... ведь порой это только нам кажется, что наши произведения, хорошие и они действительно хорошие, но на самом деле ничем не выделяются из общей массы.

Автор: Сочинитель 27.7.2015, 12:33

Ездил вчера в Евпаторию по делу и развеяться заодно. Сходил на фильм "Пиксели".
Давно не смотрел такой бессмыслицы.

Автор: NatashaKasher 27.7.2015, 13:54

Фильма для американцев, которые в восьмидесятые убивали часы с этими дурацкими играми. Трейлер весьма забавный.

Автор: slepowl 27.7.2015, 15:03

Ой да ладно! Сами что ли в Пэкмэна или тетрис не играли? Вообще если в фильме снимается Адам Сэндлер - это априори дурной фильм)

Автор: Алиса 27.7.2015, 21:16

Ледяной лес (2015)


Мне очень нравится как актриса Ксения Раппопорт, поэтому этот фильм я смотрела только ради нее, вернее будет сказать досмотрела до конца ради нее. В принципе я люблю такие фильмы где ничего не объясняется и зритель должен доходить до всего сам, он должен быть всего лишь наблюдателем, что подглядывает за чужой жизнью. И вроде бы все здесь построено именно по такому принципу.... но как мне кажется создатели фильма излишне все затянули. Весь фильм что-то происходит, кто-то с кем-то встречается, о чем-то говорят, какие-то обрывки наблюдений, короче типичное европейское кино. И все бы хорошо но этому кино явно что-то остро не хватает и как мне кажется ощущения тревожности, вот если бы его добавить, а вернее сгустить до предела, то зритель будет как под гипнозом все это смотреть, а так эффект не вышел и отсается в недоумении, что вот это все-все-все лишь история банальной мести?

Автор: zubr 27.7.2015, 21:54

Ну, его ранние вещи были неплохи. Про водоноса там и счастливчика Гилмора. Без претензий, но неплохи. А сейчас он изошёл на какую-то штамповку. Особенно не удался его римейк английского "Костолома"(тот, что с Винни Джонсом в главной роли, про футбол в тюряге).

Автор: Сашка Великолепный 28.7.2015, 1:19

А мне понравился "Самый длинный ярд" (или "Все или ничего", у него 2 перевода получилось почему-то). Я помню в 2005 году на премьеру ходил в кинотеатр. Прям в восторге тогда был. И юмор и саундтрэки отличные. Так что, как говорится, на вкус и цвет)

Автор: Monk 10.8.2015, 23:36

Посмотрел я "Туриста" с Джоли и Деппом... Гамно, если честно. Скучный фильм для плоскоголовых домохозяек, рояль на рояле, штампованная скукота и логические провалы в сюжете. Не советую.

Автор: Алиса 15.8.2015, 22:38

Цена измены

Фильм 2005 года в главных ролях Клайв Оуэн, Дженифер Энистон и Венсан Касель.

Не то чтобы этот фильм совсем плох, просто его испортила тупая голливудская концовка в стиле я супер герой и я смогу защитить свою семью, убью всех злодеев. А начиналось все как психологический триллер. Главный герой этакий типичный белый воротничок, жизнь его просто и однообразно у него есть все и только одно омрачает его жизнь, его дочь тяжело больна и они с женой копят деньги на ее лечение. И вот в один прекрасный день? он случайно встречает девушку, умную, понимающую и герой решает дать слабину, немного расслабиться и завести ничего и никого не обязывающую интрижку, ведь девушка тоже замужем. Они снимают номер в дешевом отеле и вот тут все и начинается! В номер врывается грабитель, который не просто обчищает их кошельки, он еще избивает главного героя и насилует его любовницу. Естественно после этого они не идут в полицию, этим и воспользовался предприимчивый мошенник, он начинает шантажировать героя и тот, хоть и испытывает муки совести, хоть и порывается пойти в полицию, но понимает, что его партнерша не хочет такой огласки, поддается на все уловки шантажа и отдает бандиту 100 тысяч долларов, которые были накоплены на лечение дочери. А потом он понимает, что был лишь пешкой в большой афере и "мстя моя будет страшна!" в конечном итоге он убивает всех.

И вот первая часть по своему психологизму и приближенности к реальности - заметно отличается от второй. Здесь очень хорошо показано, как происходит столкновение сытой размеренной жизни и криминала, как сама эта жизнь низов не терпит выскочек, что вдруг падают в нее, там даже полицейские в лицо говорят, тебе здесь не место чувак, и все и всегда не будет идти гладко, герою даже не удается спихнуть в реку машину с трупом, а во-второй части он оказывается вдруг суперменом, раскидывает бандитов как щепки. Да и сами бандиты оказываются каким-то лохами, опустив одного чувака они не меняют место своей дислокации, они ищут своих жертв все в том же самом поезде, они проводят свою акцию устрашения все в той же гостинице.

Это был бы действительно интересный фильм, если бы в нем говорилось, о том как не стоит давать себе поблажек, даже если тебе очень трудно не надо сходить с пути, и если тебе просто хочется отдохнуть - то беги от этого желания, иначе расплачиваться придется всю жизнь. Но расплаты для героя нет. Его здесь показывают этаким благородным спасителем своей семьи, так сказать я ошибку совершил, я ее исправил. Но о каком благородстве может идти речь, если герой, дабы скрыть факт всего лишь одного адюльтера, отдал деньги, что копили на лечение его собственной дочери. Т.е. получается, то как он будет выглядит в глазах любовницы намного важнее здоровья собственного ребенка?!

Автор: Алиса 22.8.2015, 23:02

Разлом Сан Андреас

Совсем, совсем свежее кино-катастрофа, есть у меня небольшая слабость, это фильмы катастрофы, не знаю что меня в них привлекает, но могу смотреть даже ту муть, которую иногда крутят по каналу ТВ3, где дешевые спецэффекты и законы логики вместе с законами физики попираются режиссерами, как им только нравится. Конечно от этого кино я не ждала чего-то сверхгениального, но все равно разочаровалась. Все дело в том, что не смотря на то что город Сан Франциско был разрушен до основания, самих разрушений и крушений было показано мало, картинка скорее тяготела к показу последствий землетрясения, чем к самому действию, хотя пара удачных с точки зрения катастрофы кадров - здесь есть. И на первый план здесь выведена - лирическая линия, у нас есть главный герой, его жена, которая вроде собирается выходить за другого и дочь, которую они спасают, в итоге нас ждет хеппи-энд семья воссоединяется, на фоне американского флага. Вот если взять такой же фильм катастрофу 2012, то там тоже есть лирическая линия главного героя, но она не основная, она одна из и там герои постоянно без остановки попадают в какие-то передряги и ты сидишь в напряжении и думаешь когда же все это закончится. Здесь же никакого напряжения, да герои попадают в переделки, но при этом нет никакого конфликта, все до банальности предсказуемо. Поэтому несмотря на то, что это фильм - катастрофа, он вышел очень спокойным, даже уснуть можно.

Автор: Алиса 29.8.2015, 22:16

Лофт

Кино 2015 года. Пятеро закадычных друзей заводят себе квартирку, где придаются безудержному сексу с разными красотками, естественно в тайне от жен. Но кино начинается с того, что одну девушку находят мертвой в кровати на тайной квартире. Все подозревают всех, ведь ключи от квартиры были только у друзей. С одной стороны конечно сценарная работа хорошая, постоянно идет смена героев, версий и подозреваемых, и даже когда уже все понятно, оказывается, что ничего не понятно и все было по другому. Но с другой стороны, очень слабая мотивация, зачем нужно было так долго ждать. А вот режиссерская работа никуда не годится, здесь категорически не хватает напряженности, все слишком просто, легко и гладко. Но больше всего удручает мораль фильма: между женой и раскаявшейся и влюбленной шлюхой - мужчина выберет шлюху.

Автор: NatashaKasher 29.8.2015, 23:26

Это потому что ко-продукция с Бельгией и бельгийские режиссер и сценарист. В настоящем голливудском фильме вы от такой мерзости были бы надёжно убережены.

Автор: Monk 29.8.2015, 23:51

Смотрел я это, так себе фильмец, на разок... ничего особенного.

Автор: Monk 3.9.2015, 21:17

Это смотреть не стоит... но стоит посмотреть, чтобы понять, что такое угарный трэшак . По сравнению с фантазиями этого режиссера и сценариста, все наши межпроектные авторы кажутся такими мелкими и скучными.
http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?http://www.youtube.com/watch?v=D3lWhQvRyaE#t=88
Это всего лишь выжимка из фильма, но до чего же выносит мозг!!!

Автор: zubr 3.9.2015, 22:43

Ха, это не так уж выбивается из культурных, или скорее контркультурных традиций страны восходящего солнца. Пусть Тафано бросит в меня сюрикеном, но, как челябинские мужики самые суровые, так японцы - самые извращенцы(это, как и первое - шутка, но в ней есть доля шутки). В этом убеждают такие фильмы, как этот, такие, как "Шокирующая азия"(типа хит и ВэХаЭс-девяностых), а ещё недавно смотрел какой-то говённый ужастик, названия коего не помню. Там режиссёры из разных стран наваяли короткометражек ужасов. Так японские "творцы" переплюнули всех по изврату и тошнотворности. Я бы описал, что там было, но, боюсь, сайт закроют к чертям.

Автор: Monk 3.10.2015, 8:56

Не знаю, чей фильм, китайский или малазийский, но смотреть не стоит. Называется "Бойцовский клуб зомби". Единственное, что там на приличном уровне, так это драки. Ну, этого у узкоглазых не отнять, у них лучшие постановщики боев, нашим до них как до луны раком.
Кстати, не понимаю, почему бы не пригласить такого - сразу бы многие наши боевики намного улучшились.
Так вот о фильме. Фильм - сплошной трэшак, все героев убивают одного за другим, кучи трупов, взрывающие мозги и тп. Графика из компьютерных игр, но потом как то привыкаешь. У нас и такой нет...
О сюжете говорить не буду, потому что он примитивен и туп. В огромном доме вдруг объявляются зомби, эпидемия растет, все спасаются как могут, в этот момент в дом проникают спецназовцы, чтобы поймать наркобарона...
Смотреть можно под пиво или водку, на трезвую голову не советую.

Автор: Алиса 4.10.2015, 22:54

Раз у меня появилось много свободного времени, и даже не просто свободного вместе с мужем, что случается крайне редко, решили мы вдарить по кино, хотя конечно это очень громко сказано вдарить, просто надо было как-то осмыслить наш круглосуточный постельный режим

"Восхождение Юпитер"
"Восхитительное" (со знаком минус) кино. И так из Санкт-Петербурга, того самого где проживаем мы с Монком эмигрировала, а вернее бежала одна гражданка, после зверского убийства ее мужа бандитами, и родила посреди Атлантики дочку, которую назвали идиотским именем Юпитером. И жизнь этой Юпитер совсем не сладкая, каждый день она вынуждены вымывать туалеты за богатеями, семейка у нее та еще, работают одни бабы, мужики сидят дома и только распределяют обязанности. Но тут двоюродный братец предлагает ей подзаработать, всего лишь продать свою яйцеклетку для суррогатного материнства, она соглашается и тут все и начинается, жизнь героини резко меняется, за ней начинается охота. Оказывается она реинкарнация (как пишется это слово?) какой-то крутой королевы, которая вполне может претендовать на целую Землю! И три отпрыска этой королевы каждый хочет перетянуть ее на свою сторону и похищают друг у друга. В конечном итоге оказывается, что люди всего лишь ресурс для того, чтобы эти отпрыски могли жить вечно, и не смотря на то, что они владеют несметным количеством миров, они насмерть сошлись на обладании именно Землей, я так и не поняла почему именно Землей, ведь она одна из множества миров. В итоге наши конечно побеждают, героиня становится королевой Земли от нее все отстают, а она благополучно возвращается на землю мыть свои туалеты, что делает теперь с большой охотой. Я конечно понимаю, что мытье туалетов вещь очень важная и полезная, но скажите мне имея возможность путешествовать через миры по всей вселенной неужели вы бы вернулись мыть туалеты???

И еще больше всего меня озадачил, на самом деле, только один вопрос и это сняли те самые люди, что когда-то сняли Матрицу????? Неужели те самые! Игры с полом им явно пошли не на пользу!

"Фотограф"
Купились мы русских актеров, и даже как-то не смутило нас, что в поисковике этот фильм шел с обложкой где надпись была на английском языке, а не на русском, и зря мы не обратили на это внимание. Не смотря на то, что практически все актеры здесь русские, я бы сказала весь цвет современных артистов (Балуев, Арнгольтц, Башаров, Ткаченко, Бабенко) фильм польский. И первое впечатление после просмотра как же ненавидят нас поляки!!!!! Реально после этого фильма хочется сходить и отмыться. И агрессивный поляк следователь, что кричит на бывшего польского военного: "Уступали русским на каждом шагу, лизали им задницу"! И финальные слова героини: "Мы же не умеем жить искренне, говорить правду", и даже цитату из Достоевского протащили: "Россия - это трясина!" (ох долго еще будет полякам икаться Сусанин ) А типажи - это вообще сказка, обязательно все спившиеся, моральные уроды, вплоть до того что караульные стадом ломятся со службы и толпой насилуют бедную польскую девушку, а офицеры это все покрывают, подвзорвав труп девушки на полигоне, и выдав это все за несчастный случай, а если показывают советские времена, то все поголовно живут в страхе перед режимом. Но о самой истории: главные герои группа фсбшников и девушка полицейский, которая пошла против своего начальства, естественно продажного, ищут "фотографа" - дольше всех скрывающий серийный маньяк в России (это была прямая цитата!). Вообще в этом фильме много таких фраз, которыми не говорят по русски, и я не понимаю почему русские актеры не могли подсказать создателям фильма, что это не совсем по русски, один постсоветский олигарх чего стоит, или героиня приносит справку от психиатра и говорит что ей это выписал доцент Дмитриев, я еще понимаю если бы профессор Дмитриев, но не принято у нас говорит доцент Дмитриев, хоть ты тресни! Или закадровый голос переводя речь поляков говорит: "Возвращайтесь в костел!" Вот именно так костЕл, а не костёл как у нас принято. Но ладно оставим это, поляки так старались. И значит маньяк орудует где-то с 1995 года убивает людей в хаотическом порядке и рядом с их телами оставляет номерки, какие оставляют криминалисты на месте происшествия, и поэтому его назвали фотограф, но вот в наше время он почему-то стал мочить уже всех обдуманно, что и выводит группу на понимание того, что этот маньяк некий мальчик Коля, который страдал уникальным психическим расстройством, он не имел собственного голоса, но зато прекрасно подрожал другим, и вот после долгих поисков и череды флешбеков в прошлое, они загнали его в Польше и уничтожили, но как оказывается позже типо уничтожили. И даже если убрать всю ненависть к России, создатели этого фильма разрушили весь принцип детектива, загадка может быть любой, но она должна быть разгадана, а в итоге так и не понятно - кто же этот мальчик Коля.

По факту после просмотра, я перестала окончательно уважать тех актеров, что снялись в этом кино, и появилась еще одна мысль, а давайте в следующий раз, когда какой-нибудь Гитлер опять нападет на Польшу не будем ее освобождать!

"Салон Ужасов"
Если честно этот фильм я смотрела одним глазом и периодически засыпая, но особо при этом ничего не потеряла, и суть пересказать могу. И так группа американцев проводит свои каникулы в Европе, а в частности в Литве, долгая пьяная прогулка оканчивается в Tattoo салоне где мастер садист, убивает героев по очереди срывает с них кожу и делает на ней портреты олиграхического семейства, причем такой союз длится уже не одно поколение и ни одну сотню лет. Но при этом этот мастер воспылал любовью к главной героине и все пытается ей привить свою философию и в итоге она становится его ученицей.

Скажу просто и коротко - не смотрите это кино!

Автор: FanTRieN 4.10.2015, 23:18

Те же самые эмоции. Когда узнала, что Вачовски сняли новый фильм, с нетерпением ждала его, чтобы посмотреть, но моему разочарованию не было предела!
В последнее время у них все такие фильм, похоже. Я смотрела всего несколько, но могу точно сказать, что "Облачный атлас", экранизация одноимённого романа Д.Митчела, очень разочаровала.

Автор: NatashaKasher 4.10.2015, 23:25

Алиса
Спасибо за рецензии, с удовольствием поржала!

Автор: Сочинитель 5.10.2015, 7:01

Да, неплохие рецензии.
"Восхождение Юпитер" тоже смотрел. Фигня, а не фильм.

Поддерживаю. И не только Польшу, а практически всю Европу. Её сейчас ваши единоверцы оккупировали. Вот и славненько.

Автор: Рыжая вешка 11.10.2015, 19:43

Правда? А мне понра... Своей многоходовостью Слово-то какое!). Дети посоветовали.



И я поддерживаю. Хай они там треснут в своих европах...

Алиса, спасибо за рецензии!

Автор: Алиса 17.10.2015, 21:26

"Ной"

Не могу конкретно объяснить зачем я смотрела этот фильм, ведь определенно ничего хорошего от него я не ждала. Совершенно не понимаю, зачем в книге, которой уже больше 2000 тысяч лет, которая сама по себе мега масштабна, придумывать новый масштаб, и главное зачем придумывать новые смыслы, которые в ней заложены не были. И так у нас есть Ной, только здесь он не этакий городской сумасшедший, здесь он бомж-веган, который скрывается от людей, и не дает своим детям даже цветочка сорвать, они копаются в вулканическом песке, подбирают крохи, и берут от земли только самое необходимое. Кстати про людей - это отдельная песня, значит после грехопадения, после убийства Каином Авеля, ангелы спустились на землю, как они говорили Ною, чтобы помочь Адаму, типо им было жалко его, за это Бог их наказал и превратились они из сгустка огня в кривые каменные статуи, хотя конечно статуи это условно, просто самодвижущаяся гора камней. Но в самом начале фильма в титрах написано, что Каин возглавил банду падших ангелов, и устроил мега террор, правда не очень понятно если эти падшие ангелы хотели помочь Адаму, то с какого фига они пошли за Каином и помогали ему истреблять род Адама от Сифа? Но в итоге Мафусаил всех нагнул, воткнул в землю огненный меч, от чего произошел взрыв половина людей и падших ангелов погибла, другие падшие ангелы сбежали проклинаю людей за их коварство. Еще стоит сказать, что люди вырубили все леса, построив свои города и теперь живут в пустыне и страдают от голода, т.е. нам предлагают по сути постап.

Но вернемся к Ною, и так он что-то там со своими маленькими детьми (отмечаю маленькими детьми) собирает что-то в песке, как появляется собака с чешуей как у рыбы, за которой гонятся люди, и когда Сим спрашивает отца зачем эти люди гонятся за собакой, Ной отвечает, что эти глупые люди думают, что если будут есть мясо, то получат силу. Я бы лично предположила, что при всеобщем голоде тупо есть хотят, но это кино снимали явно злобные веганы! И как человек плотно занимающийся анатомией могу авторитетно заявить у Творца или в природе (как кому нравится) не бывает ничего лишнего и бесполезного. А теперь объясните мне зачем собаке чешуя??? Ладно Ной получает знак на сухой песок падает капля воды и сразу вырастает цветочек, который только что сорвал его сын. И значит во сне ему в голову приходит образ, что Бог хочет устроить потоп и он должен идти к горе Мафусаила, он отправляется с семьей через пустыню и пеньки, в каком-то котловане подбирает раненную девочку, потом им приходится утекать от злобный людей, они переходят на проклятые земли, которые охраняют падшие ангелы, те их хватают, бросают в яму, но один особливо жалостные ангел, помогает им сбежать, и проводить к Мафусаилу. Тот дает Ною зернышко из райского сада, и тот сажает его в землю, отом прибегают другие ангелы, хотят дать всем по голове, но тут как по мгновению волшебной палочки из одного зернышка на месте пустыни вырастает целый лес и ангелы сразу решаются помочь Ною.

Проходит много лет, почти построен ковчег и вот тут то появляются люди, во главе со своим королем, они как-то сразу верят в потоп, и хотят захватить ковчег, но ангелы их отгоняют и люди решают значит покрепче наточить свои мечи и все равно отобрать ковчег. А дети у Ноя подросли, Сим влюблен в спасенную девочку Ила, та в него тоже, но она в следствии своей раны не может иметь детей, от этого она страдает. еще страдает Хам у него вообще девушки нет, он все время ноет перед отцом я тоже девушку хочу и секса... но отец не преклонен, но все-таки поддается на уговоры, идет в стан людей и видит какой-там творится разврат, как убивают и жрут прямо сырое мясо (определенно злобные веганы снимали) и тут-то Ной понимает, что основная его задачу не просто спасти каждой твари по паре, он и его семья должны стать последними представителями человечества, он убегает к себе, но Хам не промах, сам решает добыть себе жену. Но тут начинается дождик, все сразу понимают что это и толпой бегут к ковчегу, но девушка Хама попадает в капкан и не может выбраться, Ной хватает сына за шыворот, а девушку затаптывает на смерть толпа людей, бегущих к ковчегу.

Потом идет мега драка между людьми и ангелами, те героически погибают, но так как они помогли Ною, то Бог их прощает и они улетают на небо. Ной с семьей на ковчеге, отправляется в путешествие, люди погибли, и только их король со сломанной ногой сумел пробраться на ковчег и ему там помогает Хам, а заместо этого он учит его есть мясо. А тут еще надо сказать, что жена Ноя очень просила дедушку Мафусаила, чтобы он им помог, и Ила могла иметь детей, тот помогает. И что странно, с одной стороны надо все же сказать спасибо авторам, что хотя бы Ной не сомневается в Боге и занимается богоборчесвтом, но чудеса в этом фильме вторит не Бог, а Мафксаил, и обращаются за просьбой к нему, а не Богу. И значит оказывает, что Ила беременна, Ной объявляет свое решение, что если родится сын, то он оставит его и тот будет последним человеком на земле, а если девочка, то он зарежет ее, чтобы не было продолжения человеческого рода, ибо на то воля Бога. И тут такая оказия, Ила рожает не просто девочку, а сразу двойню из девочек, и тут начинает заваруха, Сим с женой хочет сбежать король людей с Хамом решает убить Ноя, тот с тесаком бегает за своей невесткой по всему ковчегу чтобы убить своих внучек, но в итоге, короля людей убивает сам Хам, а Ной не смог убить своих внучек и тут появляется голубь с веточкой в лапах и все разрешается.

Ной как и положено становится алкоголиком, но к нему приходит его невестка, читает лекцию и Ной возвращается в семью. Зато Хам уходит, он понимает, что здесь ему не место. Что-то кажется мне, что снимали это кино не просто веганы, но и еще тайные расисты, раз Хам не продолжил свой род, потому что где он еще найдет тетку, то значит нет никаких африканских народов, т.е. в простонародье негров.

Короче не смотрите этот фильм.

Автор: Сочинитель 17.10.2015, 21:38

Я смотрел и тоже ни фига не понял.

Автор: Дина 17.10.2015, 21:44

Так и знала, что покажут нечто такое
Все думала посмотреть этот фильм, но лучше мне этого бреда не видеть.

Автор: NatashaKasher 17.10.2015, 21:53

Алиса
Спасибо! Замечательно! Уржалась.

Автор: Monk 17.10.2015, 22:48

И не собирался, зная, как америкосы могут извращать все, к чему прикасаются...

Автор: zubr 18.10.2015, 13:07

Что-то по описанию похоже на махровую болливудщину.

Автор: Комиссар 18.10.2015, 13:41

Из Пятикнижия Моисея, глава Брейшит:

"Извратила всякая плоть путь свой" означает генетические отклонения. Чешуйчатая собака - это явный мутант. Мутантов и прочие ГМО есть нельзя.

Главная претензия к фильму - отступление от канонов.


В фильме Лемех умер слишком рано, когда Ною было десять-двенадцать лет.
Простейший арифметический подсчёт показывает, что Мафусаил-Метушелах должен был умереть, когда Ною было 5 лет.
Так что Мафусаил в фильме лишний.

В фильме женатым оказался только один сын.

"Король людей" - это Туваль-Каин. Да, в Пятикнижии есть такой персонаж:

В фильме он действительно один или два раза показан за кузнечной работой.
А вот сколько этому персонажу должно быть лет - непонятно.

Автор: NatashaKasher 18.10.2015, 14:36

Можно, можно.

Автор: Алиса 18.10.2015, 14:37

А ничего что дети Ноя были далеко не дети, когда они попали на ковчег и у них уже были свои семьи и дети. Так что тут даже можно не сомневаться, что этот фильм исключительно и очень приблизительно как по мотивам истории о Ное, и главная претензия не в том, что они напутали с возрастом и т.п. а в том что они кардинально извратили смысл этой истории.

Автор: Monk 18.10.2015, 15:02

Я еще не смотря фильм, готов был поставить последние штаны, что эту историю извратят. Так и вышло.
Голливуду важнее кассовые сборы, чем историчность или логика.

Автор: Алиса 18.10.2015, 15:19

С одной стороны я с вами соглашусь, да им это важно в первую очередь, но при этом они умеют снимать абсолютно гениальное кино, скажем как "Трасса 60", где есть и зрелищность и смысл. Или скажем , Матрица, самая первая, вот уж где не откажешь в зрелищность и в количестве собранных в прокате денег, но она же гениальна и безупречна.

Автор: Monk 18.10.2015, 15:41

Я вам про Фому, вы мне про Ерёму... Я об исторических фильмах толкую. Есть в Голливуде хоть один достоверный исторический фильм, без откровенных ляпов? А фантастику, понятно, они снимать лучше всех умеют.

Автор: Алиса 18.10.2015, 15:46

На счет фильмов не могу так сказать сразу, потому что не особый поклонник исторических фильмов, но вот скажем сериал "Рим" - шикарен.

Автор: Аптекарь 18.10.2015, 15:48

Да ладно, исторические фильмы - это всегда художественная интерпретация и пропаганда.

Автор: Комиссар 18.10.2015, 16:50

Если бы вместо Бога были инопланетяне, вместо ковчега - космический корабль, а действие происходило не в ветхозаветном прошлом, а в постапокалиптическом будущем - был бы шикарный фильм.

Автор: Комиссар 23.10.2015, 12:16

Вчера наконец-то посмотрел советский фильм "Туманность Андромеды".
Что тут сказать?
Я, конечно, понимаю, что времена были другие и нельзя мерить фильм современными мерками. Спецэффекты, костюмы и декорации вполне адекватны тому времени.
И всё же, ИМХО, этот фильм даже по старым меркам был излишне пафосным, не слишком логичным, и в целом довольно скучным.

Чего я так и не понял: зачем врачу постоянно ходить в каске, не снимая ни на минуту?

Автор: Касторка 23.10.2015, 13:56

Я в детстве воспринимала его как ужастик. Помню было страшно, но захватывающе.

Автор: Grand 29.10.2015, 2:18

Новый Фреди клюгер отстой. Смотрите лучше пересматривайте старые первые версии

Автор: zubr 29.10.2015, 12:08

Все Фреди Клюгеры отстой, кроме первого и третьего.

Автор: arch 29.10.2015, 12:19

По-моему, Ларри Вачовски превратился не просто в женщину, а в "блондинко".

Автор: Аптекарь 7.11.2015, 23:50

Новый Джеймс Бонд - это гимн идиотизма.
У меня всё.

Автор: Monk 8.11.2015, 9:22

Это который "Спектр"?
Я вообще мало что из бондианы видел. И не стремлюсь. Не люблю шпионские темы, и вообще в этих фильмах все нереально и смешно. Уж лучше Штирлица посмотреть...

Автор: silverrat 8.11.2015, 9:30

Ну так бондиана - это же пародия. Почему ее стали воспринимать серьезно, загадка.

Автор: Monk 8.11.2015, 9:47

Пародия для тех, кто понимает. Для широкой публики, думаю, это не пародия. Есть множество боевиков, где происходят такие же нереальные вещи, "Коммандо" например, многие каратэшные боевики. Ведь никто не считает их пародиями.

Автор: Mishka 8.11.2015, 10:45

Куда-то пропали фильмы Светлакова. Неужто понял, что снимает редкостную дрянь? Или на деньги влетел со своими фильмами?

Автор: silverrat 8.11.2015, 14:04

Мишка, а хто это? Редкостную дрянь сейчас снимают все режиссеры. За редким исключением.

UPD Посмотрела. Он не режиссер, а "лицо Билайна" - опротивел своим лицом до ужаса.

Автор: Mishka 8.11.2015, 15:15

Года 3-4 назад появилась надежда, что русский кинематограф встает с колен, но надежда оказалась ложной благодаря таким пиявкам как Михалков и Бондарчук.
Такое ощущение, что подобное происходит не только в России, но и во всем мире. Приятнее смотреть сериалы.

Автор: silverrat 8.11.2015, 17:20

Может быть, у вас сериалы и более качественны, чем кино, но у нас это вообще ниже плинтуса. Я не могу вам объяснить, насколько это плохо снято. Я не смотрю, но смотрят родители и я изредка попадаю на ЭТО. Никудышная работа сценариста (картонные ситуации, жутко нелогичные, нереалистичные диалоги), отвратительная работа актеров(ощущение, что читают по бумажке прямо в кадр), омерзительная работа звукорежиссера (музыкальный фон очень навязчивый и зачастую звучит ни к селу, ни к городу, порой заглушая реплики актеров, которые и так невнятно говорят), отвратительная работа оператора (все изображение залито ярким светом и плоское, невыразительное). Режиссеров просто нет. Я смотрю только документальные фильмы. Вот к примеру, "Следствие вели с Л.Каневским". И иностранные смотрю.

Автор: Сочинитель 8.11.2015, 17:32

Это ж поток. Результат тот же, что и в литературе.

Автор: Комиссар 21.11.2015, 23:12

Вчера посмотрел "Бегущий в лабиринте 2: Испытание Огнём".
При том, что первый фильм был интересен и интриговал, второй фильм мне категорически не понравился. Глупость происходящего бросалась в глаза с первых кадров и продолжалась весь фильм. Начиная от отсутствия заграждений и дозорных вышек по периметру базы, наличия широких неохраняемых вентиляционных шахт, нетронутого склада под носом у плохишей и так далее, и так далее...
А главное, вторая часть мало того, что почти не ответила на вопросы первой части, так добавила ещё и новых вопросов.

Автор: Сочинитель 21.11.2015, 23:20

Тоже смотрел обе части. Не поравилось. Больше не пойду.

Автор: BurnedHeart 22.11.2015, 1:22

Так дело в том, что поначалу снимая этот фильм. Ни о каком продолжении не думали. Хотели снять мистическую фантастику и где так и непонятно зачем. Объяснение в конце было тупейшим и противоречивым.
Но когда решили снять продолжение, то пришлось что-то высасывать с пальца. Неудачно получилось.
Убивать роботами тех у кого есть имунитет, заперев их черт те где! На фига?
Поэтому первая и смотрится лучше. Она свою задачу выполнила. Озадачила зрителя.

Автор: Комиссар 22.11.2015, 3:01

Фильмы сняты по мотивам трилогии Джеймса Дэшнера. Вторая часть сильно отличается от оригинала, но изменения одобрены автором книг.

В книгах, как я понял, все манипуляции над подростками связаны с необходимостью выработки у них определённых гормонов, причём, в определённой последовательности. Выход в Жаровню должен был стать второй фазой. В фильме же мы видим, что нужный "энзим" из подростков выкачивают уже после прохождения ими лабиринта, и вся беготня по Жаровне - чистая самодеятельность.

Автор: BurnedHeart 22.11.2015, 12:10

Все равно это тупизм. С точки зрения логики. Значит уже в стадии книги было то, о чем я говорил. Автор не думал о продолжении.

Автор: Mishka 28.11.2015, 3:57

Чтобы такое смотреть, нужно еще куда-то и ходить?

Автор: Сочинитель 28.11.2015, 4:05

Я в кинотеатре смотрел.

Автор: Mishka 28.11.2015, 4:13

Я вообще-то так и подумал. Некоторые фильмы (большинство) я осиливаю только с пультом. Смотреть на экран полтора-2 часа я уже неспособен.

Автор: Viland 6.12.2015, 12:33

"Он-дракон", это тот случай, когда даже мега красивая картинка не спасла фильм от отсутствия актёрской игры и безобразных диалогов. Я вообще думаю что диалоги доверили произносить актёрам экспромтом , что сами придумали , то и сказали.

Автор: Kukaracha 6.12.2015, 13:44

Кэрол - лесбийская история, даже с какими-то премиями. Затянуто и ниачем. Кто хочет увидеть голую спину Кейт Бланшет, тому надо.

Автор: Monk 13.1.2016, 22:59

"Страна ОЗ"... не смотрите это дерьмо!!! Даже не пытайтесь. Большего бреда видеть не доводилось! Зачем все это снималось? Что вообще все это значит? Это комедия??? Актеры полные нули, сценарий придумал умственно отсталый дебил, что это за издевательство над зрителями? Этот фильм следует просто сжечь и забыть, ибо ни капли художественной ценности в нем нет.

Автор: Алиса 23.1.2016, 23:37

Посмотрела я фильм "Власть убеждений" (год 2013)
И нахожусь в некотором недоумении - что это было?
И первое, что меня интересует, кто переводил название? Это специально было так сделано чтобы ввести потенциального зрителя в заблуждение. Ведь судя по названию и аннотации нас ждет какой-то психологический, логически запутанный триллер. Вот кстати аннотация

Но фильм на самом деле называется The Power of Few - даже моих скудных знаний английского достаточно понять, что переводится он как "Сила Фью". Фью - это такая чернокожая толстая девочка, которая идет по дороге и случайно прикусывает свою щеку, и вот практически весь фильм нам показывают, что из этого вышло, а вышло то, что все умерли. Буквально все герои этого фильма умерли и их судьбы разными извилистыми путями сошлись в одной точке. Но в последние 15 минут, показывают противоположную картину, что бы было если бы маленькая девочка Фью не прикусила бы щеку, а дошла бы до своих братьев и прочитала им глубокомысленную лекцию о карме - ход истории бы изменился и все остались живы.

Видно что режиссер очень старался подражать Тарантино, и типажи похожи и диалоги, но фильм получился до удивления нудный, но с претензией на глубокомыслие... и еще юмор, такой тупой юмор еще надо найти, он буквально здесь деревянный. Особенно это касается эпизода со "шпионами" и агентом "мешок", я бы даже сказала, что по сравнению с этим фильмом, юмор в фильме "Тупой и еще тупее" - интеллектуальный.

И ведь самое интересное, что-то в этом фильме есть, но как же он бездарно снят!

Автор: Генрих 24.1.2016, 18:18

Действительно. Сюжет один к одному пародийный, а они пытались там глубокомысленный пафос выжать?

Автор: Денис Овчаров 10.2.2016, 0:47

Труп Анны Фриц.

Автор: Сочинитель 13.3.2016, 23:41

"А зори здесь тихие", 2015 год.
Это пипец какой-то... Единственно, что хорошо получилось - это боевые эпизоды. Остальное - в топку! Игра актёров на двойку с минусом.
Разочарован.

Автор: Monk 19.3.2016, 22:19

Посмотрел "Выживший" с Ди Каприо... Не сказал бы, что смотреть не стоит... но фильм явно одноразовый, за что там Оскар давать, не знаю. За борьбу с компьютерным медведем? Фильм длинный, нудный, мрачный, ничем не удивил, сюжет довольно прост, герои простые, как пять копеек... Рядовой фильм.

Автор: Grand 20.3.2016, 2:19

Почему то я так и предполагал ))

Автор: Аптекарь 30.7.2016, 13:37

"Охотники за привидениями 2016" - ужасная пошлятина.

Автор: Генрих 13.8.2016, 11:57

"Отряд самоубийц" - полное г...ще. Рецензия не моя: http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?http://vadro.livejournal.com/1110269.html

Автор: Комиссар 13.8.2016, 13:47

"Resident Evil: Damnation" (2012)
Примитивнейший сюжет и отсутствие реализма в экшен-сценах.
Начал смотреть потому, что http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://youtu.be/fSM5UhLk0pY очень напомнил современную ситуацию в/на Украине.

Автор: Monk 13.8.2016, 17:25

А что, из описания не понятно? Вообще, чем больше рекламы, тем больше вероятность вляпаться в это самое...

Автор: Akai 14.8.2016, 10:53

А ты другие отзывы барышни читал? Она пропёрлась от «Дэдпула» и «Разлома Сан-Андреас». Что как бы намекает.

Автор: Генрих 14.8.2016, 13:03

Барышня - антикомпас и смотреть "Отряд" стоит?

Автор: Akai 14.8.2016, 18:07

Я не знаю.

Автор: Max T 14.8.2016, 18:31

http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://www.kinopoisk.ru/film/395523/

"Дорога". Хуже некуда. Диалоги - ноль. Сюжет - ноль.

Автор: zubr 8.9.2016, 23:49

Одноклассники.ru: НаCLICKай удачу

По ТНТ показали вечером... Зачем такое снимать? Просто НИАЧЕМ. Снуп Дог, Бондарчук, Собчак, Фриске(царствие ей небесное), Никоненко... Я понимаю - деньги не пахнут, но сниматься в таком бесцветном фильмишке? С другой стороны, платить гонорары людям с именем, приглашая их сниматься в заведомо ничтожном фильме - это надо очень легко к деньгам относиться. Титры немного прояснили: Тимати фильму снимал. Ох, не его это - лучше б ещё татуху набил где-нибудь. Весь фильм долбила мысль: "Ну когда же начнётся хоть пустяшная какая интрига?". В пустоту. Радовало одно - смотрел бесплатно по телеку. Если бы я видел это в кинотеатре... Даже думать не хочу. Зрители, полагаю, выходили из зала, стыдливо пряча глаза от всех. В пол-третьего, кстати, повтор - зацените, если есть желание проблеваться.

Автор: Алексей2014 12.9.2016, 8:58

"47 ронинов" 2013 г. с Асано и Киану Ривзом...Зачем?! Эпос испорчен фэнтезятиной в псевдояпонской упаковке - это надо уметь...Нечто вроде "300 спартанцев" вышло - картинка, съедающая смысл. Пафос, теряющийся в "кровишше"...Сравнивая с "Последними рыцарями" (где Клайв Оуэн) на тот же сюжет и - как бы тоже - фэнтези, отдаю пальму "Рыцарям".

Автор: Генрих 2.10.2016, 23:06

Надо было уходить, а тут боевичок "Пятая волна". Заинтересовался, посмотрел потом в инете. Терпения хватило на час (фильм почти два часа). Можно найти хрень и похуже, но только если сильно постараться.

Автор: Сочинитель 3.10.2016, 18:33

Меня вообще минут на двадцать хватило. Редкостная хрень.

Автор: zubr 3.10.2016, 23:19

Да, и убивашка из пипца пострашнела.

Автор: Сочинитель 4.10.2016, 10:12

???

Автор: братья Ceniza 3.11.2016, 16:52

"Дуэлянт", 2016

Автор: Monk 3.11.2016, 17:30

Что, так все плохо? А повсюду пиарят...

Автор: vostok 3.11.2016, 20:04

Ну, у меня тоже есть к фильму претензии. Слово "дворянин" аж в ушах звенит. "Офицер", "Русский офицер", " человек благородного происхождения" более уместны как минимум в половине случаев. В том месте, когда ГГ предлагал взятку чиновнику, а тот упомянул царя - можно было подумать, что "царь в долях", что лично меня покоробило. Часть про алеутского шамана - чистый голливуд. Дворяне вечно стоят словно каменные статуи, без слов, без эмоций. Немецкая речь сплошь и рядом, а французской не слышно. Ну и много по мелочи. Но вообще - можно посмотреть. Декорации воссозданы неплохо.

Автор: братья Ceniza 5.11.2016, 14:18

При этом дворянское императорское сообщество в стиле 90-х крышует проходимца Машкова, по-другому и не скажешь.
Ну да бог с ним, просто неинтересно смотреть было.

Автор: Сочинитель 5.11.2016, 17:22

Тоже не понравилось.
А в целом это всеобщая беда современного кинематографа, превратили его чёрте во что. Хоть совсем не ходи в кино.

Автор: братья Ceniza 14.2.2017, 11:33

Кто еще не смотрел, никогда не смотрите "Доктор Стрэндж"

Автор: Комиссар 14.2.2017, 15:26

Не смотря на некоторую предвзятость, посмотрел.
У фильма интересный визуальный ряд, но отсутствует сюжетная логика (даже если закрыть глаза на то, что это городское фэнтези). Собственно, логику ломают:
- пространственно-временные парадоксы (если все негативные действия противников обратимы, то и Лондонский филиал можно было бы спасти, и множества жертв избежать, и врагов нейтрализовать);
- тот факт, что новичок в магии за 2 года по своему уровню превосходит всех мастеров;
- тот факт, что адепт "Ордена" управляется со временем лучше, чем сами "хаоситы" (названий уже не помню, поэтому называю их так), при этом что он, что женщина-гуру, как-то обходятся без "фиолетово-чешуйчатых глаз". Более того, даже Бог Времени не может ничего поделать с этим выскочкой, зациклившим время на запястье, и вынужден отступить.

В общем, фильм-аттракцион на один раз. Во время просмотра забудьте про логику.

Автор: Born 14.2.2017, 17:46

А вот сотни авторов, пишущие про попаданцев, с Вами не согласятся)) это даже долго еще, обычно максимум полгода, а как правило вообще сразу всех врагов штабелями укладывают.
Обсуждать фильмы про супергероев из комиксов дело неблагодарное, я вот фильм смотрел, уже и забыл про что. Бегали там чего-то, прыгали...

Автор: братья Ceniza 14.2.2017, 18:06

Я купилась на Бенедикта Камбербэтча, он мне в последнем сезоне Шерлока понравился. Первые минуты, когда Стрэнджа смотрела, было стойкое ощущение, что на экране Шерлок
Я как-то на логику уже и не претендую при просмотрах))))))))), не скучно -- и ладно. Но тут уж слишком все по рецепту, предсказуемо, до зевоты.

Автор: Комиссар 14.2.2017, 18:33

Думаю, пропаданцы всё же бывают разные. Если очутился в мире, похожем на собственный, то многие навыки не теряют актуальности.

Не смотрю я этого вашего Шерлока. Меня жена позвала смотреть сказку с эзотерическим подтекстом. Правда, всей эзотерики там - три картинки и выход из тела в Астрал. Остальное - фентезя.

Ничего удивительного. Бизнес-подход предполагает извлечение максимальной прибыли при минимальных издержках денег и времени. Т.е., по уже готовым шаблонам. всё равно ведь ширнармассы схавают.

Автор: Monk 14.2.2017, 18:33

Вот объясните мне, как женщина: что вас привлекает в этом уродливом человеке? Я столь некрасивых людей редко видел, а тут - суперактер...
Что касается Холмса, то смотреть на эту образину после блистательного Ливанова... нет, спасибо.

Автор: Сочинитель 14.2.2017, 18:42

"Как мать, - говорю, - и как женщина..." (с) )))

А. Галич

Автор: Born 14.2.2017, 19:06

Есть такое понятие "харизма". У него она присутствует. Хоть я и не женщина))

Автор: братья Ceniza 14.2.2017, 20:27

Справедливости ради скажу, что доктор Ватсон в исполнении Фримена мне больше нравится , чем Хомс.

Автор: Аптекарь 14.2.2017, 21:30

Для фильма по комиксам - он вполне на уровне. Я вот вчера на "Джон Уик 2" ходил... Шумно, скучно, жирный Киану Ривз. Не знаю, чего можно было ждать от фильма по компьютерной игре, это ещё хуже, чем по комиксам, но в кино что-то совсем ничего нет.

Автор: Аптекарь 14.2.2017, 21:32

Я не могу отделаться от мысли, что смотрю на хоббита. То же самое было с Фарго. Фримен - так себе актёр.

Автор: Monk 14.2.2017, 21:41

Фримен хотя бы обаятелен... хотя какой из него Ватсон... Скорее, Ваксон, от слова вакса))).

Автор: братья Ceniza 15.2.2017, 7:19

Я этого не переживу)))))))))))))))))))))

Я про хоббитов не смотрела, поэтому мне норм. Фримен -- хороший актер.

Он естественный, словно вышел из дома напротив))))))))))))) Про ваксу вам виднее, Монк-кинокритик)

Автор: zubr 15.2.2017, 13:34

Не знаю-не знаю, как кому, но я считаю, что Бенедикта Камбербетча охренительное ФИО - вот просто наслаждение от звуков. Как "небоскрёб" - многоэтажно, звучно и ёмкое окончание. И оно, ФИО Камбербетча, ну просто просится в скороговорки Я бы его поставил на второе место после Мкртчан.

Автор: Сочинитель 15.2.2017, 13:34

Да какая вакса... Рубероид. Старый, прогудроненный такой, сморщенный... )))

Никогда не задумывался над тем, какой он актёр.
Задумался.
Так себе актёришка. Своим ровесникам - нашим актёрам, которые советский кинематограф сделали, в подмётки не годится.

Автор: Сочинитель 15.2.2017, 13:36

Я б застрелился, если б меня так назвали. )))

Автор: Алексей2014 15.2.2017, 13:57

Вы двух Фрименов попутали, Мартина и Моргана, извините...

Автор: zubr 15.2.2017, 14:02

Для актёра - самое то. Не зря же атёры провинциальных театров меняют Иван Иванов на какие-нибудь Эдуард Рябокобылко.

Автор: братья Ceniza 15.2.2017, 14:07

А если так: Бенедикт Тимоти Карлтон Камбербэтч? Может, и на первое тады потянет))))))))))))))))))))

Автор: Алексей2014 15.2.2017, 14:18

Это да. Был слух, что космонавту Джанибекову "компетентные органы" посоветовали сменить родную фамилию на ныне известную.

Автор: zubr 15.2.2017, 14:28

Ну, если КамбербЭтч ещё и через "Э" - тогда да, может разделить первое место с Фрунзиком Мкртчаном и Ингеборгой ДапкунайтЭ. Тут недавно по ТНТ был отбор в шоу "Стендап" и один чувак выступал:
" я так всегда и говорю: не "качал пресс", а "качал прЭсс". Вам не кажется, что через "е" - как-то по-гейски? Даже, если сказать не "гей", а "гэй", то уже подумаешь: "Э, нет, с ними лучше не связываться, с этими гЭями и лЭсби".

Автор: Аптекарь 15.2.2017, 14:46

Не совсем жирный, конечно, но пузо висит. Но он всегда был не в форме, сколько я его помню - всегда какой-то обрюзгший.

Автор: NatashaKasher 15.2.2017, 16:11

Автор: Сочинитель 16.2.2017, 10:45

Я и не должен их знать. Не хватало ещё белому человеку знать потомков рабов. Да они все на одно лицо, как китайцы. )))

Автор: Алексей2014 16.2.2017, 11:04

Мартин Фримен - англичанин. Морган Фримен - американец. Первый - белый, кроме Ватсона играл хоббита Бильбо. Второй - чёрный, никакого отношения к первому и его ролям не имеет.

Автор: NatashaKasher 16.2.2017, 12:13

Сочинитель, я понимаю, что это шутка, но не шутят так...

Автор: Сочинитель 16.2.2017, 13:21

Ну, тут я попал. Да. )))
Перед тем, как написать, удивлялся - как это негр Ватсона сыграл? Но отнёс сие на очередной уродский выверт Голливуда. Типа, как Бог - негр.

Да ла-адно! ))

Автор: Сочинитель 16.2.2017, 13:24

К слову, этот, который не негр, и в самом деле актёришка уровня провинциального заезжего театра, гастролирующего по глухомани.