2 Тихая охота (32200), Группа 2 Опции

[Рыжая вешка]

В первом абзаце генерал Огальцов говорит с начальником, а не с подчинённым.

Да без разницы, всё равно они так не разговаривают. Если, тем более, вопрос серьёзный. Как бы это сказать? За панибрата, что ли?...

[Kukaracha]

Очень качественная вещь. Детальная, грамотная. Мини—детектив. Читать было интересно, в мир и Историю погружение есть. Автор может. По исполнению придирок нет.
Сюжетно немного разочаровал. Саспенс нагнетался, нагнетался, а кончилось паучками. Вроде бы должно быть страшно, а страшно не было. Страха нужно было нагнать побольше.

[Джуффин Халли]

Очень качественная вещь. Детальная, грамотная. Мини—детектив. Читать было интересно, в мир и Историю погружение есть. Автор может. По исполнению придирок нет.
Сюжетно немного разочаровал. Саспенс нагнетался, нагнетался, а кончилось паучками. Вроде бы должно быть страшно, а страшно не было. Страха нужно было нагнать побольше.

Или жалости к паучкам.

[Ябадзин]

Прям собака баскервилей супротив Аниськина, в антураже знатоков.
Вышло круто, я прям не отрываясь читал. Да и пружина интриги неплохо так напряглась.
Важно, что паучки эти неожиданно выстрелили. Я то подозревал картошку-синеглазку, или на худой конец невскую...
Есть и тема, и идея.

[Slp]

Атмосферно. И очень здорово. Для меня пока лидер, но, как говорится, еще не вечер )) Рассказ сам по себе ужастик, с нагнетанием, а уж что он сделает с несчастными арахнофобами...
Понравилась деталь, когда Костя увидел Матвея в задымленном окне — голова муравья )) На мгновение читатель думает "да ну нахрен, не может быть!", но тут же успокаивается "аа, наушники". Милое такое заигрывание с читателем ))
Я не специалист, но, так понимаю, подобных паучков в природе не существует? Иначе бы и фантастики в рассказе не было. Но то, что все выглядит очень реальным, только усиливает впечатление и добавляет рассказу плюсов.

[Slp]

Очень качественная вещь. Детальная, грамотная. Мини—детектив. Читать было интересно, в мир и Историю погружение есть. Автор может. По исполнению придирок нет.
Сюжетно немного разочаровал. Саспенс нагнетался, нагнетался, а кончилось паучками. Вроде бы должно быть страшно, а страшно не было. Страха нужно было нагнать побольше.

Я думал Костю сожрут. И никакого хеппи-энда. Окажется Матвей чокнутым ученым

[Джуффин Халли]

А я вот читал, про все их подземные собрания, где герои присутствовали и думал - а вдруг эти ботаники - на главного героя нападут, коллективно... Или еще чего учудят. Вдруг у них там секта?
Во всяком случае - такое впечатление появлялось.
И вопрос, специально ли автор это в рассказ ввел, или получилось случайно. И если специально - почему не развил мысль?

[Евушка]

Было интригующе увлекательно... пока не появились паучки. Во-первых, сразу интрига слетела. Во-вторых, не люблю я этих пауков... Бр-р!!!
Рассказ хорош! Но для детектива, мне не хватило детективности. У следователя так особо и не проявились навыки следователя. Все его заслуги лишь в том, что он сумел дружески расположить к себе подозреваемого. Да и тут, мне показалось, что всё совсем наоборот, и это подозреваемый ловко втёрся в доверие к нему. И всё расследование произошло само собой...
Для мистического рассказа можно было бы добавить больше жути. Может не перессказ Матвея о том, как его чуть не убило собственное творение, а реальная сцена этого...
Может противостояние с самкой, более крупной и сильной... Но это уже для большей фантастичности... Или в качестве продолжения. Выживает одна самка и влезает через ухо в голову следователя. Отравляя его мозг, делает из него маньяка. Тот мочит людей, а самка, выползая из ноздри, откладывает в жмуриков яйца............

А может и не надо меня слушать... и вообще ничего не надо добавлять. И в таком виде это достаточно полноценный рассказ

[Виктор Не]

Для таких сюжетов, про вылезание из ноздри, есть SCP Foundation.

[Роня]

Десять паучат сидели в батарее... Не люблю насекомых, поэтому рада, что виновники они, а не ветераны овощебазы лаборатории. В целом не зашло, хотя написано содержательно, цельно и гладко. Автору мои извинения и пожелания удачи.

[felidae]

Знакомство Матвея и Кости

- Может и расскажу. Изменений очень хочется... Ты ведь не полицейский, верно?
- Верно, я что-то вроде эксперта по трудным случаям. Независимого... Ну так расскажешь?

Запятые!

Раскрытие "тайны" Кости

- Сударев, ты опять тут ошиваешься! Всё, всё! Больше тут не появляйся! И слышать ничего не хочу, бери своих мышей, неси, куда хочешь! - выплеснулся он на Матвея, а затем повернулся к Косте: - А вы кто такой?
- Старший лейтенант Колокольчиков, - Костя достал удостоверение. - Провожу следственные действия.
- А, ну раз действия, то тогда конечно, мы потом зайдём, - сразу сдулся «ключник». - Извините, не будем мешать.
Он попятился, выталкивая остальных, дверь захлопнулась.
- В таких случаях спрашивают: что это было? - засмеялся Костя.
- Да уж лучше бы не было... Завхоз. Каких-то новых желающих на площади нашёл...

Матвей: Ты полицейский?
Костя: Нет.
*Через несколько часов*
Костя: На самом деле, я - старший лейтинант Колокольчиков.
Матвей: *Вообще не реагирует*

Не собиралась писать отзыв (теперь, походу, придётся, раз уж начала, а то обвинят потом в заклёпочничестве). Но вопрос гложит.
Может, это я где абзац пропустила, активно читая по диагонали?
Легче спросить, чем перечитать, ага.

PS. Это шутка.

[Полудиккенс]

Герой, как я понимаю, офицер не полиции, другого ведомства. В начале истории как раз говорится, что МВД не справилось с расследованием. И это другое ведомство попросили полуофициально помочь.

[felidae]

Герой, как я понимаю, офицер не полиции, другого ведомства. В начале истории как раз говорится, что МВД не справилось.

Да я не про это...
Про то, что Матвей не вопрошал "Так ты всё-таки полицейский?!".
Не думаю, что он умудрился на удостоверении прочитать, что ведомство другое. Не думаю, что на удостоверении вообще написано, что ведомство другое. Хотя кто знает - может, и написано.
Но удивиться таки стоило. Вначале ж Костя независимым экспертом представился.
Вот и интересуюсь, мож, эта интрига где по тексту уже раскрылась, а я пропустила.

[fotka]

Тут уже говорили, что начало можно смело выкинуть - присоединяюсь...
Обожаю осенние красоты осеннего Пушкина - но и здесь, простите, автор, перебор: для детектива, для рассказа данного объема. Все хорошо в меру...
Описание построек - зачет. Кто там водится - зачет. С картошкой и ее транспортировкой - перебор.
А вот чего не хватает - так это ощущения серьезности вокруг исследований молодого ученого. Серьезности и таинственности вокруг его опыта и открытия. А также расследования. Как-то все сначала долго-долго, а потом вдруг сразу пожар, кошмар, дело раскрыто... Несоразмерность явная.
Поработать бы над рассказом, что-то сократить, что-то расписать - думаю, это того стоит.
Удачи!

[Полудиккенс]

Не думаю, что на удостоверении вообще написано, что ведомство другое.

Ну, на удостоверении-то безусловно написано, какого ведомства это удостоверение, в этом весь удостоверенческий смысл. Но я вас, кажется, понял. Ну, это, я считаю, мелочь.

[felidae]

Но я вас, кажется, понял. Ну, это, я считаю, мелочь.

>>>

Не собиралась писать отзыв (теперь, походу, придётся, раз уж начала, а то обвинят потом в заклёпочничестве)

[felidae]

Положительное.

Сколько не пыталась сравнять размеры "отрицательной" и "положительной" части отзыва, не получилось. О плюсах можно рассказать в двух словах. А вот минусы надо расписывать, пояснять.
Далее - самооправдание.
То, что в отзыве больше критики, чем похвалы, не значит, что всё плохо. Написано-то отменно. И оценено высоко. Описания прямо "живые". Читаешь - и перед глазами сами встают. Ярко получилось.

Нейтральное.

В детективах (под термином "детектив" подразумевается именно детектив, а не произведение, в котором "что-то таинственное случилось") читателю дают "подсказки". Чтобы он вместе с героем пытался разгадать загадку. То есть - какие-то намёки, "улики", которые говорят о том, как обстоят дела. Благодаря этому читатель может выдавать версии и радоваться, если оказался прав.
Тут же никаких "подсказок". По каким маякам можно додуматься, что всему виной пауки? Что, кроме интуиции (весьма рояльного происхождения) главного героя, указывает на Матвея?
Не получится отгадать, проанализировать, сопоставить факты.
Это не критика пока что. Никто ж не требует, чтобы в рассказе был "чистой воды" детектив, если он изначально не подразумевался.
Просто тема "на подумать". Вдруг автору захочется добавить в произедение детективную загадку - она ж ппрямо напрашивается.

Не положительное.

А вот теперь критика.
Очень много нестрелеьнувший ружих и несыгравших роялей.
Не. Описано-то красиво. Но как бы не был прекрасен абзац, как бы не радовал он сердце и душу, если он вообще ни на что не влияет - резать.
Это не только первая глава с разговором начальников. Хотя понятно, зачем она там - показать, а не рассказать. Предысторию подали через диалоги и события, чтобы не описывать канцелярским языком содержание рапортов.
Но на канцелярские рапорты "ушло" бы несколько строк текста, максимум - абзац. Вместо этого - целая глава. Несоразмерно получилось.
В остальном тоже много лишней информации.
Ориентация (?) необычный вид главного героя. Ни на что не влияет. Никак дальше по тексту не проявляется. Даже на образ не "играет", потому что, опять же, ни на что не влияет. Не воспринимается ГГ таким необычным.
Есть события (ака "линии" сюжета), которые никуда не приводят. Персонажи-пустышки, которых добавили просто "шоб были" и при этом подробно описали вместе с биографией.
Понятно, что в реальной жизни герой бы встречался с разными людьми, с ним бы происходили всякие "незначительные" события, и все это было бы неважно для сюжета. Но мы имеем дело с рассказом. Малая форма. Незначительное, ни на что не влияющее надо сокращать.

----

Повторюсь.
Написано отменно.
Оценка высокая.
Критики в посте получилось больше, потому что надо было пояснить.

[Джек Скеллингтон]

Классный рассказ!
Почти всё понравилось. Грамотно и профессионально написан. Этакий детектив с жутчинкой.
Хорошо )

[Полудиккенс]

Агния, вы были мой лидер, я вас поздравляю, поскольку радски рад!

[Агния]

Агния, вы были мой лидер, я вас поздравляю, поскольку радски рад!

Обмен десятками прошёл на самом высоком уровне))
"Радски рад" - запомню и буду иметь..в своём словаре)

Фелида, спасибо за развёрнутый отзыв. Он хорош) И полезен, как апельсиновый сок на исходе зимы)
Знаков писаке не хватило. На шейсят тыр размахнулся. Я когда училась в художественной школе непродолжительное время, мои эскизы на графике вечно в лист не укладывались - вот и тут тож самое.

Всех читателей и отзывателей благодарю и кланяюсь. Спасибо, ребята)