Дуэль goos - Чучунаа. Гостевая, для поддержки дуэлянтов Опции

[Чучунаа]

Кошмаррр!!! Насчёт первого - польстили. Насчёт второго - опустили... Хорошо хоть, с Собчак не сравнили...(Извиняюсь за мат...)

[kxmep]

Во, точно.
А то там - невдобно.

Вот тут есть "перспективная разработка", хе-хе.
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=760

Только оно такое... развесистое
Но сам стратегический ништяк довольно забавный получился. Даже не столько он, сколько его последствия.

[goos]

Зря вы так про Зайцева, он любому Капээсэс фору даст

[kxmep]

Были бы мы с вами Лемами

Ну Лем - мега.
За гранью добра и зла.

[Чучунаа]

Лем? Гений. Не побоюсь этого слова. И достичь его уровня вряд ли возможно... К сожалению.

[goos]

kxmep
по свободе ознакомлюсь...скажу лишь одно - меня мама учила, что хвастаться не красиво)))

[Чучунаа]

+100000000!

[goos]

Скажу я вам, человек пишущий продолжения сериалов написанных по сериалам романов Стругацких вряд ли может говорить об оригинальности сюжета

[Чучунаа]

Хм... Сериал сериалу рознь. Честно скажу... Можно взять хорошую идею и опустить её ниже плинтуса. А можно сделать очень добротную вещь из обычного штампованного сюжета. Дело не в новизне и не в идее - дело в качестве и подходе. Тоже самое, что сравнивать Бондарчука старшего и младшего между собой. Если отец достоин уважения и восхищения, то сын - только презрительной ухмылки и плевка в его сторону.

[kxmep]

хвастаться не красиво)))

*очень скромно*
Мне - можно

человек пишущий продолжения сериалов написанных по сериалам романов Стругацких вряд ли может говорить об оригинальности сюжета

Я за бабки это пишу, ваащета!
Ну вот такая слабость у меня - люблю деньги!

Сериал сериалу рознь

Да не, Гус прав. Цикл - говно полное (если по большому счету).
Но я хочу не про сталкеров, а про свое там. Вряд ли получится, кстати.

[Чучунаа]

Этак скромно... Но иногда не всё зависит от автора произведения. Многое - от автора сюжета... И Главреда...

[kxmep]

Но иногда не всё зависит от автора произведения. Многое - от автора сюжета...

Есть пример удачного эпигонства, кстати.
Ну, не совсем эпигонства, а - скажем так, вариаций на тему.
Например, я искренне считаю, что "Золотой ключик" Толстого несравнимо лучше первоисточника про Пиноккио.
Мне также больше нравится "Волшебник Изумрудного Города", чем про Оз.
Ну и классический пример - "Энеида" Котляревского.

[goos]

kxmep
А я думаю, откуда столько говна на полках. Я за бабки и не такое писал бы)))

[kxmep]

А я думаю, откуда столько говна на полках. Я за бабки и не такое писал бы)))

Ну это отдельный разговор...
Я, пожалуй, не поведусь
А то обязательно всплывет лукъяненка, разволнуюсь и опять попру на амбразуры

[goos]

мирдружбажвачка...ну их, эти амбразуры)))

[Anakonda]

привет всем ))) я тоже тут)))

[goos]

Anakonda
и тут тоже? ну, драсьте

[Anakonda]

goos, это у вас от волнения? )))))))))

[goos]

goos, это у вас от волнения? )))))))))

я всегда испытываю трепет и волнение при дамах в таких очаровательных шляпках

[Crazy_Fool]

Господа и дамы чудьи, давайте не устраивать фарса из неплохой, не хорошей, но неплохой, дуэли. Пошли какие-то у вас "левые" демагогии. Тот автор, который напишет на 25 ТЗ рассказ с полностью раскрытой НФ и лихим и обоснованым сюжетным ходом - будет моим идолом. Буду читать и покупать книги, бетить произведения, чего только не буду делать. Хватит ерундой маяться. Авторы показали на что способны. Да, оба трошки поторопились, но видно как старались, пусть где-то не хватило в речи, где-то в вычитке (вот только это плохо). А вы тут начинаете говорить об обоснованности НФ и всё такое. Я вас умоляю, не смешите старика. Не раскрыть все подтексты на 25 ТЗ, ну никак не раскрыть в ущерб смысловой нагрузке. Ляпы и нелогизмы - это другое дело, тут можно судить и карать безусловно. Но не стоит говорить про тех. насыщенность и её обоснованность. Я вот не припомню рассказов подобного объёма у великих фантастов прошлого века, чтобы там всё это было раскрыто. Тут один пользователь приводит постоянно в пример романы. Так вы, батенька, вдумайтесь, про что вы говорите. РОМАНЫ. А у нас РАССКАЗЫ. Чувствуете разницу? Если нет, залезте в Вики и поищите там отличия. Сори за сарказм, ну просто читать смешно вас.
Отпишу немного госпоже Анаконде. Уважаемая, вот вы упомянули про речь оратора в первом рассказе (Просто мне он понравился больше и я на этом остановлюсь). Так вот, чтобы её расписать должным образом и сделать ставку как в реалии жизни, необходимо писать авторский лист, чтобы полностью посвятить читателя и заставить его поверить. Плюс авторский лист экскурса в историю. Плюс авторский лист воспоминаний сенатора и рассказа о его предках. Пол авторского листа на подготовку к распылению планеты. Ещё половину на пьянку после этого. Ну и 30 ТЗ на логическое завершение. Что мы имеем? Повесть. Я думаю мысль понятна. Точно так же я могу ответить и по второму рассказу.
Кстати, тут писалось про верю - не верю. Не верю я Стругацким - какую-то фантастику они пишут Ну вот никак не верю! На днях почитал Муркока - не верю. Ну это же вдвойне глупо, господа. Я никого не хочу оскорбить, просто вы вчитайтесь в то, о чём вы пишете. Можно не верить в персонажей, можно не верить в скоротечность момента, можно считать что-то притянутым за уши. Но если относится к заведомо фантастике с уклоном "не верю", то увольте, мне смешно.
Не кидайте тапками, а то чувствую мне не отбиться