Выращивание книг как деревьев как форма литературной импровизации, Размышления дилетанта Опции

[крезот]

Природа позаботилась, практически все мужчины совместимы с любыми женщинами.

так-то мужик даже с дуплом совместим, природа позаботилась

п.с.
если я непонятно выражаюсь, повторю еще раз
мне соавторство неинтересно, особенно с незнакомыми людьми
но я вас направлю пожалуй к человеку, которому ваши идеалы близки
это yanesik
вы просто созданы для соавторства, плюс у него уже большой опыт по этой части
надеюсь, у вас все получится

[Диалектик]

для меня вы пока что лицо без пола и возраста, без личности и навыков

Близко к истине. Я экпериментальный литературный блок ИИ.
А Янесика я знаю, наслышан, спасибо.

[Главный Маг]

Интерактивные рассказы Лукьяненко предлагал писать.
Не взлетело.

В соавторстве? Это странные писатели, это ремесленники какие-то.
Когда у меня в голове рождается сюжет - он есть полностью, с героями, с их поступками, со всеми прорблемами, только сесть и писать.
Как я это передам другому человеку? Телепатии не изобрели. Писать все подробно? Так написав все подробно, я и напишу весь роман

ЗЫ я знаю, есть тандемы - Олди например. Я не знаю, как они выкручиваются, но у меня никак не просматривается возможность писать вместе с кем-то.

[Диалектик]

Когда у меня в голове рождается сюжет - он есть полностью, с героями, с их поступками, со всеми проблемами, только сесть и писать.

А у меня так: пишу начало, потом придумываю конец, а затем заполняю промежуток.
А вот какой интерес писать, если все полностью уже придумано, осталось только сесть и писать? Наверно, скучноватое занятие.

[Иафет]

Диалектик Если писать в стиле школьного сочинения "как я провёл лето на даче", то конечно, писать будет скучновато. А если писать в стиле "как я провёл лето в Волшебной стране", да так, чтобы все поверили — тут никакой подробный план не спасёт, потому что в хорошем художественном тексте важно не только ЧТО написано, но и КАК.
Есть, например, древнегреческий миф о царе Эдипе, из которого выросли трагедии Софокла "Царь Эдип", Сенеки («Эдип»), Пьера Корнеля («Эдип»), Вольтера («Эдип»), Жана Кокто («Эдип-царь»), романы Анри Бошо («Эдип, путник»), Луи Арагона («Гибель всерьёз»), Юрия Волкова («Эдип царь») и немало ещё литературных произведений, излагающих давно известную фабулу.

[Диалектик]

Иафет
А у меня недавно появилось желание написать альтернативную историю подвигов Геракла.

[Серый Манул]

Да, ничто не ново под луною. А философов я читал, и начитался. Теперь сам философствую, так гораздо интереснее.

«Философия — это величественная перевернутая гора бесплодных рассуждений, в основании которой лежит маленький холмик фантастического допущения».
Кузьма Метелкин.

Болбес ваш Кузьма.

Нет смысла в выращивании сырняков.

[Феникс]

Нет смысла в выращивании сырняков.

С этим утверждением не согласятся все авторы литрпг, попаданцев, магических академий и прочей розово-сопельно-романтической мукулатуры. Смысл есть и он коммерческий. Если бы финансовой отдачи не было, то и такого количества дерь...эммм...контента тоже бы не существовало.

Смотрел я давно серию Симпсонов про то, что современные фэнтези бестселлеры пишет не один человек, а коллектив. Довольно забавная. В действительности многим авторам действительно непонятно как это писать рассказ в несколько голов. Это не всем подходит. Кому подойдет такой подход, тот за него ухватится. Не надо убеждать Диалектика в том, что его идея не взлетит. Тот же упомянутый Лукьяненко несколько серийных книг всё же издал. Есть у него опыт в написании совместных произведений. Что-то про богатырей с кощеем и чернокожим Муромцем. Да и с Перумовым совместная книга. И с Васильевым. Ну это на вскидку, я всего помнить не могу. Факт в том, что это всё же возможно.

Лет пять назад взялись мы с другом ваять шедевр совместно, по моему сюжету, героев придумали, начали черновики выкладывать и напросилась к нам в группу ещё одна знакомая. Приняли. Желею до сих пор. Потому как началась некая дичь. Герои меняли характеры, логика билась головой в стену, сюжет погибал в муках. При этом нам двоим доказывалось на голубом глазу, что всё нормально и так и должно быть. Сколько же времени было просто убито на бесполезные споры. В итоге знакомую отстранили, работу переделали, оставшийся осадок смели в мусорку.
Теоретически возможно найти единомышленников, которые стараются выразить в тексте не свой собственный взгляд, а именно общий. Тот, которым некий читатель посмотрит со стороны. Дисцеплинированный коллектив с одним руководителем, который является главным прорабом-редактором-ландшафтным дизайнером текста, мог бы проделать работу, которую не стыдно людям показать. Хотя, чего это я? Многие "писательницы" продают такое....эммм не буду уточнять что. Им же не стыдно. Так что всё как бы нормально.
Осталось только авторов найти.

[Диалектик]

Спасибо за поддержку!

современные фэнтези бестселлеры пишет не один человек, а коллектив

А что тут удивительного? И сценарии ситкомов коллективно пишутся. Явно, если бы один человек этим занимался, у него крыша бы очень скоро поехала.
И я думаю, что очень скоро люди будут с удивлением узнавать, что сценарии самых популярных сериалов пишет ИИ. Не удивлюсь, если это уже сейчас происходит, а авторы только редактурой занимаются.

Теоретически возможно найти единомышленников, которые стараются выразить в тексте не свой собственный взгляд, а именно общий.

Вот тут хочу еще раз уточнить. Речь не идет о том, чтобы выразить какую-то заранее заданную идею. Дело в том, что сама идея рождается в ходе импровизации! Что будет в рассказе, чем закончится — никто в начале не знает! Каждый ориентируется на написанный до него текст, одновременно согласуется с ним, но может вводить и совершенно новые повороты сюжета — но опять же, такие повороты не должны противоречить написанному ранее.

Что же касается конечного продукта, то никто не мешает на основе этой импровизации создать цельную вещь, например, поручить кому-то одному из участников.

[Серый Манул]

С этим утверждением не согласятся все авторы литрпг, попаданцев, магических академий и прочей розово-сопельно-романтической мукулатуры. Смысл есть и он коммерческий. Если бы финансовой отдачи не было, то и такого количества дерь...эммм...контента тоже бы не существовало.

Смотрел я давно серию Симпсонов про то, что современные фэнтези бестселлеры пишет не один человек, а коллектив. Довольно забавная. В действительности многим авторам действительно непонятно как это писать рассказ в несколько голов. Это не всем подходит. Кому подойдет такой подход, тот за него ухватится. Не надо убеждать Диалектика в том, что его идея не взлетит. Тот же упомянутый Лукьяненко несколько серийных книг всё же издал. Есть у него опыт в написании совместных произведений. Что-то про богатырей с кощеем и чернокожим Муромцем. Да и с Перумовым совместная книга. И с Васильевым. Ну это на вскидку, я всего помнить не могу. Факт в том, что это всё же возможно.

Лет пять назад взялись мы с другом ваять шедевр совместно, по моему сюжету, героев придумали, начали черновики выкладывать и напросилась к нам в группу ещё одна знакомая. Приняли. Желею до сих пор. Потому как началась некая дичь. Герои меняли характеры, логика билась головой в стену, сюжет погибал в муках. При этом нам двоим доказывалось на голубом глазу, что всё нормально и так и должно быть. Сколько же времени было просто убито на бесполезные споры. В итоге знакомую отстранили, работу переделали, оставшийся осадок смели в мусорку.
Теоретически возможно найти единомышленников, которые стараются выразить в тексте не свой собственный взгляд, а именно общий. Тот, которым некий читатель посмотрит со стороны. Дисцеплинированный коллектив с одним руководителем, который является главным прорабом-редактором-ландшафтным дизайнером текста, мог бы проделать работу, которую не стыдно людям показать. Хотя, чего это я? Многие "писательницы" продают такое....эммм не буду уточнять что. Им же не стыдно. Так что всё как бы нормально.
Осталось только авторов найти.

Сырняки для коров и прочей скатины еще можно втюхать. Но окачурится могут.

[Диалектик]

Сырняки для коров и прочей скатины еще можно втюхать. Но окачурится могут.

А вы не замечаете, как таким сырняком человеческую популяцию окучивают? Все больше и больше на стадо бабуинов похоже. Причем не просто сырняком. Делают что-то качественное, но, опять же, с этим гнилым посылом внутри. А потом на основе этого сырняк штампуют, чтобы поменьше человеческого материала на свет могло выползти.

[крезот]

Речь не идет о том, чтобы выразить какую-то заранее заданную идею. Дело в том, что сама идея рождается в ходе импровизации! Что будет в рассказе, чем закончится — никто в начале не знает!

Потому и не взлетит. Дело даже не в куче соавторов, а в подходе.
Книги, написанные по этому принципу, обречены изначально.
Участвовать в заранее безнадежном мероприятии, это уж совсем надо быть без амбиций и с кучей свободного времени.
И в который раз уже читаю "рассказ" - структура, что по сути не допускает обилие героев и побочных веток.
Ваш рассказ случайно не на 12 алок?

[Диалектик]

12 алок

Что-то не догнал, что это такое.

Книги, написанные по этому принципу, обречены изначально.

Ну, да, понимаю ваше отношение, не взлетит, бесполезно, безнадежно, надо быть без амбиций, чтобы на это время тратить. Ну и что? Вы меня своим беспробудным пессимизмом не заразите, нет, у меня свое мнение.

[Серый Манул]

А вы не замечаете, как таким сырняком человеческую популяцию окучивают? Все больше и больше на стадо бабуинов похоже. Причем не просто сырняком. Делают что-то качественное, но, опять же, с этим гнилым посылом внутри. А потом на основе этого сырняк штампуют, чтобы поменьше человеческого материала на свет могло выползти.

Конечно, я за сжигание во фторе.

[крезот]

12 авторских листов
то есть 480.000 знаков по системе ворд с учетом пробелов
и мое мнение мало общего имеет с пессимизмом, это скорее замечание (с лучшими намерениями конешно)
вы предлагаете строить общий дом из гавна и палок, без плана и расчетов, как на душу ляжет
а я намекаю, что стоит разработать сначала проект, для материала лучше взять кирпич, нанять прораба, что будет руководить стройкой
Если абстрагироваться от ситуации, предложенный вами вариант создания рассказа - наверное, самый худший из возможных, даже, если автор будет один.
Большинство авторов работают хоть с каким-то планом и представлением о развитии истории в рассказе.
В принципе, вам бы подошли авторы, впадающие в транс. Они работают почти без плана.
Но даже у них есть ограничения, они же видят только свой рассказ и черпают прямо из астрала.
Смешивание потоков, не уверен, что произойдет удачно.

[Диалектик]

Вот наше статейку подходящую, на обсуждаемую тему: «Джазовая импровизация и мозг: ключ к творчеству?». И там не только про музыку.
https://inosmi.ru/social/20180506/242150691.html

[крезот]

Похоже вы читаете выборочоно
вот итог вашей статьи:
"Чтобы иметь достаточно материала, необходимого для творчества, требуется опыт. Так что найдите область, которая вам интересна, углубляйте знания в этой области, приобретайте опыт и мастерство, а затем начинайте творить и создавать что-то необычное, особенное"
Почему вы пытаетесь сделать наоборот?

[Диалектик]

вот итог вашей статьи

Это не итог. Это последняя строчка.

Почему вы пытаетесь сделать наоборот?

А какие у вас основания считать, что я делаю наоборот?

[крезот]

Хотя бы то, что вы не знаете, что такое алка и не можете грамотно аргументировать свою позицию
то есть опыта у вас мало, но вы уже пытаетесь создавать что-то особенное
а получается велосипед
кривенький, с квадратными колесами

[Диалектик]

не можете грамотно аргументировать свою позицию

Зато она у меня есть, позиция. И все, о чем я говорю, в природе существует. И «Мастерская коллективного творчества», и технология соавторства «Выращиваем книгу как дерево», и первая работа, написанная по этой технологии.

А вот вы обозначьте вашу позицию, и посмеемся вместе.