У России нет научной фантастики, а значит, нет будущего |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
У России нет научной фантастики, а значит, нет будущего |
23.8.2013, 7:46
Сообщение
#1
|
|
Давай помолимся и выпьем за мир Группа: Главные администраторы Сообщений: 18356 Регистрация: 28.10.2010 Вставить ник Цитата Из: Орбитальной Станции |
Роман ПОПКОВ, обозреватель «Особой буквы» - http://www.specletter.com/obcshestvo/2013-...a-operetka.html
Космическая оперетка У России нет будущего: наша научная фантастика находится в полном упадке, мир русского завтра и послезавтра невозможно прогнозировать. На фантазии, на смелую оптимистичную футурологию современная российская действительность не вдохновляет. У Советского Союза, помимо пресловутых космоса и балета, была еще одна «фишка», работавшая на улучшение его имиджа в глазах как всего мира, так и собственных граждан, и в определенном смысле с космосом связанная. Это научная фантастика. Не в кинематографической сфере — советский кинематограф технологически (да и драматургически тоже) непоправимо отставал от западного, и качественно экранизировать ту же «Туманность Андромеды» на уровне, сопоставимом со «Звездным путем» и «Звездными войнами», так и не получилось. Была попытка — эта незавершенная лента сейчас смотрится очень мило, но невозможно себе представить, чтобы подростки в конце 80-х так же валом валили бы на нее в кино, как на далеко не лучший, но все равно неплохой американский фильм «Враг мой». Хотя вот с отличным мультфильмом «Тайна третьей планеты» случилось приятное исключение. Приятное. Но исключение. Но в литературном, книжном формате советская научная фантастика была вполне сопоставима с западной. У них — Роберт Хайнлайн, Айзек Азимов, Гарри Гаррисон, Артур Кларк. У нас — Иван Ефремов, Кир Булычев, братья Стругацкие, Александр Казанцев. В каком-то смысле советская научно-фантастическая литература была даже более полезна для страны в пропагандистском плане, чем американская классическая фантастика для США, потому что советская фантастика строилась в том числе и на базисе «научного коммунизма». Даже подчищенные советскими цензорами (в одном только «Обитаемом острове» Стругацких было вырезано более восьмисот отрывков), эти книги вдохновляли молодые поколения и укрепляли веру в правильность выбранного страной курса куда эффективнее, чем убогая по качеству пропаганда газет и Центрального телевидения. Хотя в книгах отцов-основателей советской фантастики, описывавших мир будущего, упоминаний собственно аббревиатуры СССР мало, или почти нет, или вообще нет, все равно ясно, что речь идет об обществе, фундамент которого мы закладываем здесь и сейчас, о торжестве нашей страны, успехе нашей исторической миссии. Мир Полудня Стругацких, Эра Общего Труда и Эра Встретившихся Рук Ефремова — горизонты коммунистического будущего. И повторим, жаль, что советский кинематограф был в основном неадекватен этим блистательным сценариям. Американские же корифеи, чаще всего, идеологически были не столь однозначны, и соцлагерь даже зачастую «приватизировал» их труды, записывал в «прогрессивные писатели» Бредбери или того же Кларка. Но на фоне крепкой, качественной советской книжной фантастики вся остальная пропагандисткая, мотивирующая сфера была в ужасающем состоянии. Я не говорю даже про официозное политическое Министерство правды — там вообще дела были такие, что «туши свет, бросай гранату». Но и в соревновании визуальных образов, архетипов, икон стиля Советский Союз был бесконечно бледнее Запада. А соревнование икон стиля куда важнее, чем соревнование телевизионных информационных программ. Штрилиц еще кое-как конкурировал с Джеймсом Бондом (во многом благодаря элегантному мундиру штандартенфюрера СС), но комиссарши с лицом Нонны Мордюковой и девушки-зенитчицы Васильева и Ростоцкого затмевались прекрасной Эммануэль, а Рэмбо, сбивавший советские вертолеты чуть ли не голыми руками, был круче десантников из «В зоне особого внимания», которые не встречались с вражескими солдатами в бою. Предвижу возмущенные вздохи возрастной аудитории: «Ну как же можно сравнивать похабщину и жестокости с нашим светлым, вечным, мудрым!» Можно и нужно. И сравнение не в пользу «вашего» светлого и пуританского. Помню, как мы, брянские пацаны, в шестом классе (значит, это был 1989 или 1990 год), прогуливая уроки труда за школьным двором, за гаражами, горячо спорили на тему, кто сильнее: Арнольд (Шварценеггер) или Рэмбо (Сталлоне). Или как на самом деле выглядит лицо Дарта Вейдера, рассуждали, строили предположения. Еще стояла в Германии Западная группа войск, еще шли парады 1 мая и 7 ноября, Красное знамя еще парило над Кремлем, на нас еще были пионерские галстуки. Но мы, поколение 1978—1979 годов рождения, уже не принадлежали этому миру, он был нам неинтересен. Советский Союз и вся мировая социалистическая система рухнули именно тогда, когда мы начали вести эти споры за школьными гаражами. И Ефремов с Казанцевым не спасли, увы, потому что они должны были быть не только в библиотеках, но и в кинотеатрах. Кстати, по книге Казанцева «Фаэты» можно было бы снять крутую фантастическую оперу, ни хуже «Звездных войн». Не сняли. Не создали, как сейчас говорят, «актуальную культурную повестку». Сегодня в России много чего научно-фантастического (и ненаучно-фантастического) снимают и пишут. Но это либо переработка старых советских тем, или низкопробная муть. Первый случай, запоздалая переработка советских тем, — тот же «Обитаемый остров» Бондарчука. Ну какую воду он может лить на мельницу нового русского будущего, если всем ясно, что это экранизация советского произведения, а Максим Каммерер на космического посланца Российской Федерации, заложенной Ельциным и Путиным, никак не похож? Если уж и искать тут что-то актуальное, то скорее на ум приходят опасные мысли о социальных метафорах, применимых как раз к нынешней Российской Федерации, — «страна отцов», излучатели, промывающие подданным мозг, мутные неправедные войны и так далее. Второй случай — тонны низкопробного чтива, являющегося или подражанием западной фэнтези, или тупыми спекуляциями на реваншистском шовинизме, где русские рвут американцев в клочья. Кстати, современную молодежь такие реваншистские сюжеты цепляют мало — что толку махать кулаками на страницах книг спустя двадцать с лишним лет после драки? Как говорится, раньше надо было ковать своих Рэмбо. Ну да, есть еще лукьяненковские «Дозоры», чем-то напоминающие дурную пародию на «Мастера и Маргариту» — в смысле того самого заискивания перед обывателем. Булгаков ведь действительно наполнял современный ему обывательский мирок могучими библейскими силами, помещал Воланда и ведьм в интерьеры примусов, трамваев и папирос «Наша марка». Так же и Лукьяненко помещает «светлых», «темных» и магические артефакты времен великих азиатских правителей в московское месиво гостиницы «Космос», пивных на ВДНХ, мобильных телефонов и всякого разного быта. Поэтому Лукьяненко и интересен — обыватель любит лесть, любит, когда его быт населяют могучими тенями. Но ничего равного эпопеям Ефремова и Булычева не случилось в нашей «встающей с колен». Подлинного горизонта будущего нет. Мы не в силах на должном, подлинно научно-фантастическом уровне (с ударением на слове «научно») описать, какими будет мир русских, мир России через 20, 50, 100 лет, через 1000. Мы не можем себе этого представить — не потому что дух захватывает, а потому что у нашей эпохи нет ни духа, ни души. Советская власть, при куче «проколов», описанных выше, дала хоть что-то. Путинская Россия не даст луч прожектора в грядущее. Она может быть только путинской Россией, такой как сейчас, прогнозы и фантазии равно бессмысленны. Современные фантасты плетут сюжетные нити в постапокалипсическом метрополитене либо мечтают победить американцев (или даже опять немцев), раздувая в своем воображении пепел ненужных, забытых войн, но не способны начертить контуры второй Эры Встретившихся Рук. Наша эпоха породила кучу причудливых, забавных созданий — от Ксении Собчак до Светы Курицыной, но оказалась неспособна создать новую, русскую Алису Селезневу. Куча капитанов, полковников и генералов правит нами, но самых нужных России булычевских Трех Капитанов мы, похоже, похоронили. |
|
|
23.8.2013, 7:59
Сообщение
#2
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 2208 Регистрация: 6.5.2012 Вставить ник Цитата Из: Коломна |
Автор во многом прав, но и чуши нагородил немало. Пусть у нас всё плохо в SF, но где же их шедевры? Где их маяки будущего?
|
|
|
23.8.2013, 8:15
Сообщение
#3
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 5253 Регистрация: 26.11.2010 Вставить ник Цитата |
В основном чушь, которую даже коментить неохота.
|
|
|
23.8.2013, 9:38
Сообщение
#4
|
|
параллельное чудо Группа: Пользователи Сообщений: 3299 Регистрация: 24.10.2011 Вставить ник Цитата |
В основном чушь, которую даже коментить неохота. Даже все описанные светочи были малодоступны. Читали их далеко не все граждане. Основная масса была беспробудно малограмотной. Не столько по природе, сколько из-за дефицита информации. Сегодня у наших соотечественников в доступе океан информации. Наши ещё догонят и перегонят. |
|
|
Гость_Monk_* |
23.8.2013, 10:39
Сообщение
#5
|
Гости Цитата |
Да, в общем ни о чем... Мы не способны... Все плохо... Автор сгущает краски. Есть и у нас неплохие книги, не уступающие западным. Кинематограф отстает, это так. Я бы заострил внимание не на сюжетах, а на героях. В этом автор прав. За гаражами обсуждали Шварца, да... но ведь потом был Данила Багров! Но, к сожалению, кроме него, мне вспомнить практически некого. Ведь не на сюжетах воспитываются поколения, а на героях.
|
|
|
23.8.2013, 11:31
Сообщение
#6
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 629 Регистрация: 2.12.2011 Вставить ник Цитата Из: Москва |
Автор уклонился от заявленной темы в старое кино. А комментаторы вообще о другом заговорили и кинулись спорить.
Речь вот о чем. В современной России наука, образование и культура резко деградировали. Научная фантастика - это, в первую очередь, не футурология, а научное и технологическое моделирование. А у нас молодежь не стремится на инженерные специальности (хуже только в педагогических вузах - дикий недобор на данный момент). Практически давно нет научно-популярной литературы и кино. О новинках техники и открытиях в науке лишь изредка скупо сообщают в новостях, которые смотрит в основном старшее поколение. Нам для развития и прогресса необходим культ науки, знания и изобретательства, а нам по всем каналам восприятия втюхиваю РПЦ, НЛО, чудеса и кудеса, астропрогнозы и пр. муть. При этом тщательно избегают упоминать об успехах науки и техники СССР, чтоб не сравнивать с сегодняшним днем. Мы живем в нестабильной стране с высоким уровнем тревожности. Будущего у нас нет, и о нем никто не думает. Все живут сегодняшним днем. Страна неуклонно дрейфует в прошлое в социальном и культурном отношении. Поэтому и фантастика наша обращена в прошлое (средневековое фэнтези, попаданцы, альтернативка), что это всеобщий тренд. Будущее - страшно, хорошего никто не ждет. Поэтому торжество постапокала. О счастливом будущем, неожиданно избавившейся от тотальной коррупции и культа бабла, России мало у кого рука поднимется. Из нынешнего дня будущее выглядит еще хуже. А вот у американцев полно настоящей НФ с открытиями, научными гипотезами, моделями мира и т.д. Так большинство изобретений и открытий там и совершается. И не зря лучшими менеджерами ДАРПА считаются писатели-фантасты. У нас же писателей вообще отовсюду гонят. В Госдуме и Общественных палатах-советах сплошь спортсменки да эстрадники. А писатели не нужны, они видишь ли с претензией на "совесть народную". |
|
|
23.8.2013, 11:40
Сообщение
#7
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 48 Регистрация: 16.5.2013 Вставить ник Цитата |
Немодно рассуждаете, Виктор Мясников. Но 100% правильно.
|
|
|
23.8.2013, 11:50
Сообщение
#8
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 3185 Регистрация: 2.11.2012 Вставить ник Цитата Из: Химки |
Во всем есть цикличность,это конечно не отмазка для ничего неделанья,но.Просто хорошие идею пока сюда не приходят,мне вспоминается одна статья о футболистах.Там приводится статистика в цифрах-пробег,средняя скорость.И как только футболист попадал в команду России,моментально показатели резко снижались.Так и с писателями,производственниками,политиками.Не без исключений.
|
|
|
23.8.2013, 13:22
Сообщение
#9
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 48 Регистрация: 16.5.2013 Вставить ник Цитата |
|
|
|
Гость_Сочинитель_* |
23.8.2013, 13:25
Сообщение
#10
|
Гости Цитата |
американский фильм «Враг мой». Помню. Хороший, зрелищный фильм. Но мы, поколение 1978—1979 годов рождения, уже не принадлежали этому миру, он был нам неинтересен. Советский Союз и вся мировая социалистическая система рухнули именно тогда, когда мы начали вести эти споры за школьными гаражами. Вот и профукали мы все вместе великую державу... Теперь поздно уже охать. Мы не в силах на должном, подлинно научно-фантастическом уровне (с ударением на слове «научно») описать, какими будет мир русских, мир России через 20, 50, 100 лет, через 1000. Мы не можем себе этого представить — не потому что дух захватывает, а потому что у нашей эпохи нет ни духа, ни души Отчего же не в силах? Вот стопроцентный прогноз: ближайшее будущее России - это азиатское лицо в русском кокошнике. У России нет будущего Зато у России есть нефть. Зачем ей будущее, когда нефть есть сейчас? Вероятно так рассуждают власти предержащие. А у нас молодежь не стремится на инженерные специальности Ситуация начинает меняться. Пускай не массово, но тенденция просматривается хорошо. Во всяком случае в Красноярске молодёжь уже понимает, что юристом-экономистом-психологом много не заработаешь. Эти профессии в ближайшие лет двадцать будут только падать в части з/п. Поэтому подрастающее поколение штурмует инженерные факультеты. Правда, направление удручает - нефтегазодобыча. Будущего у нас нет, и о нем никто не думает. Все живут сегодняшним днем. Между прочим, жить одним днём на самом деле очень трудно. Я сейчас пытаюсь так жить, поэтому знаю. Получается плохо, ибо человек так устроен, что всегда так или иначе думает о будущем. |
|
|
23.8.2013, 14:01
Сообщение
#11
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 9298 Регистрация: 8.1.2013 Вставить ник Цитата |
Вы знаете, честно. Я также, как и автор ностальгирую по советской НФ скажем 70-х годов. Но когда я думаю, если бы я хотела написать НФ, какого бы я героя выбрала бы? Конструктора, ученого? Описала бы лабораторию или КБ в России будущего, ну скажем лет через 30-50? Это смешно, простите. Не могу себе представить ни российского конструктора, ни ученого. Ни лаборатории. Никому это не нужно в России. Если я и пытаюсь писать НФ, то выбираю в герои американца. Конструктор, который совершил технический прорыв в США - это логично. Безусловно, их там тоже не так много. Но это все равно выглядит гораздо реалистичней, чем талантливый инженер-конструктор в России. А если это невозможно написать о России, какой смысл вообще в российской НФ? Все равно это будет фэнтези на околонаучную тему.
|
|
|
23.8.2013, 14:18
Сообщение
#12
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 2020 Регистрация: 1.6.2011 Вставить ник Цитата |
Ну не всё ж будет постоянно так мрачно.
Лет через 50 все недостатки нынешнего времени будут так или иначе преодолены. Ну я так думаю. |
|
|
23.8.2013, 14:27
Сообщение
#13
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 160 Регистрация: 23.8.2012 Вставить ник Цитата |
Где их шедевры? Да хотя бы "Гиперион" - есть ли что-то у нас, сравнимое с "Гиперионом"?
|
|
|
23.8.2013, 14:27
Сообщение
#14
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 846 Регистрация: 10.6.2011 Вставить ник Цитата Из: Уфа |
Мне представляется не совсем корректной сама постановка темы. То, что называется "научной фантастикой", на самом деле было некоей спекуляцией (без негативного оттенка) на теме технологического прогресса, т.е. специфического усиления наших возможностей путем временного приращения к физическому телу человека некоего "технокостюма". Собственно, научно-технический прогресс - найденный человечеством своеобразный способ реализации глубоко архетипических, мифологических сюжетов, заложенных в человеческой сущности. Поясню: что такое, скажем, автомобиль и боевой самолет, как не технокостюмы, надевая которые на себя, люди временно превращают себя соответственно в кентавра или дракона, реализуя те самые глубинные мифы, превращая жизнь в некую квази-сказку?.. Так вот, сознательно или бессознательно человечеству где-то к концу XIX века почудилось, что наконец-то нашло в лице НТП золотой ключик, открывающий дверь в новый мир. Ну, потом новый мир, конечно, дал человечеству по башке так, что чуть мозги не вынес, но вдруг после Второй мировой - новая вспышка надежд, связанных с НТП: освоение космоса, вновь почудилось, что нашли решение земным проблемам. Не знаю, согласятся ли коллеги, но насколько я помню, 90% НФ в 60-80-е годы были связаны именно с освоением космоса, и более всего - с надеждами на встречу с инопланетным разумом. Но с тех пор прошло полвека, темпы освоения космоса снизились практически до нуля, а главное - ни малейшего реального проблеска жизни за пределами Земли (почему так - отдельная, ИМХО, очень любопытная тема!). И хотя современное человечество по инерции из позапрошлого столетия все тянет волынку НТП, многие уже приходят к мысли, что этот путь развития себя исчерпал. Нужны какие-то совершенно новые решения. Отсюда и разговоры об упадке так называемой НФ, которую, очевидно, по привычке все еще связывают с космосом. А вот, скажем, на тему генетики вполне есть произведения, и ваш покорный слуга, в частности, публиковал их.
|
|
|
23.8.2013, 14:38
Сообщение
#15
|
|
Очарованный странник Группа: Пользователи Сообщений: 8329 Регистрация: 11.10.2011 Вставить ник Цитата Из: РФ |
Будущее русской НФ не в области технических открытий, здесь мы однозначно проиграем,а в области исследований человесеского мозга,сознания,памяти. Социально-психологический роиан 19 века мог бы стать основой для такой НФ.
|
|
|
Гость_asanri_* |
23.8.2013, 16:14
Сообщение
#16
|
Гости Цитата |
Автор статьи махровый либераст, он во всем видит признаки развала России. Конечно же, он глубоко заблуждается. Но Михаил Успенский сказал: «Нынешние молодые авторы (помимо малограмотности, хотя это дело наживное) какие-то... Не знаю, какое слово выразительнее — «ссыкливые» или «бздиловатые». Ни малейшего стремления и желания всех поразить, удивить, оскорбить, разозлить, переплюнуть! Нет, главное — написать «как все», в рамках серии. Ну и результат соответствующий.»
|
|
|
Гость_Monk_* |
23.8.2013, 17:32
Сообщение
#17
|
Гости Цитата |
Где их шедевры? Да хотя бы "Гиперион" - есть ли что-то у нас, сравнимое с "Гиперионом"? Если что нибудь у них, сравнимое с "Колобком"? Михаил Успенский сказал: «Нынешние молодые авторы (помимо малограмотности, хотя это дело наживное) какие-то... Не знаю, какое слово выразительнее — «ссыкливые» или «бздиловатые» Потому что именно такие авторы и нужны сейчас издательствам. Чтобы писали, что скажут, а их авторская позиция издателям не интересна и даже вредна. Ясно, что такие авторы никогда не напишут что-то выдающееся. Только "формат". Да, сейчас спрос на ссыкливых авторов, а люди с личным и независимым мнением оседают в интернете на литфорумах. |
|
|
23.8.2013, 18:18
Сообщение
#18
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 3185 Регистрация: 2.11.2012 Вставить ник Цитата Из: Химки |
Что в России что то производят,пишут в Сделано у нас. По контактам с Космосом Александр Глаз был фигурой в международной контактной тусовке,о его Группе-З.О.М.Б.И.С..
|
|
|
23.8.2013, 19:00
Сообщение
#19
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 2208 Регистрация: 6.5.2012 Вставить ник Цитата Из: Коломна |
|
|
|
23.8.2013, 20:16
Сообщение
#20
|
|
Император Вселенной (и.о. тирана) Группа: Пользователи Сообщений: 13490 Регистрация: 7.8.2013 Вставить ник Цитата |
А что мешает вам самим сотворить соответствующую нетленку, вместо метаний громов и молний, которые все равно никто не услышит и не увидит?
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.4.2024, 10:05 |