О критике и реакциях, Цитаты классиков о критике |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О критике и реакциях, Цитаты классиков о критике |
Гость_Anger Builder_* |
18.4.2017, 11:01
Сообщение
#1
|
Гости Цитата |
Чехов:
Критики похожи на слепней, которые мешают лошади пахать землю. Лошадь работает, все мускулы натянуты, как струны на контрабасе, а тут на крупе садится слепень и щекочет, и жужжит. Нужно встряхивать кожу и махать хвостом. О чем он жужжит? Едва ли ему понятно это. Просто — характер у него беспокойный и заявить о себе хочется, — мол, тоже на земле живу! вот видите, — могу даже жужжать, обо всем могу жужжать! Я двадцать пять лет читаю критики на мои рассказы, и ни одного ценного указания не помню, ни одного доброго совета не слышал. Только однажды Скабичевский произвел на меня впечатление, он написал, что я умру в пьяном виде под забором... Хемингуэй: К тому моменту, когда выходит книга, вы уже обычно начали новую, опубликованная книга осталась в прошлом, так что вы и слышать о ней не хотите. Но приходится: вы читаете ее в переплете и видите все места, которых лучше бы не было, но уже поздно. Все критики, которые еще не составили себе репутацию, обязательно попытаются сделать это, предсказав вам приближающийся творческий кризис, провал и общее высыхание природных соков. Ни один не пожелает вам удачи, никто не выразит надежду, что вы продолжите работу, если только у вас нет политических связей; в этом случае их так понесет, что вас сравнят с Гомером, Бальзаком, Золя и Линком Стеффенсом. Вы преспокойно можете обойтись и без этих рецензий… Но если книга действительно хороша, написана о том, что вы хорошо знаете, правдива, если это видно при чтении, то пусть они себе тявкают. Весь этот шум будет подобен тем замечательным звукам, которые издают койоты очень холодными ночами, когда стоят на снегу, а вы сидите в собственном доме, который построили или купили благодаря своей работе. Фолкнер: У художника нет времени слушать критиков. Те, кто хочет быть писателем, читают рецензии, но у тех, кто хочет писать, нет времени читать рецензии. Критик тоже пытается сказать: «Килрой был здесь». Его действия направлены не на самого писателя. Художник недоступен для критики. То, что пишет критик, может воздействовать на кого угодно, но не на художника. Снова Чехов: Каждую критическую статью, даже ругательно-несправедливую, обыкновенно встречают молчаливым поклоном — таков литературный этикет... Отвечать не принято, и всех отвечающих справедливо упрекают в чрезмерном самолюбии... Плачевна была бы судьба литературы (большой и мелкой), если бы ее отдали на произвол личных взглядов. Это раз. Во-вторых, нет той полиции, к<ото>рая считала бы себя компетентной в делах литературы. Я согласен, без обуздывания и палки нельзя, ибо и в литературу заползают шулера, но, как ни думайте, лучшей полиции не изобретете для литературы, как критика и собственная совесть авторов. Ведь с сотворения мира изобретают, но лучшего ничего не изобрели... |
|
|
18.4.2017, 11:27
Сообщение
#2
|
|
Последний лох Первой Эры Группа: Пользователи Сообщений: 14392 Регистрация: 9.12.2010 Вставить ник Цитата Из: Пермь |
Я двадцать пять лет читаю критики на мои рассказы, и ни одного ценного указания не помню, ни одного доброго совета не слышал. Только однажды Скабичевский произвел на меня впечатление, он написал, что я умру в пьяном виде под забором... Ну да, тут явно вопрос конструктивности и объективности встает во всю ширь. |
|
|
18.4.2017, 12:57
Сообщение
#3
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 225 Регистрация: 17.3.2017 Вставить ник Цитата Из: РБ, Октябрьский |
Первый отрывок Чехова конечно заставил улыбнуться) Тонко он подметил, что критика тоже должна быть умелой, а не должна быть предметом привлечения внимания к себе.
|
|
|
18.4.2017, 13:21
Сообщение
#4
|
|
созерцатель собственного трупа Группа: Пользователи Сообщений: 8387 Регистрация: 7.3.2016 Вставить ник Цитата Из: Зеленоград (Москва) |
В защиту критиков.
Но ведь бывает и так, что поднимут до небес какую-нибудь похабную и бездарную книгу, включив машину пиара на полную катушку. А тут раз - голос объективного критика из-за угла, "а король-то голый". Кстати, в тему творений и рецензий. Сейчас идет активная дискуссия по фильму Учителя "Матильда". некоторые товарищи уже заочно объявили фильм крамолой Автор вежливо посылает "экспертов" лесом. "Режиссер «Матильды» назвал претензии Поклонской «бесполезной дискуссией» http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58f5d7bc9a794760acf663ca |
|
|
18.4.2017, 14:09
Сообщение
#5
|
|
Ведро оцинкованное Группа: Пользователи Сообщений: 20514 Регистрация: 1.3.2012 Вставить ник Цитата Из: жести |
Критик, я так понимаю, есть лицо, высказывающее свое мнение о прочитанной книге. Как по мне, это природное право всякого читателя. Точно так же, как природное право прочих читателей слушать его или не слушать, в зависимости от того, интересно это им или нет, и соглашаться либо не соглашаться в зависимости от того, дело он говорит либо он дурак. Я, собственно, не понимаю, в чем предмет дискуссии...
|
|
|
18.4.2017, 14:14
Сообщение
#6
|
|
созерцатель собственного трупа Группа: Пользователи Сообщений: 8387 Регистрация: 7.3.2016 Вставить ник Цитата Из: Зеленоград (Москва) |
Критик, я так понимаю, есть лицо, высказывающее свое мнение о прочитанной книге. Как по мне, это природное право всякого читателя. Точно так же, как природное право прочих читателей слушать его или не слушать, в зависимости от того, интересно это им или нет, и соглашаться либо не соглашаться в зависимости от того, дело он говорит либо он дурак. Я, собственно, не понимаю, в чем предмет дискуссии... Полудиккенс, как-то вы лихо сравняли критика до читателя. Все-таки функция критика не просто мнение обозначить. Обратимся в кладезь мудрости википедию. По замечанию Добролюбова: «Иногда художник может и вовсе не дойти до смысла того, что он сам же изображает; но критика и существует затем, чтобы разъяснить смысл, скрытый в созданиях художника, и, разбирая представленные поэтом изображения, она вовсе не уполномочена привязываться к теоретическим его воззрениям»[1]. Из «особого, исключительного положения в общественной жизни нашей страны» русской литературы в XIX веке вытекало «своеобразное положение литературной критики, которая выполняла функции не только эстетического, но и социально-политического характера»[2]. |
|
|
Гость_Сочинитель_* |
18.4.2017, 14:19
Сообщение
#7
|
Гости Цитата |
А как же Белинский?
|
|
|
18.4.2017, 14:20
Сообщение
#8
|
|
Ведро оцинкованное Группа: Пользователи Сообщений: 20514 Регистрация: 1.3.2012 Вставить ник Цитата Из: жести |
Полудиккенс, как-то вы лихо сравняли критика до читателя. Все-таки функция критика не просто мнение обозначить. Не вижу никакой принципиальной разницы. Читательское мнение может быть кратким и поверхностным, может быть подробным и обоснованным. Один читатель прочел три книги, другой в вопросах литературы собаку съел. К последнему по естественным причинам больше внимания и уважения, хочется как-то такого читателя морально поощрить, его называют критиком, чтобы поддержать его энтузиазм. Но читатель, прочевший всего три книги, вполне может понять какое-то конкретное произведение гораздо лучше профессионального филолога, просто потому, что текст ему эмоционально близок и перекликается с его собственным жизненным опытом... Да и просто потому, что он умнее профессионального филолога, диплом мозгов еще никому не заменил... |
|
|
Гость_Anger Builder_* |
18.4.2017, 14:49
Сообщение
#9
|
Гости Цитата |
Но ведь бывает и так, что поднимут до небес какую-нибудь похабную и бездарную книгу, включив машину пиара на полную катушку. А тут раз - голос объективного критика из-за угла, "а король-то голый". Бывает Но бывает и по-другому. Один раз видел, как писательница чернушных подростковых романов пожелала критику поскорее склеить ласты, правда, прямолинейнее, чем я написал, на одном форуме, угу. Очень впечатлила она меня тогда, хотя я просто мимо проходил и в дискуссии не участвовал. Да и просто потому, что он умнее профессионального филолога, диплом мозгов еще никому не заменил... А вы знаете, Полудиккенс, что мозг можно прокачать, как мышцу? |
|
|
18.4.2017, 14:52
Сообщение
#10
|
|
Ведро оцинкованное Группа: Пользователи Сообщений: 20514 Регистрация: 1.3.2012 Вставить ник Цитата Из: жести |
А вы знаете, Полудиккенс, что мозг можно прокачать, как мышцу? Я слышал такое мнение неоднократно, но не знаю, кому оно принадлежит - уже прокачавшим или только планирующим. Что я знаю точно - это что физическая сила и так называемая накачанность мышц - очень разные вещи. |
|
|
Гость_Anger Builder_* |
18.4.2017, 15:08
Сообщение
#11
|
Гости Цитата |
Я слышал такое мнение неоднократно, но не знаю, кому оно принадлежит - уже прокачавшим или только планирующим... Думаю, сторонним людям, учёным. К примеру, некто Дэвид Иглман рассказывает, что гипоталамус от мозговой деятельности увеличивается в размерах, по сравнению с теми, кто не трудится головой. Но возвращаясь к теме топика, хотелось бы уточнить, каким образом, человек, прочитавший всего три книжки, может проникнуть в суть произведения лучше филолога, прочитавшего значительно больше. Я вот был знаком с одной особой, которая пересказывала постоянно сюжет одного рассказа, когда речь заходила о литературе. Каждый раз одного и того же рассказа... Считаете, что она бы смогла проникнуть в суть гораздо лучше? |
|
|
18.4.2017, 15:14
Сообщение
#12
|
|
Ведро оцинкованное Группа: Пользователи Сообщений: 20514 Регистрация: 1.3.2012 Вставить ник Цитата Из: жести |
Но возвращаясь к теме топика, хотелось бы уточнить, каким образом, человек, прочитавший всего три книжки, может проникнуть в суть произведения лучше филолога, прочитавшего значительно больше. Это бывает сплошь и рядом. К примеру, писатель прожил трудную семейную жизнь, воочию наблюдал развитие и угасание взаимного чувства, столкновение его с бытом, и всякое такое; это наблюдательный и умный человек, он развелся и написал наблюдательную и умную книгу на эту тему. Тут приходит доктор филологии, всю жизнь в холостяках, но самоуверенный до крайности и начинает критиковать: ну, вот такого не бывает в семейных отношениях... вот тут психологически недостоверно... вот тут просто смешно... это глупая и наивная книга, никакого от ее чтения пользы... Дальше продолжать? |
|
|
Гость_Anger Builder_* |
18.4.2017, 15:31
Сообщение
#13
|
Гости Цитата |
ну, вот такого не бывает в семейных отношениях... вот тут психологически недостоверно... вот тут просто смешно... это глупая и наивная книга, никакого от ее чтения пользы... Дальше продолжать? Реализм штука сложная, нельзя, к примеру, сказать со стопроцентной уверенностью, что реальные события, перенесенные на бумагу, будут восприняты именно реализмом, а не выдумкой... В конце концов, автор может показать какой-то совершенно нестандартный взгляд на семейные отношения, которые выпадают из опыта нормальных семей, с которыми критику приходилось общаться в своей жизни. (К примеру, жена привозит на дачу покушать мужу и любовнице). Но вообще-то, не в защиту критиков, а для справедливости, можно предположить, что вы правы, хотя я с такой ситуацией не сталкивался. Вы точно уверены, что наблюдательный и умный человек с опытом не может налажать? Дело в том, что тот же Иглман рассказывает, что в разные периоды жизни у людей разные воспоминания об одних и тех же событиях, а ещё, оказывается, человеку можно внушить, внедрить в память событие, которого не было... Автор тоже может много чего придумать и сказать, что это правда... Да и у жены может быть своя реальность... Но ситуация возможная, угу. И что, собственно? Приходит Вася Пупкин, читает книжку и восклицает: "Так всё и было!" Так что ли? Чё-то не верится |
|
|
18.4.2017, 15:36
Сообщение
#14
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 846 Регистрация: 10.6.2011 Вставить ник Цитата Из: Уфа |
Я слышал такое мнение неоднократно, но не знаю, кому оно принадлежит - уже прокачавшим или только планирующим. Что я знаю точно - это что физическая сила и так называемая накачанность мышц - очень разные вещи. Разные, но не очень. Примерно как радость и счастье Если работать на объем мышц, сила неизбежно будет расти, но зависит она не только от объема. |
|
|
18.4.2017, 15:40
Сообщение
#15
|
|
созерцатель собственного трупа Группа: Пользователи Сообщений: 8387 Регистрация: 7.3.2016 Вставить ник Цитата Из: Зеленоград (Москва) |
Не вижу никакой принципиальной разницы. Читательское мнение может быть кратким и поверхностным, может быть подробным и обоснованным. Один читатель прочел три книги, другой в вопросах литературы собаку съел. К последнему по естественным причинам больше внимания и уважения, хочется как-то такого читателя морально поощрить, его называют критиком, чтобы поддержать его энтузиазм. Но читатель, прочевший всего три книги, вполне может понять какое-то конкретное произведение гораздо лучше профессионального филолога, просто потому, что текст ему эмоционально близок и перекликается с его собственным жизненным опытом... Да и просто потому, что он умнее профессионального филолога, диплом мозгов еще никому не заменил... Да все так может быть. И читатели могут умные, и критик-дураки. Но Вы какие-то угловые точки берете. Есть повара любители, но есть профессионалы. Одни дома для друзей готовят, другие народу Я к тому, что литературный критик (ну в идеале) все-таки подходит к разбору как профи. Традицию знает, кругозор, всякие умные слова вроде композиций-фабулы, декомпозицию сделать может и разложить на составляющие, отметить заложенные смысли и заимствования, выделить какие-то общие тенденции или следование традициями и прочее прочее. Это назначение и функция критика, сделать такой вот обзор. Обычный средне-статистический читатель, такого не сможет сделать, просто ограничившись оценкой типа "фигня" или "круто" |
|
|
18.4.2017, 15:43
Сообщение
#16
|
|
Ведро оцинкованное Группа: Пользователи Сообщений: 20514 Регистрация: 1.3.2012 Вставить ник Цитата Из: жести |
Но ситуация возможная, угу. И что, собственно? Приходит Вася Пупкин, читает книжку и восклицает: "Так всё и было!" Это только один наглядный пример. Литература - это, в первую очередь, личный эмоциональный и событийный опыт автора, отражение его психологической конституции. А уж только потом чисто техническое словописание. И если во второй составляющий литературно компетентный критик может очень многое сказать, исходя из своей литературно-читательской подготовки, то первую он может оказаться совершенно не в состоянии понять и оценить. Душевную организацию с дипломом не выдают. |
|
|
18.4.2017, 15:47
Сообщение
#17
|
|
Очарованный странник Группа: Пользователи Сообщений: 8329 Регистрация: 11.10.2011 Вставить ник Цитата Из: РФ |
|
|
|
18.4.2017, 15:48
Сообщение
#18
|
|
Ведро оцинкованное Группа: Пользователи Сообщений: 20514 Регистрация: 1.3.2012 Вставить ник Цитата Из: жести |
Я к тому, что литературный критик (ну в идеале) все-таки подходит к разбору как профи. Традицию знает, кругозор, всякие умные слова вроде композиций-фабулы, декомпозицию сделать может и разложить на составляющие, отметить заложенные смысли и заимствования, выделить какие-то общие тенденции или следование традициями и прочее прочее. Это назначение и функция критика, сделать такой вот обзор. И, тем не менее, это все равно остается читательским отзывом, просто читатель знает много всяких умных слов и при чтении интересуется как раз этими вещами... Но мне, говоря по правде, подобная критика малоинтересна. Я отзывы нашего Путешественника даже уже и не читаю... Разные, но не очень. Примерно как радость и счастье Если работать на объем мышц, сила неизбежно будет расти, но зависит она не только от объема. Ну да, соглашусь, что в общем и целом так. |
|
|
Гость_Anger Builder_* |
18.4.2017, 16:02
Сообщение
#19
|
Гости Цитата |
А уж только потом чисто техническое словописание. Да, стиль - это средство. Но благодаря ему, собственно, и получается литература. Если автор не может технически выверено выразить свой опыт, то что он может донести, какую эмоциональную конструкцию? Конструкции не получится. Имхе. |
|
|
18.4.2017, 16:29
Сообщение
#20
|
|
созерцатель собственного трупа Группа: Пользователи Сообщений: 8387 Регистрация: 7.3.2016 Вставить ник Цитата Из: Зеленоград (Москва) |
И, тем не менее, это все равно остается читательским отзывом, просто читатель знает много всяких умных слов и при чтении интересуется как раз этими вещами... Но мне, говоря по правде, подобная критика малоинтересна. Я отзывы нашего Путешественника даже уже и не читаю... Читательский отзыв - это далеко не рецензия. Рецензию пишет именно критик. Если Вам не интересны именно рецензии - имеете право. Только это не отменяет потребности такой рецензии на какое-нибудь ваше произведение, если книжка будет стоить на книжной полке в магазине. Напишите бестселлер, и на него пойдут рецензии. И на которые, в том числе, будет ориентироваться читатель. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 20.4.2024, 6:12 |