С каким героем вы хотели бы себя ассоциировать? Опции

[Главный Маг]

Какое время - такие и герои.
"Рыба воняет с головы"

[al1618]

Не надо экстраполировать. Разве классики смаковали сцены убийства? Расчленёнку? Подробно описывали физиологию полового акта?

Хм Достоевский - оч-чень детальное описание убийства старушек.
Золя "Жерминаль" не русский а мировой классик - очень неплохие описания не только половой жизни того времени включая детское порно, но и вполне себе расчлененки, например - как толпа оторвала член трупу и таскала его на палке вместо знамени.
Читайте классиков

[Серый Манул]

Прежде всего зачем вообще себя ассоциировать с героем? Для некоторых людей это способ покинуть эту реальность и пережить приключения внутри некого другого мира. Отыграть другую ролевую модель, отличную от обыденности. Такой персонаж может притягивать читателя характеристиками, которых не хватает человеку в реальной жизни. Нормальному человеку нужна новая информация. информация добывается с помощью чувств и мышления. Отсюда тяга к неизвестному, новому. Все люди развиты по разному, поэтому и потребности у разных людей свои. Чтобы найти какие-либо универсалии и закономерности, нужно проводить большие социологические исследования с последующим математическим анализом, причём выборка должна быть достаточно большой. Отдельные мнение людей характеризуют только их мнения, сделать на их основе никакого вывода нельзя. Поэтому обобщать что-либо нельзя, даже если опросить сотню две человек. Посему все здешние рассуждения бессмысленны в плане поиска какой-либо тенденции или закономерности. Только общение, не более того.

[Серый Манул]

Если говорить за себя, то я за разных героев, в разных ситуациях ведущих себя по разному. Герой и сюжет должны иметь синергетический эффект, дополнять друг друга и усиливать. Для детей и подростков герои полярны, непогрешимы, сверхи во всём. Для взрослой аудитории более естественные и живые, могут ошибаться, имеют недостатки. Однако и взрослым хочется смотреть на иделаьных людей-эталлонов, а детям полезно читать и про обычных людей.

КОгда я пишу рассказы, я влезаю в шкуру своего главного персонажа и в голове переживаю все те же чувства и эмоции, что и он. Когда я читаю чужие рассказы, я разделяю себя от героя. Я не ассоциируюсь с ним, но сопереживаю ему.

[Ябадзин]

Это какие-то хитрые правила успешных авторов. Мне сие не понятно.

Есть такая формула или мнение, как залог типа успеха, что если читатель отождествляет себя с героем, то его за уши не оторвать от книги.
Хотя классики учили, что достаточно (легко сказать!) простого сопереживания и эмоционального вовлечения в конфликт персонажа (главного героя).

[Алексей2014]

Читайте классиков

Воистину! Начиная с Гомера:
"И в чело устремленного острым копьем Агамемнон
Грянул, копья не сдержал ни шелом его меднотяжелый:
Быстро сквозь медь и сквозь кость пролетело и, в череп ворвавшись,
С кровью смесило весь мозг и смирило его в нападенье."
Правда, опыты Родиона Романыча вспоминаются?

[Леостат]

Я никогда не ставлю себя на место гг.
Как бы знаю что он думает или чувствует. Волнуюсь за него или сопереживаю.
Чтобы быть как он, наверное, только в мечтах, но не в реале.

[Леостат]

Мне интересен герой - простой человек, но честный и добрый душой, который приобрёл или нашёл силу или то что делает его необычным, разумеется, в ходе повествования.
Если герой в чем-то "плохой" то он может мне не понравится и за такого даже не хочется читать.
Считаю что гг обязательно должен нести в себе ДОБРО )

[Евушка]

Ну, даже и не знаю... мне всё же кажется, что ассоциировать себя с абсолютно положительным героем могут позволить себе либо боги, либо шизофреники... Разве нет?!)

[Гость_Monk_*]

мне всё же кажется, что ассоциировать себя с абсолютно положительным героем могут позволить себе либо боги, либо шизофреники...

а мне вот кажется, что ассоциировать себя с положительным героем не могут только демоны, либо негодяи...

[Евушка]

а мне вот кажется, что ассоциировать себя с положительным героем не могут только демоны, либо негодяи...

Ха!!!) Демоны, как впрочем и всякие там "негодяи", легко могут ассоциировать себя с кем угодно, если посчитают, что это им будет выгодно. Ведь это заложено в натуре демонов - лгать и приспосабливаться...
Простой на то пример - это предвыборные пиар-кампании...)

[Главный Маг]

Евушка
Ну почему, мало ли мальчик трус, но с удовольствием читает про героя, который всех плохих побил и мысленно себя с ним ассоциирует - кайф получает
Так что ассоциировать с положительным гером может себя любой

[TybeDour]

Скоро на Земле закончится благоденствие и в условиях нехватки ресурсов, встанет вопрос выживания. Добрячки быстро погибнут, выживут только «волки». Поэтому в реалистические рассказы о будущем просто трудно вписать благородного героя, спасителя человечества и тому подобное. Почитайте хотя-бы рассказ Крысиная Башня
http://paveldarts.ru/KB.html
Там описан мировой экономический коллапс, нехватка пищевых продуктов, топлива, перебои с электричеством, связью, интернетом и попытки простых людей выжить. Даже порядочные граждане опустились до разбоя и мародёрства.

[al1618]

Скоро на Земле закончится благоденствие и в условиях нехватки ресурсов, встанет вопрос выживания. Добрячки быстро погибнут, выживут только «волки».

Боже ж мой - от количества идиотов которые верят в подобный бред возникает закономерный вопрос - как имея такое количество альтернативно одаренных человечество до сих пор не погибло, а?

[TybeDour]

Боже ж мой - от количества идиотов которые верят в подобный бред возникает закономерный вопрос - как имея такое количество альтернативно одаренных человечество до сих пор не погибло, а?

Вообще-то, вы правы. Нужно мыслить позитивно. Нефть сама образуется в заброшенных скважинах. Учёные изобретут двигатель на воде. Прилетят инопланетяне и почистят экологию. Роботы за нас будут работать, а мы будем отдыхать и получать огромные пособия.

Жаль раньше не мыслили позитивно. Когда изобрели моторы, сократили поголовье лошадей. А ведь нужно было поставить их на полное обеспечение. Чтобы жили счастливо и размножались.

Теперь олигархи стали гуманнее. Роботы будут тратить их запасы нефти, газа, руды не только на вертолёты, виллы, яхты, бассейны для хозяев, но и на прокорм 7 миллиардов безработных. Ведь смысл жизни человечества - счастье для всех.

[Fr0st Ph0en!x]

Роботы будут тратить их запасы нефти, газа, руды не только на вертолёты, виллы, яхты, бассейны для хозяев, но и на прокорм 7 миллиардов безработных.

Откуда в этих условиях появятся семь миллиардов безработных, ежели интеллектуальный труд как ресурс олигархи при всем желании отменить не смогут? Роботы, вестимо, будут сами себя проектировать, ога. Сами будут разрабатывать способы добычи ресурсов, работать под своим же контролем (причем безо всяких ошибок), сами себя будут производить, отлаживать, обслуживать, писать и обновлять ПО, в том числе антивирусное и антихакерское, и так далее. Нет, теоретически-то это можно представить - если роботы будут обладать собственным интеллектом, а не просто действовать по алгоритмам. Но зачем им тогда олигархи? Рисуйте картину дальше: восстание машин во все поля, истребление человечества и все тому подобное.

[TybeDour]

Откуда в этих условиях появятся семь миллиардов безработных, ежели интеллектуальный труд как ресурс олигархи при всем желании отменить не смогут? Роботы, вестимо, будут сами себя проектировать, ога. Сами будут разрабатывать способы добычи ресурсов, работать под своим же контролем (причем безо всяких ошибок), сами себя будут производить, отлаживать, обслуживать, писать и обновлять ПО, в том числе антивирусное и антихакерское, и так далее. Нет, теоретически-то это можно представить - если роботы будут обладать собственным интеллектом, а не просто действовать по алгоритмам. Но зачем им тогда олигархи? Рисуйте картину дальше: восстание машин во все поля, истребление человечества и все тому подобное.

Несколько лет назад мой знакомый утверждал, что роботы никогда не сможет штукатурить. Уже могут. Есть роботы - наладчики электронного оборудования. Да, пока не любого, а специально спроектированного для роботизированного обслуживания.

Даже если роботы не освоят какие-то профессии, то оставшихся занятых людей будут далеко не миллиарды.

Что касается восстания машин, когда я проектирую системы с искусственным интеллектом, сам их побаиваюсь. Они могут подчинить себе людей. Поэтому зашиваю кучу ограничителей их самостоятельности. Тем не менее вопросы нравственности роботов - сейчас одна из проблем разработчиков ИИ. Кого компьютер должен спасать в первую очередь в аварийной ситуации? Например, компьютер управляет системой автоматизированного транспорта. Опасность угрожает автомобилю с большим количеством людей. Их можно спасти, погубив одного человека, которому ничего не угрожало.

Подобная ситуация описана в фильме Мост (2003). (Осторожно - спойлер) оператор разводного моста пожертвовал любимым восьмилетним сыном, чтобы предотвратить крушение пассажирского поезда. Зрители так и не пришли к единому мнению по поводу решения этого оператора.

[al1618]

Нужно мыслить позитивно.

Причем тут позитивизм? - меня просто порожает с каким упорством тысячам идиотов вбивают в мозги прямо противоположное что от стратегии что от тактики успешного выживания.
Вот честно интересно представить сколько протянут все эти крутые одиночки апологеты "еды и патронов" в условиях реального кризиса.
К счастью 99% читающих боевики никогда не решатся поаробовать это повторить а в случае чего будут делать что прикажут как покорное стадо. Тем и спасутся.

[TybeDour]

Причем тут позитивизм? - меня просто порожает с каким упорством тысячам идиотов вбивают в мозги прямо противоположное что от стратегии что от тактики успешного выживания.
Вот честно интересно представить сколько протянут все эти крутые одиночки апологеты "еды и патронов" в условиях реального кризиса.
К счастью 99% читающих боевики никогда не решатся поаробовать это повторить а в случае чего будут делать что прикажут как покорное стадо. Тем и спасутся.

Похоже вы правы, в 90-е годы большинство «нормальных пацанов» друг друга перестреляли. Я неплохо выживал, ремонтируя электронику в нескольких коммерческих фирмах. Может подскажете, какие ещё есть правильные способы выживания?

[Fr0st Ph0en!x]

Несколько лет назад мой знакомый утверждал, что роботы никогда не сможет штукатурить. Уже могут. Есть роботы - наладчики электронного оборудования. Да, пока не любого, а специально спроектированного для роботизированного обслуживания.

Любую физическую и неквалифицированную работу автоматизированные системы выполнять в будущем, конечно, смогут. Но для интеллектуальной (написание ПО, информационная защита, проектирование систем, разработка новых процессоров и прочих комплектующих и так далее) нужен, собственно, интеллект. То есть для существования этой цивилизации все равно необходимо множество специалистов, и это только если говорить о собственно сфере IT и производства\обслуживания этих самых роботов. Еще будет необходимость разрабатывать новые способы добычи ресурсов (поскольку легкодоступные месторождения будут неизбежно истощаться), новые способы переработки и все такое прочее. Это, повторю, как минимум.