Мифологические боги и богини в фэнтези, Появление в фэнтези бога - это нормально? Опции

[Dionis]

Во многих мифологиях есть комплексы мифов о том, как боги бродят по земле и приводят мир в порядок. Как минимум у греков и викингов боги довольно здорово побродили по миру людей. Это необходимый этап приведения первобытного хаоса в космос - состояние мира, в котором можно жить.

Вопрос в том, как изобразить это так, чтобы читатель поверил, что перед ним действительно боги. Иначе может быть эффект отторжения, особенно у читателя, который имеет свое представление о Боге или богах.

Довольно хитро поступил Толкин, сам верующий человек. Его Гэндальф, Саруман, Саурон - настоящие мифологические божества. Но он спрятал их суть, назвав волшебниками. Правда, волшебство они проявляют довольно скупо, над чем фанаты уже поприкалывались. Но все же богами он их в открытую не называет.

[Мышель]

Не знаю. Почему-то все игрища с именно греческими богами воспринимаю как фанфики по греческой мифологии. А с фанфиками у меня отношения сложные. Вообще "чужих" персонажей не люблю. Вот если они идут в комплекте с сеттингом - почему бы и нет? У самой Дионис промелькнул.
Мнение главного редактора интересно, но не более того, и никак не руководство к действию. Потому что это не мнение читателей, а некие выкладки маркетологов. А завалы неликвидов в книжных магазинах показывают, что и они иногда ошибаются

[Альберт Садыкoff]

Когда получаешь сверхспособности, нормально обкатать их. Потешить чувства свои. Но подготовка предварительная такая, что ты уже зрелый к этому моменту. И есть понимание, понимания разные. Из серии - Солдат ребенка не обидит.
Становятся не в один миг, а пока дойдёшь до этого, всё лишние перегорает. По факту, скорее, во снах обыгрывается по разному до тошноты. Что после уже не придаёшь этому большого значения.
Это как приобрести средство передвижения, и первое время научиться водить в разных, вплоть до экстрим, режимах. А потом просто используешь по назначению.

Ума много не надо, что бы прослыть супер пупером, когда есть доступ к сверх. Для тщеславных, то есть, не солидных, или какое иное слово.
Это как родитель, может выполнять домашние задания вместо своего ребенка, и получать 5. Мудрый родитель дает научится самому ребенку, изредка незаметно поправляя в нужную сторону. Потому для масс нет ни Бога, ни Сатаны. Что лишь говорит о их мудрости. ( в данный момент техники и атеизма). Далее то иначе. Уже вот сейчас, меня " засветили" перед спецслужбами, даже задолго до йоги, 1995 года. В 89 в измененном состоянии сознания ( отмечали первую зарплату в ГСВГ), заявил командиру части, что я - впрочем, это я уже писал здесь.
Старая команда действовала, не о крываясь перед властью. Нынешняя, заявляет о себе и предлагает сотрудничество. Что где то уже можно доверять самим людям, в управление собой.
Но пока в достаточно узком спектре.

Тут ещё вопрос, человек не биоробот, в которого просто загружают нужное и ставят задачи. Человек нарабатывает опыт, алгоритмы действий в разных ситуациях. По сути, должен стать универсальным солдатом, что не тонет, не горит, а главное - не сдаётся, не предаёт.
Вот для этого и создаются соответствующие условия, начиная от простых сложных физических условий выживания, и до демократических диктатур извращения смысла и нормы. В любых условиях, должен находить свой внутренний стержень и держать его.

[Dionis]

Мнение главного редактора интересно, но не более того, и никак не руководство к действию. Потому что это не мнение читателей, а некие выкладки маркетологов. А завалы неликвидов в книжных магазинах показывают, что и они иногда ошибаются

Тот же А. Прокопович в выступлениях признавал, что редактор никогда не знает, будет ли книга малоизвестного автора успешной или нет. Выпуск книги - всегда лотерея. Он же говорит, что из 10 книг только 1 прибыльна, 1 самоокупается, а остальные 8 убыточны. Отсюда и завалы в магазинах.

Мне мнение главреда интересно, потому что он первым вылавливает явные косяки. Если у него наболело настолько, что очередному косяку он посвятил целую передачу, то видимо, проблема типична. Мне хочется сделать свою работу без косяков, так что важно в них разобраться. Хотя я ориентируюсь не на мнение редакторов, которые вообще не отвечают, а на мнение читателей. Но и его можно не дождаться )) Я опубликовал толстый роман на мифологической основе, но его мало скачивают и не комментируют. Пытаюсь разобраться, в чем недоработка, так что для меня тема актуальна.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

з 10 книг только 1 прибыльна, 1 самоокупается, а остальные 8 убыточны.

У меня ощущение, что для них "убыточна" это когда менее 300% прибыли получено.

[Альберт Садыкoff]

Спасение утопающих доходно.
Был но исчез сервис по распечатки текстов. У американцев была придумана машина, которая в магазине прямо распечатывала книгу в обложке. Я бы смотрел в эту сторону. Это про бумажные книги. Может ксеры придумают такие, сто бы процесс распечатки вышел проще и дешевле. Новые технологии и всякое такое.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

И чтобы ИИ тексты придумывал

[Дон Алькон]

Так-что и олимпийские боги, и скандинавские вполне себе вмешивались, бродили среди людей и чудили только в путь. Да и Будда с Христом живые люди были согласно описаниям. И даже ветхозаветный Яхве вроде бродил по военному лагерю после чего приказал воинам испражняться вне стана.

Нет-нет, про богов этот редактор у Лема заимствовал, только контекст либо не понял, либо пропустил.

Станислав Лем. 10 советов читателям фантастики


А именно, не следует продолжать чтение текста, в котором:

1. Авторское вступление уведомляет, что автор творит так и так, в то время как Флобер, Свифт, Толстой, Джойс и т.п. творят эдак; если такое вступление не является шуткой, его размер будет обратно пропорционален качеству произведения.

2. В качестве действующих персонажей выступают дьяволы, ангелы, Господь Бог, греческие боги, демоны, джинны, вампиры и т.п.

3. Выступают персонажи - представитель "Чужой Цивилизации", описываемые непосредственно, то есть с "божеской повествовательной позиции".

4. Фамилии некоторых персонажей придуманы с нарушением парадигматики создания имен языка, из которого их берет автор, - например, "Алекси Андрей" - это фамилия поляка, "Колбеншлагг" - фамилия немца (оба примера взяты из новелл Харлана Эллисона) и т.п.

5. Невозможно на протяжении нескольких первых страниц определить место, время, время и объекты действия (когда действие заменено подобием галлюцинаторного бреда или беспорядочными и невразумительными отступлениями).

6. Повествование разбито на небольшие фрагменты и действие в них перебрасывается из угла в угол Земли, Солнечной системы или Галактики.

7. Все персонажи носят исключительно односложные имена и фамилии.

8. Дело быстро доходит до эскалации фантастических допущений, данных изначально(например, герой является телепатом; но не обычным телепатом, а таким, который может силой мысли разжигать огонь; но не только может мысленно прикурить сигарету, но также вызвать взрыв целой звезды; но не только может взорвать звезду, но никто не сможет узнать о его намерениях, потому что его разум недоступен для "обычных телепатов"; но не только его разум и т.д. Процитированная схема взята из рассказа "Глубже, чем тьма" Х. Эллисона).

9. Голословные декорации или преувеличенные определения заменяют предметно уточненные описания(например, текст сообщает, что некоторый пейзаж был чрезвычайно прекрасный, или чудовище - необычайно чудовищное, или вид уродов с другой планеты - ужасно уродливый, и т.д.); с очень высокой степенью вероятности можно предсказать, что текст, говорящий о "гуманоидах", которые отличаются от людей цветом кожи(преимущественно встречаются голубые) или количеством пальцев рук (вместо пяти - шесть, семь, четыре или три), заслуживают того, чтобы его незамедлительно отложили.

10. Представленные персонажи наблюдают друг у друга черты, лишенные подтверждения в тексте (например, неслыханно смешным называют поведение другой личности, для читателя ничуть не смешное, или бездонно мудрым - чьи-то банальности).

Если в произведении обнаруживается более чем два из перечисленных признаков, вероятность того, что оно не представляет никакой ценности, доходит до ста процентов. Единичный признак может быть указателем временного коллапса воображения; в конце концов, это печальное состояние может приключится с каждым. Но их совместное появление свидетельствует о творческой беспомощности, "эскалация" которой предназначена для маскирования претенциозности вступления или стиля повествования.
Признаком особенно тяжкого предсказываемого бессилия я считаю появление фамилий, сконструированных с нарушением парадигматики создания имен. Ибо это симптом "в одной упаковке" одновременно сигнализирует о том, что а) пишущий вообще не знает языка, из которого заимствует(то есть пытается перенять) парадигматику возникновения имени; б) действует с наглостью, которая должна заслонить его невежество(не само невежество является грехом, а небрежность и лень: ни один серьезный автор не станет выдумывать фамилий людей неизвестной ему народности, а возьмет их из соответствующих источников); в) у пишущего есть склонность к ксенофобии (персонажи, снабжаемые особенно "экзотичными" для англосаксов фамилиями, обычно принадлежат к "черным"; поэтому из-за собственного незнания некоторого положения вещей, - здесь - фамилий, автор создает "объективный коррелят" негативного поведения личностей, а это, кроме халатности, свидетельствует также об умственном убожестве).

(с) Станислав Лем, "Фантастика и футурология"

[Dionis]

С некоторыми утверждениями Лема можно согласиться. Я бы особенно согласился с нелепыми именами. У иностранных авторов часто встречаются "русские" имена, которые не то что на русские, а даже на славянские не похожи.

Но некоторые из его постулатов уже опровергнуты. Например, насчет вампиров : ) Да и джинн из Уилла Смита в голливудском Аладдине вышел вполне симпатичный.

[Dionis]

2. В качестве действующих персонажей выступают дьяволы, ангелы, Господь Бог, греческие боги, демоны, джинны, вампиры и т.п.

Фанатею от сериала "Люцифер" (продюсер тот же, что делал Калифорникейшн). Главный герой - Люцифер, дьявол и ангел одновременно. Тема его ангельских крыльев и дьявольского облика в центре внимания. Правда, он принял человеческий вид.

[Денис Чиж]

Мне кажется, что он говорит о сложности тематики, о ее тщательной проработке, а иначе воспринимается странно и нелепо. А не о том чтобы не использовать вовсе

[Dionis]

Мне кажется, что он говорит о сложности тематики, о ее тщательной проработке, а иначе воспринимается странно и нелепо. А не о том чтобы не использовать вовсе

Совершенно верно, именно в этом и смысл. Но поскольку он не приводит примеров текста, так же как и Лем, то трудно разобраться, когда начинаешь пороть чушь, а когда творишь высокохудожественный эпос. Именно ради этого я и завел тему. Написал толстый роман на мифологическую тему, но народ не читает и скачивает очень вяло. Встал вопрос: не напорол ли и я любительских ошибок? Вот и предлагаю совместными усилиями разобраться в теме, особенно тем, кто сам пробовал делать что-то подобное.

[Денис Чиж]

Есть Иллиада, Одиссея. Есть в конце-концов, сериал "Сверхъестественное" и Библия! Сравнивайте!
А может просто народ хочет чего-нибудь полегче и не заморачиваться сильно

[Дон Алькон]

"ФиФ" Лема критика прежде всего западной НФ. Что, уважаемый редактор, не знал/не понял/упустил - слышал звон...

[Dionis]

Редактор говорит о наболевшем - чтобы ему не слали лабуду.

[Дон Алькон]

Он много чего говорит. Полистай на досуге его книгу, в которой он авторов писать учит. Замечательное писание, в своем роде, если не воспринимать серьезно.

[Главный Маг]

Написал толстый роман на мифологическую тему, но народ не читает и скачивает очень вяло. Встал вопрос: не напорол ли и я любительских ошибок?

Тут боги ни при чем.
Нужна а) реклама, так как книг миллионы. Читатель должен не пройти мимо.
б) приключения. Читатель испорчен Марвеллом и супергероями.
Если бог или дьявол в книге нудно спорят, при каких условиях человека поместить в ад, а при каких в рай - 99,999% пройдут мимо или закроют на второй странице.
Философию читать не будет 99% людей.