Дуэль goos - Чучунаа. Рассказы, тексты дуэльных рассказов, обсуждения Опции

[Anakonda]

Конкурсный рассказ №1. Никаких компромиссов

Несколько раз прочла рассказ, пытаясь понять его суть, но не одолела. Может быть из-за частых повторов одного и того же, а может быть из-за не-логизмов, которые бросаются в глаза с первых строк. Мне приходилось проводить разные совещания, заседания, курсы и т.д., и я вполне реально представляю себе начало каждого такого мероприятия. Можно заглянуть в глаза трём, пяти, ну пусть пятнадцати сидящим в зале, но на это уходит много времени. Это Автор маханул, не представля картинки, которую описывал, то есть Автор понятия не имеет о подобных мероприятиях.

Далее.
Перед нами образ сенатора, т.е. человека власти, который шёл к этому статусу долгие годы, возможно, по чужим головам, знаток психологии своего и чужих народов, прекрасный оратор, к чьим словам прислушиваются все. А кого мы видим? Растерянного подростка, который не в состоянии связать двух слов?! Нонсенс.
Речь даже начинающего оратора всегда построена на ассоциативных рядах общества, для которого он готовит свою речь, а вместо этого что мы видим? Сенатор - это монстр слова, политик со стажем, знаток не только ораторского искусства, но и хитрющий тип, который прежде, чем сказать хоть слово, тысячу раз подумает, как его сказать, каким тоном, зачем и какой цели он хочет этим словом добиться. Мало того, прежде чем собрать подобное собрание ( в данном случае суд), он изучит все нюансы, всю информацию об "угрозе", все мелочи, которые помогут ему добиться голосов собравшихся.

Поразило и то, что сенатор говорит, представители которых сидят в зале, о какой-то отдалённой, единственной планете, которую вдруг обнаружили, будто она может быть угрозой для всех, не подозревая, что эти "все" существуют.
Давайте обратим внимание, что он говорит:

- Любые цивилизации, любое проявление разумной жизни – угроза для нашего существования.

Почему? с Какой стати? Были какие-то инциденты именно с этой планетой?

Сенатор задаёт самые идиотские вопросы и собравшиеся не знают на них ответы?! А ведь это лучшие представители своей планеты, люди грамотные и максимально эрудированные. То есть, полная чушь.
Любой человек знает, что цикл жизнедеятельности его организма разделён на три фазы: максимально насыщенная энергией, силой, умственным потенциалом (8 часов в сутки) + постепенно устающая, с понижающимся тонусом, всё более расслабляющаяся (8 часов в сутки) и + время сна, необходимое телу и сознанию на восстановление своих сил и возможностей (8 часов в сутки). И это физиология, с которой не поспоришь, если не хочешь болеть или сходить с ума. Где бы и как бы человек ни жил, этот цикл жизнедеятельности его организма неизменен. И что, никто из представителей человеческой расы не знал об этом? Или сенатор не знал, а его не хотели обижать и промолчали?

Уж не знаю, что думал Автор, когда писал свой рассказ, но он ему явно не удался. Не буду вспоминать о пропущенных в предложениях словах, ачипятках и знаках препинания. Это отдельная песня и на неё не хочется тратить время ни своё, ни ваше, уважаемые дамы и господа.

Словарный запас нашего Автора рассказа №1 крайне беден. Ни о какой музыке слова, гаромонии изложенного, динамике сюжета, контексте и идее произведения речи нет и быть не может. Всё просто и предельно банально. Конкурсная работа оставляет желать лучшего, а Автору можно пожелать лишь побольше читать, расширять свой кругозор, увеличивать словарный запас и развивать фантазию и воображение.
Мои сожаления. Ничего личного.
Спасибо Автору за предоставленную возможность попрактиковаться в критике.
С уважением.

Конкурсный рассказ № 2. Суд Богов

С самого начала Автор допустил одну серьёзную ошибку. Это причастные и деепричастные обороты, с которых начинается повествование. Их слишком много и это не только режет глаз, но и поначалу мешает воспринимать описанные картины.
Но произведение спасает фантазия Автора. Дальше оказывается, что он всё-таки владеет словом, пусть не профессионально, но умеет показать то, что рисует ему воображение так, что читатель видит картину и воспринимает её живой, наполненной эмоциями и красками (когда продерётся сквозь деепричастия и причастия).

Текст насыщен контекстом, тонким юмором, внутренним смыслом, идеей и даже моралью, которую Автор постепенно раскрывает читателю по ходу развития сюжета.
Сюжет не избит, интересен, каждый герой жив, имеет свой характер, взгляды, мысли и эмоции. Во время чтения оущается атмосфера судебного зала, изменения в ней и даже нестроения присутствующих.
Язык приятный, но, думаю, что из-за спешки работа не была вычитана как следовало и поэтому Автор допустил подобные ляпы. Напрасно Автор указал дату гибели планеты и её жителей. Это напоминает кликушество и заставляет кривиться от неприятного ощущения, возникающего в связи с этим не-логизмом, ведь "смертник" через пару минут/секунд будет уничтожен, а дата суда подана не была. Надежда на пощаду? Или контекстовая подсказка, когда состоялся суд? )))

Безусловно, конкурсный рассказ №2 в этой паре написан несравнимо качественнее. Очень надеюсь его ещё раз прочесть в доработанной форме.
Спасибо Автору за полученное удовольствие.
С уважением.

зы: а последняя фраза о Джаконде - в масть! Как жирная точка. Респект.

[kxmep]

но будет ли мне, как читателю интересны проблемы дуры, если я хочу читать о вас

Я нахожусь в одном троллейбусе с этой дурой, так? Равно, как и прочими людьми, которые образуют социум. Дура - часть этого социума. Я тоже часть. Я (предположительно главный герой) не могу существовать в сферическом вакууме и обязательно контактирую с социумом, т.е.и с дурой в том числе.
Если она на меня орет, читатель должен знать, почему? То есть я, конечно, могу выставить ее полной дурой, наоравшей просто так, из вредности, но тогда она уже будет не второстепенный персонаж, а условный примитив "дура женского полу, одна штука", единственная функция которой - наорать на главного героя. А если я ей дам имя и проблемы - это уже будет конфликт! Взаимодействие двух живых персонажей.
Вот в чем разница.

[Trisha]

Поразило и то, что сенатор говорит 25-тысячам планет, представители которых сидят в зале, о какой-то отдалённой, единственной планете, которую вдруг обнаружили, будто она может быть угрозой для всех (25-тыс планет!).

Эммм... то ли я запуталась, то ли вы... По-моему про 25 тысяч говорилось во втором рассказе "суд богов", а в первом - три миллиона (численность населения города). И сенатор говорил не всем, а только тем, кто присутствовал на собрании... вот.

[Anakonda]

volf-girl, вы правы, пойду исправлю.

[goos]

Anakonda
вы, наверное, смешали два рассказа. попробуйте прочитать рассказы, а не комментарии)
я, например, не заметил в первом рассказе двадцати пяти тысяч планет. (цитату в студию и на очепятки парочку тоже)
то же самое и по второму рассказу - кроме общих фраз ничего конкретно не сказано. и двадцати пяти тысяч цивилизаций во втором рассказе вы не заметили.
я тоже, бывало, пишу подобные рецензии, когда написать нужно, а читать не хочется. пробежался по комментам, и готова статья.
ничего, бывает.
ничего личного, но думаю, если вы взялись судить на межфорумном конкурсе, то подойдите серьёзнее.

[goos]

volf-girl, вы правы, пойду исправлю.

исправьте, только не меняйте 25000 на 3000000. ещё хуже будет

[Anakonda]

volf-girl, спасибо за вашу внимательность

[Anakonda]

goos, как скажете, так и будет, но суть от этого не меняется.

[goos]

volf-girl, спасибо за вашу внимательность

ничего страшного, сам не люблю математику

[goos]

goos, как скажете, так и будет, но суть от этого не меняется.

не скажите, меняется всё..получается, что вам не понравился рассказ из-за 25000 не важно чего.
поменяете местами рассказы?
ох,эти дамы, такие милые и трогательные

[Anakonda]

goos,

[goos]

kxmep
я бы с вами согласился, если бы не любил спорить)))

[goos]

goos,

перечитайте утром и напишите всё-таки ваше мнение по обоим рассказам)

[Trisha]

volf-girl, спасибо за вашу внимательность

Всегда пожалуйста)))

[tamrish]

Прочитала оба рассказа. Рассказы в целом достойные. Авторы несомненно старались показать все, на что способны.
Если бы выбирала лучший, то проголосовала бы за второй, хотя и он не лишен некоторых недостатков. Претензии к первому: не верю, что опытный политик и интриган не устроит из своей речи блестящее шоу. Речь, как уже подметили, подкачала. Намек на петлю времени действительно лишает интриги. Примерно такого финала и ожидала. Читается легко, я бы сказала залпом.
Что касаемо ошибок и ляпов, кто из нас без греха?! Сама всегда тороплюсь выкладывать работы на конкурс, потом хватаюсь за голову.
По поводу второго, понравился больше, хоть идею про вирусную цивилизацию у кого-то уже встречала. Тем не менее кое-какие вопросы к автору остались, их здесь уже озвучили, в частности последнее свидание с заключенным. Неужели Вирту не боялся оказаться в числе контактеров, подлежащих уничтожению? Болезнь-то неизлечима. Или были предприняты какие-то меры предосторожности? Возможно, я что-то упустила.
В целом же оба автора молодцы. Успехов!

[Anakonda]

перечитайте утром на трезвую голову и напишите всё-таки ваше мнение по обоим рассказам)

Вам не кажется, что это уже прямое оскорбление рецензента?

[goos]

Вам не кажется, что это уже прямое оскорбление рецензента?

нет, ваша рецензия мне кажется прямым оскорблением авторов, причём обоих сразу.

[goos]

Anakonda
давайте не будем ссориться.
я был не прав, прошу прощения.
чего жду и от вас.
и мы квиты)

[Скептик]

Мда... похоже, анонимности уже нет... один из авторов полностью идентифицировал себя и СВОЙ рассказ.

[Шокер]

Поскольку полным составом организаторы соберутся только во второй половине дня, пока никаких решений по ситуации принято не будет.
Прошу обоих дуэлянтов воздержаться от комментариев "по существу" в этой теме.