Помогите выбраться из тупика Опции

[Алексей2014]

А Че Гевара пленных самолично лечил, а уж потом разбирался, кого стрелять (если было за что), кого отпускать (вероятно, для пропаганды, да и вообще - из гуманизма)...Но это его и сгубило!

[NatashaKasher]

Во-первых, Командир, принявший решение взять в плен простого солдата, сам должен понимать, насколько это решение иррационально. Поэтому он вынужден придумывать неправдоподобное объяснение про "языка".

Во все времена было принято брать в плен раненных или сдавшихся, ничего для этого не надо "придумывать" и врать своим.

[vsplesk]

Его специально свои ранили для того, чтобы чужие взяли и вылечили.
Теперь он свой среди чужих.
Делает вид, что переходит на их сторону.
Начинает воевать за них.
В решающий момент он ведёт их всех в засаду.
Но любовь....
В плену он влюбился в местную девушку.
Любовь его почти останавливает. Девушка идёт воевать вместе с ним.
Засада в его родном городе.
Там он неожиданно встречает свою прежнюю любовь.
Две девушки дерутся.
Он завершает жизнь самоубийством.
И те, и другие считают его героем.
Конец.
...
Нет, не конец.
Оказывается, у него был сын!

[Max Krok]

Когда ему сняли с раненой ноги сапог, то обнаружили родинку. Такая же родинка была на ноге командира этого отряда.. Дальше продолжать?

[AlexCh]

пленных имеет смысл брать только если в отряде орков закончилось мясо

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Самое логичное - убить (авторски). Типа он раненый был и от ран скончался. Или в боестолкновении попали в него. Или при попытке к бегству. Утонул при переправе.
Но рояльно это.
В селении каком-нибудь оставить раненого на излечение.

[Max Krok]

Автор, не пишет, а мы тут распинаемся... Наверное, съели уже пленного у автора-то...

[Рыжий шуршунчик]

Автор, не пишет, а мы тут распинаемся... Наверное, съели уже пленного у автора-то...

ежей съесть трудно))) они колються))))

Алекс Унгерн в том то и дело, что старческий склероз((( так и собиралась, а потом вспомнила что нет там селений вплоть до лагеря повстанцев)))))) они и двинулись в путь то село искать. не нашли а тут и бой случился, где они раненым "приборохлились"

На самом деле всем спасибо за идеи. что с ним окончательно делать ещё не решила, пока повели в своё селение (взялась писать другой кусочек). пожалуй допрошу, а потом его просто пристрелять при нападении на лагерь повстанцев

[Sid]

Чтобы понять, как развивать события дальше, нужно ставить правильные вопросы.

Дело ведь не в конкретной ситуации, а в характерах ваших героев. Какую цену они готовы заплатить, чтобы выполнить задачу и остаться в живых? Вот что важно, остальное - детали.

Моральные терзания героев в подобных ситуациях раскрыты в разных произведениях. Рекомендую посмотреть фильм "Уцелевший" Питера Берга 2013 года. (не тот "Выживший", что с Ленчиком, а друкгой, с Марком Уолбергом). На основе реальной истории. Там американская разведгруппа обнаружила даже не противника, а пастухов. Моральные терзания закончились тем, что пастухов отпустили. С предсказуемым финалом - практически всех перебили, включая высланную группу поддержки (отпущенные под честное слово пастухи сдали их, как стеклотару).

Выбор - быть живыми нелюдями или мертвыми людьми. А если ты еще и командир, то ты рискуешь не только собой, но и своими подчиненными, тогда совсем выбор прекрасен. Командир - редкая скотина и военный преступник, но все живы. Или все умерли достойными людьми.

Вот это - история и проблема достойного для искусства уровня. А вы какие-то вопросы задаете технические, куда да как тащить пленного. Убивать или нет - вот вопрос. Посмотрите кино, подумайте об этом.

[Рыжий шуршунчик]

Чтобы понять, как развивать события дальше, нужно ставить правильные вопросы.

Дело ведь не в конкретной ситуации, а в характерах ваших героев. Какую цену они готовы заплатить, чтобы выполнить задачу и остаться в живых? Вот что важно, остальное - детали.

Моральные терзания героев в подобных ситуациях раскрыты в разных произведениях. Рекомендую посмотреть фильм "Уцелевший" Питера Берга 2013 года. (не тот "Выживший", что с Ленчиком, а друкгой, с Марком Уолбергом). На основе реальной истории. Там американская разведгруппа обнаружила даже не противника, а пастухов. Моральные терзания закончились тем, что пастухов отпустили. С предсказуемым финалом - практически всех перебили, включая высланную группу поддержки (отпущенные под честное слово пастухи сдали их, как стеклотару).

Выбор - быть живыми нелюдями или мертвыми людьми. А если ты еще и командир, то ты рискуешь не только собой, но и своими подчиненными, тогда совсем выбор прекрасен. Командир - редкая скотина и военный преступник, но все живы. Или все умерли достойными людьми.

Вот это - история и проблема достойного для искусства уровня. А вы какие-то вопросы задаете технические, куда да как тащить пленного. Убивать или нет - вот вопрос. Посмотрите кино, подумайте об этом.

Это как раз не вопрос))) группа повстанцев безоружного противника не убивает. как раз в противовес Обществу, которое разбирает людей на запчасти, дай только повод причём не только людей противящихся системе, но и испорченных (читать сильно раненых) своих военных. то что подобная политика, свободы сломленного противника играет против повстанцев, это дело немного другой части текста)))))
там все раненные солдаты Общества или умирают своей смертью от ран или попадают на "органы" если умудрились таки выжить до момента появления группы зачистки. хромой солдат - это не солдат.
о том что человечность тоже имеет свои границы после которых она перерастает в дурость, тоже будет но я пока не придумала как. будет и про то что если человечного вояку долго бить, доброта малёк убавляется