Логика человечности Автор: Ну типа Я, Весна 2020 Опции

[Агния]

Не, не понравилось, на мой взгляд сделано по-ученически, мало художественности или и вовсе нет. Единственная мысль приглянулась - что человека тянет на жертвы - тут вот есть какая-то своя правда.

[Дон Рэба]

Логика человечности

К извечному детскому вопросу "Кто сильнее: кит или слон?" теперь добавится второй - "кто логичней: хомо сапиенс или артифициал интеллиженс".

С выводом автора я бы, скорее всего, согласился:

Понятие «минимум жертв» люди и искусственный интеллект интерпретируют по-разному. Для людей ключевое слово здесь «жертва».

для искусственного интеллекта здесь срабатывает формальная логика и ключевым словом становится «минимум». А минимум, в данном случае ноль, и искусственный интеллект в первую очередь ищет решение, в котором жертв нет совсем.

А вот по поводу экспериментов я бы поспорил. Впрочем, и сам автор соглашается, что эксперимент:

...компьютер. Исходя из общей задачи, он выбрал сценарий, подогнал под личность испытуемого, создал соответствующий антураж…

Для выявления логичности нужен не один эксперимент, а целый ряд, либо подтверждающий исходный код, либо, наоборот, опровергающий его.

В своё время прочитал такую историю. Правда, не помню, что доказывали учёные, проводя ряд экспериментов над обезьянами, но в память история врезалась основательно.
Решили учёные провести эксперимент. Соорудили вольер, похожий на естественные, природные, условия, наставили деревьев, а в центре поставили крепкое дерево, на ветви которого повесили много связок бананов. Запустили шесть обезьян, каждую из которых оснастили интересным прибором. Кто смотрел на ТНТ передачу "Импровизация. Часть Шокеры", поймут в чём фишка. Обезьяны освоились, ну и, естественно, проголодались. Увидела обезьяна бананы, полезла на верх. Учёные кнопку нажимают, током бьёт всех, и кто полез за бананом, и кто остался в сторонке. Через некоторое время, успокоившись, история повторяется: обезьяна лезет на дерево, током бьёт всех. И так до тех пор, пока животные не осознают, что на дерево лезть нельзя, ибо бо-бо. Проходит полчаса, час, два, ничего не происходит. Обезьяны усвоили урок. И что, думаете, учёные на этом успокоились? Не-а. Они, звери какие, заменяют одну обезьянку на новую. Новая, попав в другие условия, сначала освоилась, познакомилась с остальными членами команды и, что естественно, полезла за бананами. А чо, висят себе целёхоньки, никто их не берёт, соблазнительно же. Ага, щаз-з-з. Остальные обезьяны, памятуя, что за подобное их наказывали и очень больно, принимаются оттаскивать новенькую от дерева. Та конечно же сопротивляется, но ветераны упорствуют и начинают колотить строптивицу. До той постепенно доходит, что с деревом что-то не то, лазить на него - табу, и принимает условия игры. Думаете, всё? Начинается третья серия мыльной оперы под названием "опыт над обезьянами". Учёные снова меняют старичка на новенькую. И опять история повторяется с точностью до каждой ноты. Новичок рвётся на дерево, старички, памятуя об ударах током, оттаскивают и даже колотят. Причём больше всех старается предыдущий новичок, ударов тока не получавшая, но знатно огрёбшая тумаков от своих собратьев. И операция проводится учёными до тех пор, пока в вольере не остаётся ни одного из первой пятерки, получившей удары тока. И теперь любого новичка, пытающегося залезть на дерево за бананом, колотят обезьяны. Зачем? Такая вот традиция. Вот это я понимаю, эксперимент, где всё учтено.

А рассказ?.. Любопытно, и не более.

[Irina]

Рассказ не вызвал у меня сильных эмоций. Очередной эксперимент над искусственным интеллектом и человеческим. Простите, автор, но банально. Неплохое, спокойное повествование, но глубины я не заметила. Не самое плохое произведение на этом конкурсе, но и не самый высокий балл.

[Джек Скеллингтон]

Отзыв на рассказ "Логика человечности"

Что случится, если в одно помещение загнать несколько дебилов, одному из которых предложить сыграть роль учёного, а второму – испытуемого? Справятся ли дебилы с поставленной задачей? Нет.

Потому что они дебилы. Даже акулы.

Автор словно в шутку назвал рассказ «Логика человечности», несмотря на то, что ни логикой, ни человечностью тут не пахнет.

Вместо того, чтобы моделировать 100500 разных ситуаций устно, на уровне «вопрос – ответ», нужно одному дебилу глубокомысленно и заговорщицки намекнуть другому, что это де специальный редкий эксперимент для избранных дебилов, при котором они будут осознавать, что это эксперимент, несмотря на полное погружение отдельно взятого дебила в дебильный же эксперимент.

Вместо того, чтобы одному дебилу в лодке присматривать за больным дебилом – с борта сиганули оба. Высокая человечность!

Вместо того, чтобы вызвать помощь тому дебилу, который остался в лодке, добравшиеся до берега дебилы спокойно наблюдали, как раненый дебил прицельно бросается в пасть к стаду акул.
Которые, в свою очередь, опешив от такого дебильного поступка, ещё долго дебильно кружили вокруг да около, не сразу сообразив, что пора рвать геройского дебила на части.
Вот она – логика человечности!

К стилистике рассказа тоже есть некоторые вопросы.

Вообще-то, Дима был одним из ведущих специалистов

Предложение построено таким образом, словно автор спорит с кем-то воображаемым, доказывая исключительность героя, хотя в начале рассказа с ним не спорит никто вообще – ни с героем, ни, тем более, с автором.

По жизни даже не Дима, а Дмитрий Александрович

Выражение «по жизни» – это разговорный сленг, уместный в речи героев, а не в инструментарии автора.

Сейчас идёт большая серия тестов по оценке уровня и различий абстрагирования людей и искусственного интеллекта. Мы ставим определённые задачи и сравниваем результаты их решения человеком и машиной

Это мертвый текст, который мог быть опубликован в заштатной провинциальной малотиражке, однако, я извлёк его из диалога героев, из которого, собственно, и состоит весь рассказ – за исключением приключения а-ля «Трое в лодке, не считая акулы». Не верю, чтобы люди разговаривали таким гнойным канцеляритом.

Сходите в медпункт, и, если врач возражать не будет

Ога.
В лаборатории(?) или в институте(?) где работает «ведущий специалист по проектированию искусственного интеллекта», вместо армии докторов со специальным медоборудованием, контролирующей последствия экспериментов над дебилами, есть… медпункт.
А ещё – аптечный киоск. На случай пандемии, если чо.

Фраза прозвучала напыщенно и не логично

Редкое самобичевание!
Предлагаю автору пойти дальше в камминг-ауте и признать напыщенным и нелогичным весь рассказ в целом.

[felidae]

"Ноль жертв" - это не "минимум", а "отсутствие".

В начале показывают окончание какого-то теста. А потом "учёный" рассказывает "испытуемому", в чём заключался этот тест?
То есть либо "испытуемый" заранее не поинтересовался, что с ним делать будут, либо ему объясняют то, что он и так знает.

С персонажами, которые читают лекции, надо обращаться осторожно. Подавать их реплики так, чтобы это казалось "естественным"

[Матильда]

Рассуждающий рассказ. Тут вот умничают и рассуждают, но, слава богам, недолго.
Сухой язык, но вполне читаемо в рамках короткой истории.

[Che Che]

Это странный рассказ, написанный гениальным автором, тонко чувствующим мир

[Vasanta]

Эксперимент мне показался поверхностным и непродуманным. Понравился растерянный герой в самом конце, когда принял неправильное решение и осознал. Было бы лучше, если б показали сначала эксперимент, а не зевоту героя. И потом что-нибудь такое странненькое, какие-нибудь подводные камни, экспериментаторы думают, что безопасно всё, а читатель видит тревожные звоночки. Вспомнила рассказ "Тревожных симптомов нет".

[tequiller]

Я что-то не уловила суть изложенного и невольно зевнула, простите.

[Самниил]

Тут я вижу потенциал. Но такой, на уровне "главного поэта района".

Я, отдавший 40 лет жизни преподаванию дисциплин ума, не могу сказать, что у автора получилось блеснуть. умом. Скорее, тут есть некое подобие силы, которая и не сила вовсе.

Одним словом тут не выразишься. Я бы написал доклад по этому рассказу, но этот доклад интересен только мне. Да и то не очень - я лучше сериальчик посмотрю или стрим

[FamilyGhost]

Слушайте, вот меня прямо на пару сотен лет, на то и на тыщщу откинуло назад. Вот это бу-бу-бу-бу в диалогах, еще Сократ так бубубу. Ну правда, давно так не вводят в курс дела. Да еще и такими длинными лекциями. Идея-то неплоха, прямо вот азимовская идея. Но ее, конечно, надо еще крутить и обдумывать.