Смерть научной фантастики?, дискутируем |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Смерть научной фантастики?, дискутируем |
30.3.2015, 15:10
Сообщение
#41
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 9298 Регистрация: 8.1.2013 Вставить ник Цитата |
Про автоколебательные реакции применяемые в живописи, чего сейчас еще нет. Это Сильверат ответ, на планшете цитировать неудобно. Я вас уверяю, если вы напишите рассказ о художнике, который использует подобный метод, а другой автор о художнике, который пальцами рисует сухой пастелью, и эти картины становятся порталом в иной мир, или могут лечить смертельно больных, второй метод будет выглядеть привлекательней. Я вам говорю, такие вещи, как какой-то метод в живописи - это мелочь. Фантдоп должен быть в центре истории, без него сюжет не состоялся бы. Но фантдоп должен быть невероятно ярким и свежим. |
|
|
30.3.2015, 15:15
Сообщение
#42
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 9298 Регистрация: 8.1.2013 Вставить ник Цитата |
Ничуть не глупо. С позиций современной автору науки это была вполне даже НФ. Которая впоследствии, кстати, иногда даже зарождает реальные научные концепции (естественно, с поправкой на новые данные). Глупо - это когда в наши дни автор городит такое, за что даже в девятнадцатом веке бы засмеяли. Не говоря уже про 60-70-е годы. Совершенно верно. Многие люди не понимают разницы между тем, чего авторы не могли знать, когда писали в 50-х фантастику о комических перелетах. И безграмотностью автора сейчас, когда пишут о космических путешествиях, городя полную глупость типа того, что пираты нападают на космический корабль, вспарывают его обшивку, чтобы проникнуть внутрь. Цитата В основном таки не НФ ни разу. Характерная черта космооперы - уклад наподобие феодального, сочетающийся с высокими технологиями. И много-много-много инопланетных рас, которые на поверку оказываются обычными людьми, которых автор нарядил в красочные костюмы. Плюс этот вездесущий геошовинизм, когда инопланетный вид обязательно похож на какой-то земной, только с дополнительными свистелками. При сегодняшней безграмотности я даже более-менее вменяемые космооперы причисляют к НФ. |
|
|
30.3.2015, 15:30
Сообщение
#43
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 3185 Регистрация: 2.11.2012 Вставить ник Цитата Из: Химки |
Раньше на Луну и на птицах, на воздушном шаре, из пушки добирались. Сейчас развивают технику. То есть фантастика всегда развивается, не умирает и не умрет, потому что именно фантаст спешит заглянуть в завтра.
А темы потенциальные можно вычистить, если нарисовать себе схему основных потребностей Человечества и далее возможные варианты решения. Если кратко то энергия и информация. Поступление информации в мозг человека, сейчас идет через глаза, 80%, и на слух. Энергия ака продовольствие идет через поглащение материальной пищи, для чего выстраивается целая экономика с финансовой системой. Кажется у Беляева есть Вечный хлеб, сегодня вопрос о имитации вкусовых качеств химией вопрос не стоит. Но уже идет и на воздействие на вкусовые рецепторы слабым током. Информация-наука, промышленность, военная сторона,-а дикие племена пользуються своими контактерами знахарями и успешно выживают там, где современник помрет. По большому счету весь современный мир основан на мишуре, но которая позволяет легко фабриковать задачки проблемки как для личности так и для групп этих личностей. Кто то рассказывал, что мышцы можно качать и с помощью простой нитки, без тяжа. То есть, я хочу сказать, что у нас большая детская песоцница. Что то меня занесло, вторую часть не читать. |
|
|
30.3.2015, 15:42
Сообщение
#44
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 9298 Регистрация: 8.1.2013 Вставить ник Цитата |
А темы потенциальные можно вычистить, если нарисовать себе схему основных потребностей Человечества и далее возможные варианты решения. Если кратко то энергия и информация. Поступление информации в мозг человека, сейчас идет через глаза, 80%, и на слух. Об это уже написано миллион раз. О телелинзах в глазах, о телепатическом получении информации напрямую из базы данных. Об энергетиках типа таблеток. О космолетах, порталах, черных дырах и т.д. Бессмертии, клонировании и т.д. Я постоянно смотрю на каналах Дискавери разные передачи о научных исследованиях и вижу, что наука уже здорово отстала от того, что изображают фантасты. Все это было в Симпсонах. Если не в Симпсонах, так в Футураме. |
|
|
30.3.2015, 16:56
Сообщение
#45
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
Я вас уверяю, если вы напишите рассказ о художнике, который использует подобный метод, а другой автор о художнике, который пальцами рисует сухой пастелью, и эти картины становятся порталом в иной мир, или могут лечить смертельно больных, второй метод будет выглядеть привлекательней. Я вам говорю, такие вещи, как какой-то метод в живописи - это мелочь. Фантдоп должен быть в центре истории, без него сюжет не состоялся бы. Но фантдоп должен быть невероятно ярким и свежим. Вы же читали тот отрывочек А в полной версии как раз все строилось на другой потенциально реальной технологии. Научность текста может бытьв мелких деталях, как мои автоколебательные картины, которые задают антураж будущего, либо глобальные. Проблема в том, что не было уже давно новых фундументальных открытий, по типу электричества, радиации и т.д.. Мы сейчас лишь усовершенствуем то, что уже знаем. А новое ещё предстоит только открыть. А если и открывают, то такие вещи известны узким специалистам, а они не торопяться тиражировать эти открытия. А фундументальная наука нефига не финансируется Ну вот например, основа космических технологий в моей вселенной - сверхтяжёлый g-элементы, находящиеся в островке стабильности. Они имеют экзотические свойства, которые позволяют получать много энергии, создавать искусственную гравитацию, искревлять пространство (на самом деле обезвакуумивать вакуум). Научно? Неизвестно. Их еще не открыли. А если даже и откроют, все равно комар носу не подточит. Потому, что эти элементы имеют порядковый номер больше 200. И так, использование этих элементов с такими свойствами - это фант доп. Но, островки стабильности - реальная научная теория, а значит нф. В итоге у меня получается НФ или нет? Или например, использование материалов, находящихся под давлением в 2 млн. атмосфер. Тот же водород становится жидким металлом при таком давлении. У меня в кораблях используют кальций под высоким давлением в 100 000 атм, так как он имеет электропроводность в 2 раза больше, чем у меди в обычном состоянии (по памяти пишу). Или гибкая керамика - используется везде вместо металла. Этот материал синтезировал мой научный руководитель, но нет денег его продвигать. Зато я могу описывать его в рассказах. |
|
|
30.3.2015, 17:27
Сообщение
#46
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 4015 Регистрация: 17.10.2013 Вставить ник Цитата |
Я пока не смогла осилить этот рассказ. Может быть, это действительно так. UPD Я прочла. Но честно говоря, не поняла, какую вообще роль играет эта Вселенная, если автору было нужно лишь попасть во времена Пушкина. Герои могли туда попасть через что угодно. Через портал, машину времени или еще чего-то. Про рассказ был просто пример и там заложено непреодолимое противоречие. Это совсем не НФ. Так что не расстраивайтесь. Я про голографическую модель говорил. Здесь море для фантазии. |
|
|
30.3.2015, 17:52
Сообщение
#47
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 9298 Регистрация: 8.1.2013 Вставить ник Цитата |
А в полной версии как раз все строилось на другой потенциально реальной технологии. Научность текста может бытьв мелких деталях, как мои автоколебательные картины, которые задают антураж будущего, либо глобальные. Проблема в том, что не было уже давно новых фундументальных открытий, по типу электричества, радиации и т.д.. Мы сейчас лишь усовершенствуем то, что уже знаем. А новое ещё предстоит только открыть. А если и открывают, то такие вещи известны узким специалистам, а они не торопяться тиражировать эти открытия. Тут главное не увлекаться этими мелочами, которые формируют антураж будущего. Иначе я сейчас читаю некоторые рассказы на конкурсе - продраться не могу сквозь тучу придуманных автором названий гаджетов. Я обычно стараюсь прикрутить к сюжету какие-то вполне практичные вещи с тем же названием, что известно сейчас. И вообще я человек очень прагматичный, наверно, поэтому моя НФ выглядит очень обыденно. До такой степени, что уже читатели перестают верить, что это фантастика и требуют, чтобы все было как в реальности. Цитата Ну вот например, основа космических технологий в моей вселенной - сверхтяжёлый g-элементы, находящиеся в островке стабильности. Они имеют экзотические свойства, которые позволяют получать много энергии, создавать искусственную гравитацию, искревлять пространство (на самом деле обезвакуумивать вакуум). Научно? Неизвестно. Их еще не открыли. А если даже и откроют, все равно комар носу не подточит. Потому, что эти элементы имеют порядковый номер больше 200. И так, использование этих элементов с такими свойствами - это фант доп. Но, островки стабильности - реальная научная теория, а значит нф. В итоге у меня получается НФ или нет? Да нет, придумать, конечно, можно какой угодно элемент и прикрутить к существующей технологии. Но саму-то технологию вы не придумаете. Ну будет у вас летать звездолет со сверхсветовой скоростью, благодаря какому-то открытому элементу. Ну хотя бы открытому на какой-то планете. Но все равно это тот же самый звездолет. Но куда на нем летать? По Вселенной? Это скучно. Это уже было миллион раз. Цитата Или например, использование материалов, находящихся под давлением в 2 млн. атмосфер. Тот же водород становится жидким металлом при таком давлении. У меня в кораблях используют кальций под высоким давлением в 100 000 атм, так как он имеет электропроводность в 2 раза больше, чем у меди в обычном состоянии (по памяти пишу). Или гибкая керамика - используется везде вместо металла. Этот материал синтезировал мой научный руководитель, но нет денег его продвигать. Зато я могу описывать его в рассказах. Это только узким специалистам интересно. Читателям до фонаря жидкий водород или гибкая керамика. Сейчас самая интересная идея - это создание нано-трубок для космического лифта. Это материал, который бы позволил изолировать элементы квантового компьютера, чтобы он работал при комнатной температуре. Это сверпроводимые материалы, благодаря которым можно будет сделать реально машины на магнитной подвеске. Но все это уже было в фантастике. И потом, судя по конкурсам, читатели имеют такой низкий уровень знаний в области науки, что им впиндюрить можно любой бред. И в то же время, реальную новую научную теорию не втолкуешь. Потому что они не поймут, в чем фишка и будут считать, что это то, что они знали раньше. |
|
|
30.3.2015, 18:08
Сообщение
#48
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
Цитата Тут главное не увлекаться этими мелочами, которые формируют антураж будущего. Иначе я сейчас читаю некоторые рассказы на конкурсе - продраться не могу сквозь тучу придуманных автором названий гаджетов. Я лично избегаю названия. Если их можно назвать просто, то так делаю. Сказка про Пони от Нура, читается тяжело из-за переизбытка этих названий и имен. Да, необычно, но оправдано ли? Цитата Да нет, придумать, конечно, можно какой угодно элемент и прикрутить к существующей технологии. Но саму-то технологию вы не придумаете. Ну будет у вас летать звездолет со сверхсветовой скоростью, благодаря какому-то открытому элементу. Ну хотя бы открытому на какой-то планете. Но все равно это тот же самый звездолет. Но куда на нем летать? По Вселенной? Это скучно. Это уже было миллион раз. Я придумал механизм перемещения. Сверхтяжёлый элемент за счет g-орбитали, способен возмущать физвакуум. Суть в том, что g-орбиталь очень сжатая, она работает как сито. Если её описывать через ОТО, то она имеет 4х мерную структуру. Типа гиперкуба, одна из этих орбиталей. И это позволяет искажать пространство (если говорить терминалогией ТО), ноу меня механическая реальность. Физвакуум состоит из частиц, нами еще не открытых. В общем корабль покрыт слоем сверхтяжелого элемента, на него подаётся напряжение, в результате корабль "разрязает" физвакуум. А летают у меня по мультивселенной. Только не сразу. Причем вселенные находятся в одном пространстве, но удаленны друг от друга на гугль в степени гугля в степени гугля... И много чего интересного вытекает в этих путешествиях. Инногда со стороны это может казаться как путешествие во времени, из-за схожести событий другой вселенной, но только эти события рании, по сравнению с той вселенной откуда прибыл путешественник. А есть и те, где все уже произошло... Цитата Это только узким специалистам интересно. Читателям до фонаря жидкий водород или гибкая керамика. Сейчас самая интересная идея - это создание нано-трубок для космического лифта. Поверьте, нанотрубки это круто, но гибкая керамика им ничем не уступает! Мы с вами живём в железном веке еще. Железо уже себя исчерпало. Конечно, можно еще научиться получать сверхчистое железо с чистотой 99,9999 и таких девяток 10^23. И тогда да, свойства будут очень интересными. Но это нереально трудно, если возможно. Либо искать новые материалы - керамика, например. Она легче, жаростойкие, есть керамика с электромагнитными свойствами. Вот только хрупкая. Вот гибкая керамика в 100 раз лучше деформируется, а значит и менее хрупка. Но она в 100 раз хуже по этому критерию стали. |
|
|
30.3.2015, 18:14
Сообщение
#49
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
Цитата И потом, судя по конкурсам, читатели имеют такой низкий уровень знаний в области науки, что им впиндюрить можно любой бред. И в то же время, реальную новую научную теорию не втолкуешь. Потому что они не поймут, в чем фишка и будут считать, что это то, что они знали раньше. В этом и состоит мастерство писателя - донести идею, да еще так, чтобы её поняли. Я начинал писать вставляя натуральные куски лекций найденные в интернетах (в костянном молотке/дне фемиды), потом начал сам лекции выдумывать (тема про сверътяжелый элементв оффтопе и Симфония души моей рассказ), а теперь понимаю что нужно не лекцию делать, а объяснять все тонко, по сюжету. Чтобы читатель сам мозгами шевелил, думал, как и че. |
|
|
30.3.2015, 18:18
Сообщение
#50
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 4015 Регистрация: 17.10.2013 Вставить ник Цитата |
Я придумал механизм перемещения. Сверхтяжёлый элемент за счет g-орбитали, способен возмущать физвакуум. Суть в том, что g-орбиталь очень сжатая, она работает как сито. Если её описывать через ОТО, то она имеет 4х мерную структуру. Типа гиперкуба, одна из этих орбиталей. И это позволяет искажать пространство (если говорить терминалогией ТО), ноу меня механическая реальность. Я вообще не понимаю зачем вам куда-то летать. Выверните вселенную наизнанку и баста карапузики - искомая область прямо под носом. На простой ракете можно долететь. |
|
|
30.3.2015, 18:56
Сообщение
#51
|
|
Император Вселенной (и.о. тирана) Группа: Пользователи Сообщений: 13490 Регистрация: 7.8.2013 Вставить ник Цитата |
Сверхтяжёлый элемент за счет g-орбитали, способен возмущать физвакуум. Суть в том, что g-орбиталь очень сжатая, она работает как сито. Если её описывать через ОТО, то она имеет 4х мерную структуру. Типа гиперкуба, одна из этих орбиталей. А я всегда говорил, что атомы не круглые. Если бы они круглые были, то все давно бы раскатилось! Физвакуум состоит из частиц, нами еще не открытых. А чего между ними? |
|
|
Гость_Ia-Ia_* |
30.3.2015, 20:18
Сообщение
#52
|
Гости Цитата |
|
|
|
30.3.2015, 22:05
Сообщение
#53
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 377 Регистрация: 10.12.2010 Вставить ник Цитата Из: Новосибирск |
Ну а НФ я все равно стараюсь писать. Прорабатывать свой фантдоп. Бывает обидно, когда меня упрекают в ненаучности моего фантдопы. Потому что я всегда стараюсь опереться на существующие научные исследования. И сделать может быть смелый, но прогноз. Т.е. по вашему НФ, это обязательно прогноз? Не путайте фантастику и НФ. Фантастика - это худ.лит-ра, которая расширяет границы реальности. Сюда относится фэнтези, мистика, хоррор, магический реализм и НФ. НФ - это фантастика с рациональным фантдопущением. Рациональным. Это есть определение в англоязычной вики. У нас путают sc-fi и вообще фантастику. Рациональный фантдоп может быть ошибочным, если на тот момент люди чего-то не знали. Ну или автор пошел на слишком большие допущения. Ну может в англоязычной вики чего-то там и определили, но у нас фантастика, она и есть фантастика, а ни разу не мистика и не дай бог фэнтези и прочая... |
|
|
30.3.2015, 22:12
Сообщение
#54
|
|
Последний лох Первой Эры Группа: Пользователи Сообщений: 14392 Регистрация: 9.12.2010 Вставить ник Цитата Из: Пермь |
Ну может в англоязычной вики чего-то там и определили, но у нас фантастика, она и есть фантастика, а ни разу не мистика и не дай бог фэнтези и прочая... Э-э. Вообще-то, с точки зрения литературоведения, фантастика - это все, что касается явлений, не существующих в объективной реальности. Т. е. смысл самый широкий. |
|
|
31.3.2015, 10:22
Сообщение
#55
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 9298 Регистрация: 8.1.2013 Вставить ник Цитата |
Т.е. по вашему НФ, это обязательно прогноз? Вот это определение я считаю верным: Цитата В узком понимании, научная фантастика — о технологиях и научных открытиях, их захватывающих возможностях, их позитивном или негативном влиянии, о парадоксах, которые могут возникнуть. НФ в таком узком понимании будит научное воображение, заставляет думать о будущем и о возможностях науки. В более общем понимании, НФ — это фантастика без сказочного и мистического, в которой фантастические события и явления имеют не сверхъестественное, а научное объяснение. И именно такую НФ я пытаюсь писать. Цитата Ну может в англоязычной вики чего-то там и определили, но у нас фантастика, она и есть фантастика, а ни разу не мистика и не дай бог фэнтези и прочая... Вы ошибаетесь. В бурных дискуссиях на одном сайте выяснилось, что люди понимают под фантастикой любое произведение с нереальным фантдопом. |
|
|
31.3.2015, 10:24
Сообщение
#56
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 9298 Регистрация: 8.1.2013 Вставить ник Цитата |
|
|
|
31.3.2015, 21:21
Сообщение
#57
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 377 Регистрация: 10.12.2010 Вставить ник Цитата Из: Новосибирск |
забавно:) вы со мной спорите и в то же время соглашаетесь
"В более общем понимании, НФ — это фантастика без сказочного и мистического, в которой фантастические события и явления имеют не сверхъестественное, а научное объяснение". Я ведь это и утверждал:) И ничего она не помирает, а живет и процветает |
|
|
1.4.2015, 11:26
Сообщение
#58
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 9298 Регистрация: 8.1.2013 Вставить ник Цитата |
забавно:) вы со мной спорите и в то же время соглашаетесь "В более общем понимании, НФ — это фантастика без сказочного и мистического, в которой фантастические события и явления имеют не сверхъестественное, а научное объяснение". Я ведь это и утверждал:) Вы написали это про фантастику вообще. А фантастика в представлении многих, особенно молодых, это вообще все, что связано с нереальным. Цитата И ничего она не помирает, а живет и процветает На гнилом Западе - да. Если заглянуть на Амазон, то можно увидеть, что книг с жанром sci-fi почти столько же, сколько фэнтези. Правда, в sci-fi входит и космооперы, и АИ, и постап. А не чисто твердая НФ. Ну насчет процветает я бы не сказала. Реальных книг по типу Беляева или Жюль Верна на российском рынке я не знаю. Именно таких, где в центре ученый, а не боец спецназа. Читать чисто об ученых сейчас уже никому не интересно. Вчера пересматривала фильм "9 дней одного года". Классика, такие актеры, герои. Мужество ученого. А кто сейчас смог бы из молодежи смотреть этот фильм и восхищаться им? |
|
|
1.4.2015, 21:10
Сообщение
#59
|
|
Искатель тайн Группа: Пользователи Сообщений: 377 Регистрация: 10.12.2010 Вставить ник Цитата Из: Новосибирск |
На гнилом Западе - да. Если заглянуть на Амазон, то можно увидеть, что книг с жанром sci-fi почти столько же, сколько фэнтези. Правда, в sci-fi входит и космооперы, и АИ, и постап. А не чисто твердая НФ. Ну если твердая НФ это описание технического прогресса... и нашего будущего в связи с этим... ну кучу фильмов вижу на эту тему (голливудских, понятное дело) Цитата Ну насчет процветает я бы не сказала. Реальных книг по типу Беляева или Жюль Верна на российском рынке я не знаю. Именно таких, где в центре ученый, а не боец спецназа. Читать чисто об ученых сейчас уже никому не интересно. Вчера пересматривала фильм "9 дней одного года". Классика, такие актеры, герои. Мужество ученого. А кто сейчас смог бы из молодежи смотреть этот фильм и восхищаться им? Про ученых не интересно. Ведь публике нужен ее аватар. Хотя... У меня есть мой опыт. Роман НФ (проученых) скачивается примерно в 3 раза хуже чем фэнтезятина. Вот и думай, писать ли тебе литературу мечты:) |
|
|
1.4.2015, 22:07
Сообщение
#60
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 9298 Регистрация: 8.1.2013 Вставить ник Цитата |
Ну если твердая НФ это описание технического прогресса... и нашего будущего в связи с этим... ну кучу фильмов вижу на эту тему (голливудских, понятное дело) не видела ни одного голливудского фильма с твердой НФ. Все какие-то бои на световых мечах. Цитата Про ученых не интересно. Ведь публике нужен ее аватар. Хотя... У меня есть мой опыт. Роман НФ (проученых) скачивается примерно в 3 раза хуже чем фэнтезятина. Вот и думай, писать ли тебе литературу мечты:) Вот и я про это. Всем хочется читать боевики. Без каких--либо глубоких мыслей. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 18.4.2024, 5:15 |