Одиночество шерифа Обломова, первый рассказ, написанный к 1 сентября ) Опции

[felidae]

Посмотрела бегло оценки всех групп. Во многих есть участники, которые идут против масс. Ставят тем, кто занял первое место, низкие баллы, а тем, кто внизу, высокие.

[Генрих]

А почему нельзя ввести систему, как при судействе некоторых спортивных соревнований? Когда крайние оценки просто отбрасываются. То есть, самая лучшая и самая худшая. Я бы посоветовал Хаусу проанализировать итоги его конкурса с такой поправкой. Интересно, такой приём может противодействовать (пусть не на 100%) сильно умным, желающим обмануть судьбу?

[Полудиккенс]

А почему нельзя ввести систему, как при судействе некоторых спортивных соревнований? Когда крайние оценки просто отбрасываются. То есть, самая лучшая и самая худшая. Я бы посоветовал Хаусу проанализировать итоги его конкурса с такой поправкой. Интересно, такой приём может противодействовать (пусть не на 100%) сильно умным, желающим обмануть судьбу?

Такой прием может прекрасно противодействовать и компетентному оценщику, разглядевшему неординарный текст, в отличие от общей массы собравшихся. Впрочем, автор, способный писать умные неординарные тексты обязан философски относиться к турнирным превратностям...

[House495]

А почему нельзя ввести систему, как при судействе некоторых спортивных соревнований? Когда крайние оценки просто отбрасываются. То есть, самая лучшая и самая худшая. Я бы посоветовал Хаусу проанализировать итоги его конкурса с такой поправкой. Интересно, такой приём может противодействовать (пусть не на 100%) сильно умным, желающим обмануть судьбу?

С учетом того, что у меня нет групп, и шкала оценок аж из 3 баллов - это был бы номер
Предлагаете убрать все тройки и единицы, оставить только двойки?

ПыСы: пробежавшись чуть внимательней по таблицам оценок групп, обнаружил еще одну, где финалист не получил ни одного первого места от жюри. Плюс в другой группе серебряный призер получил 5 единичек, а финалист - лишь одну.

Felidae, имхо, засудили по-черному. 1 и 2 место в её группе очень слабые.
С другой стороны, и справедливости ради - в подсудной мне сильной группе она вполне могла и в топ-3 не войти.
В общем, нету её, этой самой универсальной справедливости ).

[Генрих]

Хаус, шкалу можно и поменять. Какие проблемы?

Такой прием может прекрасно противодействовать и компетентному оценщику, разглядевшему неординарный текст, в отличие от общей массы собравшихся. Впрочем, автор, способный писать умные неординарные тексты обязан философски относиться к турнирным превратностям...

Единственный компетентный оценщик и так никакой погоды не сделает.

[House495]

Хаус, шкалу можно и поменять. Какие проблемы?

Проблемы в том, что чем больше шкала - тем больше вероятность получения неадекватного результата.
Если 50 судей голосуют по системе 3-2-1-0, один из них практически лишается возможности исказить этот самый результат.
В отличие от ситуации, когда им позволяют ставить оценки по шкале 1-16.

[NatashaKasher]

Проблемы в том, что чем больше шкала - тем больше вероятность получения неадекватного результата.
Если 50 судей голосуют по системе 3-2-1-0, один из них практически лишается возможности исказить этот самый результат.
В отличие от ситуации, когда им позволяют ставить оценки по шкале 1-16.

Это верно. Чем шире шкала, тем больше возможности повлиять одиночке... причем это влияние почему-то всегда в худшую сторону... По пятитибалльной, и все голосуют за всё... не сказать что справедливость в мировом масштабе, но явно худшие редко побеждают явно лучших.

[felidae]

У меня там появились фанаты. Наконец-то.
Хотя сомневаюсь, что они будут преследовать меня так же, как Полудиккенса. До него ещё расти и расти...

[felidae]

Вот что там за люди... Какую угодно идею засрут

[House495]

Вот что там за люди... Какую угодно идею засрут

Да говорите уж прямо, что наболело. Я сегодня прочитал достаточно загадочно-философских саг, наполненных намеками

[felidae]

Да там же был комментарий про "рейтинг" и "заспамят ради лайков"

[House495]

Да там же был комментарий про "рейтинг" и "заспамят ради лайков"

Да ладно вам придираться. Давайте лучше насладимся творчеством "финалистов".
О красивой девушке, как часть длинного описания: "соразмерно сложенная".
Об эмоциях: "На сухом, морщинистом лице старика за окошком мелькнула растерянность, замаскированная удивлением".
Красиво о времени: "Густые секунды мучительно медленно просачивались из будущего в прошлое".

[felidae]

"Густые секунды мучительно медленно просачивались из будущего в прошлое".

Ничего себе образ. Я бы так завернуть не смогла

[NatashaKasher]

Да ладно вам придираться. Давайте лучше насладимся творчеством "финалистов".
О красивой девушке, как часть длинного описания: "соразмерно сложенная".
Об эмоциях: "На сухом, морщинистом лице старика за окошком мелькнула растерянность, замаскированная удивлением".
Красиво о времени: "Густые секунды мучительно медленно просачивались из будущего в прошлое".

Это перлы!!!

[felidae]

Никак не могу представить, как это "соразмерно сложенная" выглядит.

[Генрих]

Проблемы в том, что чем больше шкала - тем больше вероятность получения неадекватного результата.
Если 50 судей голосуют по системе 3-2-1-0, один из них практически лишается возможности исказить этот самый результат...

Это я могу понять. Я не могу понять, почему система, принятая, например, в фигурном катании или прыжках в воду вам не нравится?
Есть 10 судей, они ставят оценки каждому спортсмену, крайние оценки отбрасываются, всё остальное усредняется (то есть, индивидуальные оценки складываются и сумма делится на количество оценок). Итоговый балл - в копилку. В нашем случае этим и заканчивается.

Вы просто не уловили одного момента. Узкая шкала оценок всего лишь компенсирует протекционизм. И работает при достаточно большом количестве судей. А отбрасывание крайних оценок полностью блокирует сознательную необъективность одного судьи. Двух и больше - нет, но группа необъективных, - особо при возможности договориться между собой, - при любой системе исказит результат. Но отбрасывание крайних и в этом случае ослабляет их влияние.
Работает психологический момент. Судья поневоле придержит свою прыть, желание дать по минимуму конкуренту и по максимуму своему. Из-за риска совсем выпасть из учёта.

[felidae]

Кстати, пришла мысль.
Некоторые авторы могли уйти с автор.тудей после объявления результатов. По крайней мере, при составлении шорта один рассказ из троек лидеров не нашла.
Надо придумать, как связываться с призёром новой номинации, если его не будет на сайте, и контактов он не оставил. Админы там смогут послать уведомление на регистрационную почту?

[House495]

Надо придумать, как связываться с призёром новой номинации, если его не будет на сайте, и контактов он не оставил. Админы там смогут послать уведомление на регистрационную почту?

На самом деле команда проекта такое опасение высказала сразу.
И знаете, что им ответил циничный Я?
Что гоняться за неадекватами и анонимами, которые после конкурса громко хлопают дверью, не имеет никакого смысла.
Там до сих пор 340 рассказов висит, из них неплохих уж явно больше, чем 8 обещанных призов.
Найдём, кому раздать из числа адекватов и неанонимов.

[felidae]

Пора делать ставки, казнит ли меня публично команда поддержки Змеева. В ход пошли завуалированные оскорбления

[House495]

Пора делать ставки, казнит ли меня публично команда поддержки Змеева. В ход пошли завуалированные оскорбления

Так это ваш блог - удаляйте всё, что не нравится. Смысл темы был в другом, чего они там гадят.
А вообще старожил литературных форумов и не к такому должен был привыкнуть