Пришельцы из транзистора., Рассказ. Опции

[Гость_Игорь_Нилов_*]

Вижу, что вы меня снова не так поняли... Во-первых, графоманом я вас не называл, просто сказал, что некоторые ваши подходы схожи с тем, что любят начинающие графоманы. Во-вторых, со временем слово "графоман" лично для меня перестало носить чернушный оттенок... я ведь тоже обожаю писать, так что и я графоман)). Надеюсь на понимание.
Игорь, я не вычитывал ваш текст, просто бегло прочел, хотя могу попридираться... но это может вам не понравиться.
Но тут одно "но"... Несколько раз обжигался, пытаясь критиковать юморные тексты, так что отныне зарекся. Вот серьезное что-то - с удовольствием. А где юмор, там автор может легко соскочить, заявив, что у критика нет ЧЮ или он шуток не понимает))).

Да я ведь и есть графоман (в понимании большинства) - раз пишу бесплатно, и к тому же подставляю спину под бич критики)) Конечно, придирки критиков никому не нравятся - бьют по самолюбию. Тут два выхода 1) сказать себе, что критик ни черта не понимает 2) терпеть и мотать на ус, чтоб в другом рассказе не делать подобных ошибок.
З.Ы. Есть у меня и серьёзные рассказы - целых два Ноооо там для критиков раздолье.

[NatashaKasher]

Про тишину - ну так то оксюморон, на другом форуме только один критик его не понял, другие наоборот оценили как плюс.

Поясните пожалуйста Вашу мысль. Кричали подростки, скулила собака, стрекотал сверчок, при этом "ничто не нарушало тишину". В чем смысл этого "оксюморона"? Я тут вижу бессмыслицу.

[Гость_Игорь_Нилов_*]

Поясните пожалуйста Вашу мысль. Кричали подростки, скулила собака, стрекотал сверчок, при этом "ничто не нарушало тишину". В чем смысл этого "оксюморона"? Я тут вижу бессмыслицу.

Честно не знаю как вам еще объяснить. Для стёбу я так написал, ирония такая у меня. комментарии к пришельцам на ф.рф. Тут в обсуждаемом нами предложении кто-то тоже, как и вы, увидел бессмыслицу, а кто-то оксюморон (то есть сочетание несочетаемого). Если же вы считаете это предложение бессмыслицей, я думаю, мне не по силам вас переубедить. Как говорится, останемся при своих. Благодарю за то, что нашли время прочитать мой рассказ и написать отзыв.
Р.S. Да! кстати, бессмыслица и есть оксюморон. То есть, написав, что вы видите бессмыслицу в моем предложении, вы иными словами сказали что вы видите в этом предложении оксюморон))), чем оно и является... quod erat demonstrandum

[NatashaKasher]

Для стёбу я так написал, ирония такая

Ну так это объяснение и есть, я и спросила, был ли это юмор такой, не уверена была.

[galanik]

Очередная сатира в адрес давно павшего Советского Союза, вернее «совков».
Это уже никому не интересно - автор опоздал лет на двадцать. К тому же совковые слесари были мастерами, о которых грезят современные заводские работодатели.

Между прочим Гоголь мой любимый автор. И то что он кому-то нравился или нет для меня безразлично. Его стиль для меня идеал, наверное, недостижимый. .

Я тоже Гоголя обожаю.

Украшательства, прилагательные и прочее сами по себе ничего не стОят. Они должны быть частью целого произведения. Если Монк написал, что его задели ненужные метафоры, то значит он не увидел такого единства.

Роскошь гоголевского языка относится к роскоши природы, эмоций и соответствующих обстоятельств. У Вас же все златословие сыплется на слесаря - пустого человечка, живущего, как Вы пишете, жизнью, лишенной жизни. Именно поэтому метафоричность текста кажется избыточной.

«Пришельцы в транзисторе»? – Сомневаюсь, что даже «малообразованный слесарь» поверил бы в такую чепуху. Ваш слесарь просто глуп - бывает не только со слесарями! - оттого и мается по жизни, и ни зарплаты ему, ни удовольствий. Да ведь и нынче пьяницы не перевелись, и пьют, как стало известно, не только русские пролетарии.

Весь фантдопуск кажется бредом нетрезвого гражданина, страдающего бессонницей. Ничего плохого в этом не вижу, просто рассказ я бы отнесла не к фантастике, а к другому жанру.

Не понравилась откровенная злость автора. Видимо, был сильно обижен то ли заводом, то ли советской властью? Сочувствую!

УДАЧИ!

[Гость_Игорь_Нилов_*]

Странно слышать, про откровенную злость автора. Извините, разве сатира должна быть доброй? Про вашу критику метафоричности текста умолчу, ибо не считаю что он ею перегружен. Да и рассказ совсем о другом, а не о бреднях пьяного слесаря и уж тем более не критика советского образа жизни.
Рассуждения о возможности\невозможности поймать на волнах радиоприёмника инопланетян, на мой взгляд, мимо кассы. Во-первых, это стилевое решение автора. А во-вторых, жанр фантастики допускает всё что угодно. Упрекните, например, Чайну Мьевиля ("Вокзал потерянных снов") в том что его "фантдопуск" для завязки сюжета чепуха и такого не может быть
И вам, удачи. Спасибо за отзыв!

[Гость_Monk_*]

Это уже никому не интересно - автор опоздал лет на двадцать.

Кстати, это замечание верно. Совковые подробности мало кому сейчас интересны и понятны. кроме тех, кто в теме. Это минус рассказа. Он для узкой аудитории. И еще... Вы новую порцию критики по Баскервилям посмотрели? Гляньте, может, что-то отложится.

[Гость_Игорь_Нилов_*]

Кстати, это замечание верно. Совковые подробности мало кому сейчас интересны и понятны. кроме тех, кто в теме. Это минус рассказа. Он для узкой аудитории. И еще... Вы новую порцию критики по Баскервилям посмотрели? Гляньте, может, что-то отложится.

Замечание не верное, считаю. Многие жили при СССР, да и с тех пор, в принципиальных вещах, мало что изменилось. Зайдите в книжный магазин. Там полно книг художественных по советской тематике, да и фильмов хватает.
Посмотрел вашу критику. Отложилось))) сунулся с суконным рылом да в калашный ряд. )))

[Гость_Monk_*]

Посмотрел вашу критику. Отложилось))) сунулся с суконным рылом да в калашный ряд. )))

А вы хотели сходу на пьедестал?)))
Ничего, на самом деле все не так плохо. Пишете вы очень неплохо, образно. Вам нужно лишь научиться видеть лишнее, что непросто при вашей любви к красивостям и прилагательным))). Слова-паразиты выискивать. Стараться избегать расхожих выражений и штампов. Пишите больше, и остальное приложится. И внутренняя логика, и умение усиливать в нужном месте, и так далее. Все будет хорошо, главное - желание развиваться.

[Гость_Игорь_Нилов_*]

А вы хотели сходу на пьедестал?)))
Ничего, на самом деле все не так плохо. Пишете вы очень неплохо, образно. Вам нужно лишь научиться видеть лишнее, что непросто при вашей любви к красивостям и прилагательным))). Слова-паразиты выискивать. Стараться избегать расхожих выражений и штампов. Пишите больше, и остальное приложится. И внутренняя логика, и умение усиливать в нужном месте, и так далее. Все будет хорошо, главное - желание развиваться.

Спасибо на добром слове.

[galanik]

Странно слышать, про откровенную злость автора. Извините, разве сатира должна быть доброй?

Значит, здесь не фантастика, а сатира?

Да и рассказ совсем о другом, а не о бреднях пьяного слесаря и уж тем более не критика советского образа жизни.

Значит, я вовсе ничего не поняла. Объясните в двух словах, что хотели донести до читателя?

А во-вторых, жанр фантастики допускает всё что угодно.

Но Вы же утверждаете, что это не фантастика, а сатирическая зарисовка!

Впрочем, спорить не буду.

УДАЧИ!

[Сёмин Сергей]

Странно слышать, про откровенную злость автора. Извините, разве сатира должна быть доброй? Про вашу критику метафоричности текста умолчу, ибо не считаю что он ею перегружен. Да и рассказ совсем о другом, а не о бреднях пьяного слесаря и уж тем более не критика советского образа жизни.
Рассуждения о возможности\невозможности поймать на волнах радиоприёмника инопланетян, на мой взгляд, мимо кассы. Во-первых, это стилевое решение автора. А во-вторых, жанр фантастики допускает всё что угодно. Упрекните, например, Чайну Мьевиля ("Вокзал потерянных снов") в том что его "фантдопуск" для завязки сюжета чепуха и такого не может быть
И вам, удачи. Спасибо за отзыв!

Прочитал все комментарии к рассказу. Скажу своё мнение, как читателя. Основная проблема рассказа - не определённость жанра. Отсюда все разногласия в комментариях.
Что это - фантастика? Нет. В приёмнике заведомо нет ни микрофона, ни передатчика. Значит это проявление белой горячки у алкоголика. (Хотя бы пришельцы ему по телефону позвонили, что ли...)
Юмор? Тогда причем "...Лишь завод-чудище лязгал стальными зубами, урчало его ненасытное нутро, жадно переваривая очередную порцию человечины."
Сатира или даже фельетон? Тогда зачем описание тихого вечера, молодёжи и собачки?
Антисоветский пасквиль? Поздно...
Мистика и хоррор о ненасытном заводе? Одного предложения мало.
Вы говорите: "Да и рассказ совсем о другом..." А я так и не понял о чём. О терпеливости наших жён? :-)

[Гость_Игорь_Нилов_*]

Спасибо за отзыв. Это гротеск, стеб над жизнью с налетом безысходности.

[Сёмин Сергей]

Спасибо за отзыв. Это гротеск, стеб над жизнью с налетом безысходности.

Гротеск - это приём. А жанр рассказа какой? И потом, над чьей жизнью вы "стебётесь"? Над жизнью работяг? Алкоголиков? Своей собственной? Если "с налетом безысходности"? Тогда надо писать от первого лица. И говорил чтобы герой всё таки по телефону... По-моему круто будет :-) Удачи!

[Гость_Игорь_Нилов_*]

Гроте́ск (фр. grotesque, буквально — «причудливый», «комичный»; итал. grottesco — «причудливый», итал. grotta — «грот», «пещера»[1]) — вид художественной о́бразности, комически или трагикомически обобщающий и заостряющий жизненные отношения посредством причудливого и контрастного сочетания реального и фантастического, правдоподобия и карикатуры, гиперболы и алогизма.
Именно по радио, исходя из особенностей гротесковой «логики»
Над жизнью вообще, которая ломает и алкоголика и трезвого.
Всего наилучшего. Спасибо.

[galanik]

Гротеск - это приём. А жанр рассказа какой? И потом, над чьей жизнью вы "стебётесь"? Над жизнью работяг? Алкоголиков? Своей собственной? Если "с налетом безысходности"? Тогда надо писать от первого лица. И говорил чтобы герой всё таки по телефону... По-моему круто будет :-) Удачи!

Сергей, Вы слишком строги к автору!
И вообще, мне кажется, мы неправильно "рецензируем". Нужно не задавать вопросы автору, а стараться подсказать ответ, привести примеры и показать, как следует сделать.

[Гость_Monk_*]

Автор правильно реагирует, он молодец, но... почему читателям неясны столь многие моменты по жанру и изложению? Этот вопрос он должен задать себе.

[Сёмин Сергей]

Сергей, Вы слишком строги к автору!
И вообще, мне кажется, мы неправильно "рецензируем". Нужно не задавать вопросы автору, а стараться подсказать ответ, привести примеры и показать, как следует сделать.

Правильно заданный вопрос содержит в себе ответ. А строгость в учении не помеха. Боец поймет. С праздником!

[Сёмин Сергей]

Гроте́ск (фр. grotesque, буквально — «причудливый», «комичный»; итал. grottesco — «причудливый», итал. grotta — «грот», «пещера»[1]) — вид художественной о́бразности, комически или трагикомически обобщающий и заостряющий жизненные отношения посредством причудливого и контрастного сочетания реального и фантастического, правдоподобия и карикатуры, гиперболы и алогизма.
Именно по радио, исходя из особенностей гротесковой «логики»
Над жизнью вообще, которая ломает и алкоголика и трезвого.
Всего наилучшего. Спасибо.

Хорошо бы разобраться, что это такое "жизнь вообще"? Не опасно ли над ней "стебаться"? Жизнь ли "ломает"? Можно ли сломать трезвого? И всё-таки жанр рассказа какой? (Это я в своём амплуа "задавателя правильных вопросов" :-))

[Мой дядя]

.
Метафор перебор? Прилагательные прикручены? Ну тут на любителя. Я например, как читатель не приемлю текст голый и сухой: подлежащее плюс сказуемое и точка; прямолинейный без метафор. На других форумах, где выложен этот рассказ никто в графомании меня не упрекал. Про кучу штампов тоже впервые слышу - да кое-что есть и именно для создании атмосферы. Про собаку мне уже указывали. Тут не спорю. На ошибки (пунктуация и орфография) текст просматривали, всё исправил вроде бы. Спасибо за отзыв. Учтём на будущее. Рассказ же этот готов, смысл его переделывать досконально не вижу, ибо это проба пера, а не попытка издать рассказ где-либо.

Монк всех упрекает в графомании. Не обращайте внимания.