Договорись с собой 15000 зн., Турнир №3 Опции

[Koshka 9]

Не вижу особого смысла спорить, теперь я прекрасно понимаю Алексея, кидающегося оспаривать истину. Многоуважаемая Кошка под номером девять, суть рассказа основана на том, что медитация способна исцелять. Но это ложный посыл, поскольку изначально медитация - это именно ДУХОВНАЯ практика, отвечающая за душу, а не за тело. Буддизм - философия скорее смерти, поскольку адепты, особенно течения дзен, а именно оттуда все практики и пришли, каждый день готовились покинуть бренный мир и достичь просветления, достичь, грубо говоря Нирваны, то есть вырваться из коловращения Колёса Сансары. А теперь скажите пожалуйста, как инструмент Смерти может привести к жизни? И это я ещё молчу про институт ангельства, а Андрей ведь это ангел, если не прав, поправьте, выведите меня из заблуждений. И получается, автор начинает смешивать восточные верования с западными. А это уже совсем нив какие ворота. Про "медицинский аппарат" это я к слову, пусть не аппарат, пусть занятия йогой, пусть в конце концов вера спасает девушку. Но исходя из медитаций, изначально предназначенных для других целей, не верю.
И заранее прошу прощения и у Кошки Под Номером Девять, и у Автора, если Вам мои суждения показались грубыми, резкими и обидными.

Добрый вечер, уважаемый Руслан)
Продолжаем беседу)
А почему вы решили, что рассказ про ангела? Я что-то упустила? Подскажете?
Вот Вы утверждаете что практикуете дзен. Но в его основе лежит Махаяна - учение идущих по Пути Бодхисаттв. Цель - не всеобщая смерть, а - всеобщее достижение просветления и избавления от страданий. Для всего живого. Для каждой души. А вот каким путем Бодхисаттва поведет очередную душу к Просветлению, выбирает сам Бодхисаттва. Возможно это будет путь исцеления от телесного недуга. Почему бы и нет, если этот путь приведет к Пробуждению и Просветлению?

[Horra Ora]

А то, но в тексте об этом ни словечка.

Так и про ангелов в нём ни слова)

[Алексей2014]

Земля не геоид. Это завирусившийся в сети фейк.
"Геоид" (разноцветная бесформенная хрень) на том видео - это совершенно другое

Прошу прощения, Вы о чём? Подробно о термине, описывающем форму планеты, и точных параметрах этого тела я узнал в 1987 г. на землеведении, 1 курс ставропольского пединститута, хотя встречал и раньше - в детской энциклопедии "Земля", том 1, издание второе. При чём тут сеть, видео, фейк?

[Forfatter]

Спасибо Автору за рассказ, но на мой вкус получилось слишком пресно. Стандартная история про успешную борьбу с болезнью с использованием нестандартных методик, разбавленная фантастикой. Никаких интересных новых находок и идей я из произведения не почерпнул. Без обид

[Б. Солврев]

Прошу прощения, Вы о чём? Подробно о термине, описывающем форму планеты, и точных параметрах этого тела я узнал в 1987 г. на землеведении, 1 курс ставропольского пединститута, хотя встречал и раньше - в детской энциклопедии "Земля", том 1, издание второе. При чём тут сеть, видео, фейк?

Есть недопонимание.

Есть несколько вводных:
1. Земля не такая однородная по плотности как представляется многим.
2. Для изучения неоднородности запустили исследовательскую миссию на спутниках, которые измерили гравитационное поле Земли
3. На основе данных спутников построили трехмерную модель как должна выглядеть Земля, если бы она была однородной по плотности. Взяли сферу а вернее геоид (приплюснутую по полюсам сферу), там где была просадка поля добавили впуклости, где больше чем надо там выпуклости, при этом размеры подбирали так, чтобы гравитационное поле соответствовало тому, что намерили спутники. И все это помножили на овердофига, чтобы было нагляднее и получили вот такую картинку



Так должен был бы выглядеть геоид если бы Земля была бы однородной по плотности.

Ps если присмотреться, то скачки плотности повторяют горячие зоны планеты.

[Алексей2014]

Есть недопонимание.

Основанное на том, что я писал о форме Земли в разных представлениях (диск - шар - геоид), а мне указывают на математическую модель, "как должен выглядеть, если...". К чему - вот вопрос.

[Б. Солврев]

Основанное на том, что я писал о форме Земли в разных представлениях (диск - шар - геоид), а мне указывают на математическую модель, "как должен выглядеть, если...". К чему - вот вопрос.

Я только о недопонимании, которое возникло между вами и Фелидой. Данную модель в некоторых видео презентовали как "настоящую форму Земли" и как "настоящий геоид".

По вашему вопросу. С точки зрения объективной реальности верный ответ - геоид (но не просто приплюснутый шар, а шар со всеми реками, горами, искуственным и естественным рельефом, трещинами в асфальте песочными куличиками и кротовыми норами), более того геоид, который находится в постоянном процессе изменения и модификации, как естественными силами, так и человеком. И не просто только суша и рельеф, которые подлежит радарной оценке, но вместе со всей гидросферой, атмосферой и даже включая ту пограничную часть, которая состоит из утекающего в космос водорода, который по некоторым последним оценкам достает до луны и дальше в некоторых местах.

В вашем вопросе в своей правде будут правы и те кто говорят, что диск, и те кто шар. И то и то не более чем модель, которая так или иначе согласуется с реальностью в которой живет конкретный человек, и если нет противоречий с этой реальностью, то нет необходимости и в более сложной модели и вы ничего не добьетесь пытаясь навязать свою модель, только разозлите самого человека и разочаруетесь сами.

И даже вы оперируете в своем сознании лишь какой-то абстрактной моделью, может даже близкой или даже чуть более подробной чем предлагает Google Earth, но при всем этом она будет не сильно ближе к реальности чем модель человека верящего в плоскую Землю

Ps если что спорить с вами не собираюсь и предлагаю уважать авторов)

Pps я не буду пытаться осознать всю Землю, я просто буду брать подходящую под задачу модель. Для путешествия из одного конца Москвы в другой мне будет достаточно плоской, поэтому я открою карту. При путешествии далеко на запад или восток, чтобы подружить свое восприятие с реальностью понадобиться шар, тут уже я возьму глобус

[Алексей2014]

кротовыми норами

Норы не влияют на форму геоида, они под поверхностью. А вот кротовины, сурчины и пр. - бугры выброшенного грунта - это микрорельеф. Истина (для меня) состоит в том, чтобы не навязывать то или иное представление ("свою правду"), а оперировать объективными фактами. К сожалению, получается не всегда.

[Полудиккенс]

Норы не влияют на форму геоида, они под поверхностью. А вот кротовины, сурчины и пр.

Человечины.

[Б. Солврев]

а оперировать объективными фактами.

Человек, говорящий о плоской земле, оперирует столь же объективными для него фактами "А вон горизонт-то круглый!"

Литературное произведение тоже модель, в ней могут быть любые допущения и могут использоваться любые инструменты (как у меня в сюрной зарисовке внезапно возникает исторически недостоверный Наполеон). Если эти допущения играют на пользу произведения, то менять их не надо, сколько бы фактически неправильными не были. Если это не инструмент, а неряшливость или неправильно примененные инструмент, то сколько не исправляй произведению не поможете.

На этом теперь точно все

[Алексей2014]

Полудиккенс, есть пострашнее - беллигеративный ландшафт, возникающий на местах боевых действий.

[Максимус]

Наверное, рассказ должен был тронуть тонкие струны души, но не тронул. Для сильных чувств читающего не хватает живости персонажей - они картонные или полукартонные. При этом слогом автор владеет, глаз не цепляется.

[Ганнинг]

прочел
собственно прочел несколько дней назад, просто отметиться забыл

[Vasanta]

Уж извините, автор, но не верю я вашей героине. Человек боролся, отчаялся, оттолкнул семью. И вдруг ей дарит призрачную надежду незнакомец через письмо-сон. Дальше история превратилась в курортную интрижку. Как героиня влюбилась, а потом помчалась разыскивать с благодарностью. И не от него ли дочь? И об биографию героини в тексте спотыкаешься, выдано таким сухим блоком информации.
Семья - фон и картон. Как можно отказаться от поддержки близких в таком состоянии? Вас, видимо, за руку не держали, не плакали, крича " Я так боюсь! Так боюсь!" Не видели, как человек превращается в свою тень.
Возможно, вы хотели создать позитивную историю, с призраком спасателя, который возвращает людей к жизни, поставив на лыжи. Но у вас не получилось. Возможно, слишком лично восприняла.

[Кэш]

Как можно отказаться от поддержки близких в таком состоянии?

Очень даже можно. Есть сильные личности, которые не выносят жалости по отношению к себе и не считают возможным обременять своими бедами родных и любимых.

[Koshka 9]

Уж извините, автор, но не верю я вашей героине. Человек боролся, отчаялся, оттолкнул семью. И вдруг ей дарит призрачную надежду незнакомец через письмо-сон. Дальше история превратилась в курортную интрижку. Как героиня влюбилась, а потом помчалась разыскивать с благодарностью. И не от него ли дочь? И об биографию героини в тексте спотыкаешься, выдано таким сухим блоком информации.
Семья - фон и картон. Как можно отказаться от поддержки близких в таком состоянии? Вас, видимо, за руку не держали, не плакали, крича " Я так боюсь! Так боюсь!" Не видели, как человек превращается в свою тень.
Возможно, вы хотели создать позитивную историю, с призраком спасателя, который возвращает людей к жизни, поставив на лыжи. Но у вас не получилось. Возможно, слишком лично восприняла.

Да, соглашусь с Кэш

«Есть сильные личности, которые не выносят жалости по отношению к себе и не считают возможным обременять своими бедами родных и любимых.»

Интересно, каждый видит в рассказе свое и да, судит по себе. Но давайте, не отходить от текста.

Уважаемая Vasnata, вот где Вы увидели интрижку? В каком месте? В искренней благодарности? В помощи, причем реальной помощи! Или Вы считаете, что любая девушка неизбежно должна влюбляться в того, кто учит кататься на лыжах или спасает жизнь? Просто огромное чувство благодарности – нет? А «И не от него ли дочь?» - уф (((( реально огорчили. Покажите, пожалуйста, где в тексте есть хоть намек на это? Неужели проще извалять в грязи, чем поверить в чудо, в то, что человек видит будущее? И даже, если нет. Вы понимаете, что надежда на долгожданную дочку тоже дает cилы и желания жить?
Автор не хотел, а создал позитивную историю, светлую и вдохновляющую. Он показал, что есть выбор. Если Вам протягивают руку – Ваш выбор принять помощь или нет. Но здесь важный момент «Если». Если Вам повезло встретить Спасателя, а это может быть врач, может быть горный спасатель-инструктор, это может быть волонтер, сосед - то шанс есть.
И если Вы заметили, болезнь победили не лыжи. Лыжи, как и медитация – лишь средство.
А у автора все-таки получилось, потому что Вы «слишком лично восприняли». Понимаю и, правда, сочувствую. Тема болезненная. Очень. Я бы точно не взялась писать. Моя очень близкая знакомая прошла первый круг ада… Сейчас лучевая. Увы, все больше и больше людей с этим сталкиваются((( Кто-то опускает руки, кто-то борется, а кто-то создает свою страничку и поэтапно рассказывает, чтобы вдохновить и поддержать других. Я про питерского врача, который сделал свою страничку, когда выяснил, что тоже болен.
Попробуйте задуматься: просто ли так написан этот рассказ? Неужели Вы считаете, что на эту тему можно написать ради забавы, все придумав?

[Vasanta]

Попробуйте задуматься: просто ли так написан этот рассказ? Неужели Вы считаете, что на эту тему можно написать ради забавы, все придумав?

У меня не к теме вопрос, а к подаче. Не потянул автор, раз его мысль так двояко воспринимается. Да, есть сильные личности. Они могут отпустить тех, кто уходит. Но прогонять тех, кто хочет и может помочь? И где же сила героини проявляется? В желании шагнуть из окна?

На счет интрижки - я преувеличила, конечно. Но некоторые фразы, наталкивают на не прошенные ассоциации.

Лена не считала себя красивой, поэтому долгое время не верила, что ухаживания мужчин искренни. Как можно полюбить ту, которая на мальчишку больше похожа!

Зачем эти слова сразу после встречи с Андреем? Ну и дальнейшее с ним взаимодействие напоминает скорее романтическую историю, чем историю откровений и прозрения космического масштаба.

[братья Ceniza]

Мне понравилась жизнеутверждающая идея рассказа. Что касается инструктора, мне кажется, героиня его немножечко выдумала для себя. Постфактум. Этакое альтэрэго -- вытяни себя из болота.

[Koshka 9]

Уважаемая Vasanta

Жаль, что конкурс анонимный и автор не может ответить. Попробую ответить, как я поняла и восприняла этот текст.

Да, есть сильные личности. Они могут отпустить тех, кто уходит. Но прогонять тех, кто хочет и может помочь? И где же сила героини проявляется? В желании шагнуть из окна?

Немного не так, на мой взгляд. Сила героини проявляется в том, что она не хочет быть в тягость, обременять своей болью, болезнью, тяготами лечения и страданий близких людей.
А шагнуть из окна..? Не всегда можно рассчитать свои сила...увы((( Даже сильным людям. Но она этого же не сделала.

Да, я понима, что некоторые фразы могут наталкивать на ненужные ассоциации. Попробую пояснить, как я поняла.

Зачем эти слова сразу после встречи с Андреем? Ну и дальнейшее с ним взаимодействие напоминает скорее романтическую историю, чем историю откровений и прозрения космического масштаба

Если читать полностью:

Лене было тридцать семь. Среднего роста, сухопарая, с тонкими чертами лица, на котором особо выделялись большие синие глаза. Она не любила косметику, носила спортивную одежду, а после вынужденного бритья головы так и не привыкла к длинным волосам и стриглась коротко. Лена не считала себя красивой, поэтому долгое время не верила, что ухаживания мужчин искренни. Как можно полюбить ту, которая на мальчишку больше похожа!
Первый муж не в счёт: случайная беременность, брак по необходимости. Не был любим и не любил, начал пить, а потом и поднял руку. Лена забрала сына и уехала в другой город. Поэтому она уже знакома с тем, как менять свою жизнь кардинально.
Лена не любила шумные компании и не имела подруг, лишь общих с мужем знакомых, которые иногда приходили в гости. Домоседка по натуре, она не любила выбираться из дома и ничем не увлекалась, но умела погружаться в работу и отдаваться ей полностью. И в семью.
И всё бы было ровно и спокойно, если бы жизнь снова не встряхнула, не дала посмотреть на себя со стороны и понять, что она что-то делает не так. И сделать нечто необычное, на неё не похожее.

Идет описание героини, ее внешность, характера, образа жизни: скромная. неуверенная в себе, с неяркой внешностью, домоседка, тихоня. Для нее главная ценность - семья. Она же толком ничего, кроме дома и работы не видела. Но характер сильный - может встать и уйти. Терпеть не будет. Что касается "Лена не считала себя красивой, поэтому долгое время не верила, что ухаживания мужчин искренни. Как можно полюбить ту, которая на мальчишку больше похожа!" - как я поняла из всего абзаца с описанием, она привыкла отдавать себя - семье, работе и не привыкла "брать", отсюда и неверие в ухаживание и отказ от помощи мужа. А почему приняла помощь Андрея? - Потому что эта была не помощь: он ее учил "договариваться с собой", а это несколько другое)

Да, над текстом можно еще поработать, но мне очень хотелось бы, чтобы не получилось, как в поговорке - за деревьями лес не увидели. В рассказе много светлого и мудрого.
Ведь важно, не терять света в своей душе)

[Полудиккенс]

Жаль, что конкурс анонимный и автор не может ответить.

Нормально, я считаю. Для этого у нас есть понимающие читатели.