Холодный край (рабочее название), проба пера Опции

[Pronn]

Не нравиться структура повествования. Сам текст, язык автора в целом очень неплохи, хотя идея изъезжена вдоль и поперек. Но - читатель сегодня избалован разными текстами н/ф. Нужно с самого начала брать его «за интерес» и держать в этом ритме весь текст. Далеко не к аждый будет читать такое длинное повествование а'ля Как я провел каникулы. Читателя нужно заинтриговать, сразу бросить в него непонятным сюжетом, те же замерзшие двери, градусник -60, можно и -80. И только потом, небольшими порциями раскрывать суть катаклизма. ИМХО, конечно.

[Фарос]

Не нравиться структура повествования. Сам текст, язык автора в целом очень неплохи, хотя идея изъезжена вдоль и поперек. Но - читатель сегодня избалован разными текстами н/ф. Нужно с самого начала брать его «за интерес» и держать в этом ритме весь текст. Далеко не к аждый будет читать такое длинное повествование а'ля Как я провел каникулы. Читателя нужно заинтриговать, сразу бросить в него непонятным сюжетом, те же замерзшие двери, градусник -60, можно и -80. И только потом, небольшими порциями раскрывать суть катаклизма. ИМХО, конечно.

Я уже отвечал на подобный комментарий, проблема в том что сразу всё не получится объяснить по ходу текста. Придётся делать много флеш-беков, а всё это время читатель вместо того, чтобы следить за сюжетом, будет пытаться понять что вообще происходит. Кроме того, на этом сайте есть масса примеров того, как читателя пытались сходу взять за жабры и какая каша из этого получилась Я думаю, это скорее вопрос предпочтений. Я, например, предпочитаю получить хоть какую-то картинку в начале, чтобы понимать что вообще происходит.

[Pronn]

А если все-таки чуть оживить начало, вложив всю информацию в уста двух героев? Что-то вроде: Вечер был необыкновенно теплым, всего -40. Двое курили... И далее диалог, поиски пути спасения. Или тот же рассказ бабушки - добавить детали, настоящее время, поместить читателя в тот холод?

[Фарос]

А если все-таки чуть оживить начало, вложив всю информацию в уста двух героев? Что-то вроде: Вечер был необыкновенно теплым, всего -40. Двое курили... И далее диалог, поиски пути спасения. Или тот же рассказ бабушки - добавить детали, настоящее время, поместить читателя в тот холод?

Возможно. Но я решил пока не трогать пролог, пока не закончу всю книгу. Потом будет лучше видно, что необходимо исправить.

[Space_Explorer]

Суть проекта состояла в строительстве на спутнике Земли небольших поселений, накрытых прозрачными куполами из специально созданного для этого материала – пластана.

Зато для ситуации, сложившейся на Земле это был идеальный выход.

Вообще непонятно, где все-таки решили строить купола. Вроде бы и рискованно, но однако ж идеальный выход. Следовало бы написать " проект подходил для реализации на Земле". Да и само по себе предложение подобного проекта абсурдно - " У нас похолодало, так давайте построим города там, где вообще абсолютный минус температуры"...
Чем поможет такой купол? Огромнейшая площадь остекления, колоссальные затраты на отопление. Или этот пластан вообще не теплопроводный?
И автор, скорее всего, ни разу не бывал на Северах, в Норильске, в Якутии. Там минус 50 не конец света. Ну замерзают белки глаз, ну машины не глушат ночами напролет, хоть и на арктической соляре, ну подошвы у ботинок перестают гнуться. Как-то минус 60 не тянет на апокалипсис. А эвакуация? И что на экваторе то? Прочитал пока первый кусок, может, дальше что будет. Пока отношение скептическое.

[NatashaKasher]

Я думаю, автор вообще делает большую ошибку, заостряя внимание на том "как всё началось". Вдруг в один прекрасный день температура на всей земле упала до минус шестидесяти! Как, что, почему??? Это же, простите чушь собачья, автор очевидно ни капли не сечёт в метерологии, климатологии и других связанных науках вообще. И зачем ему в это влезать? Сухое описание "апокалипсиса" вызывает зевоту, для начала, потому что оно именно такое - сухой перечень несчастий, но и потому, что совершенно недостоверно!
Если задача автора показать постапокалиптический мир, где все живут под куполами, пусть перенесёт действие уже в то далёкое будущее, где так уже всё и есть, не вдаваясь в детали, как и когда так произошло. Если же хочется именно показать сам катаклизм, то делается это с помощью деталей, а не общих слов, это во-первых. А во-вторых, обязательно должно быть какое-то всему этому объяснение.

Понимая, что мир может окончательно рухнуть, если ситуация не изменится, власти страны в срочном порядке разрабатывали меры по урегулированию кризиса. Выход был найден неожиданно. Глава космической отрасли посвятил министров в международный проект по освоению Луны - «Купол», которым занимались ведущие мировые державы. Суть проекта состояла в строительстве на спутнике Земли небольших поселений, накрытых прозрачными куполами из специально созданного для этого материала – пластана.
Проект находился на стадии тестирования, поэтому применять его на практике в условиях космоса пока было весьма рискованно. Зато для ситуации, сложившейся на Земле это был идеальный выход. Естественно, что строительство таких куполов требовало огромных средств. В парламенте разразились жаркие споры о том, стоит ли торопиться с реализацией программы. Одни министры говорили о том, что пока купола будут построены, наступит весна, и воздух снова прогреется. Другие парировали тем, что если весна не наступит, то строить купола будет уже некому, к тому же, не было никаких гарантий, что завтра температура не упадёт ещё ниже.

Вот это вот - нечитаемая канцелярская зубодробилка. Одни говорили так, другие говорили этак... Кому какое дело, кто что говорил? Или сделайте из этого драму, или не надо про это вообще. Опять же, отсутствие мало-мальского объяснения тому что происходит просто на грани абсурда, точнее уже за гранью. Как можно вести споры о том, наступит ли "весна" не имея ни малейшего представления о характере "зимы"?

"Понимая, что мир может окончательно рухнуть, если ситуация не изменится" - какая длинная, нечитаемая фраза, и ведь совершенно лишняя! Власти принялись разрабатывать... Впрочем, всё это канцелярщина всё равно.

[Space_Explorer]

Вдруг в один прекрасный день температура на всей земле упала до минус шестидесяти! Как, что, почему??? Это же, простите чушь собачья

Я думаю, автор вдохновился фильмом "Послезавтра".

P.S. Видел, как демонтируют металлоконструкции в Нижнем Куранахе. При минус 70 просто бьют кувалдой по болту - и он разлетается. Конца света нет. Да и чукчи с эвенками не под куполами живут.

[moiser]

Я думаю, автор вдохновился фильмом "Послезавтра".

P.S. Видел, как демонтируют металлоконструкции в Нижнем Куранахе. При минус 70 просто бьют кувалдой по болту - и он разлетается. Конца света нет. Да и чукчи с эвенками не под куполами живут.

Семь дней конечно, маловато будет. Для всей Земли и семидесяти лет не хватит, чтобы до - 60 везде опуститься.

[Фарос]

Вообще непонятно, где все-таки решили строить купола. Вроде бы и рискованно, но однако ж идеальный выход. Следовало бы написать " проект подходил для реализации на Земле"

Чёрным по белому написано: Проект находился на стадии тестирования, поэтому применять его на практике в условиях космоса пока было весьма рискованно. Зато для ситуации, сложившейся на Земле это был идеальный выход. Чего тут не понятного?

И автор, скорее всего, ни разу не бывал на Северах, в Норильске, в Якутии. Там минус 50 не конец света. Ну замерзают белки глаз, ну машины не глушат ночами напролет, хоть и на арктической соляре, ну подошвы у ботинок перестают гнуться. Как-то минус 60 не тянет на апокалипсис. А эвакуация? И что на экваторе то?

Читали вы судя по всему невнимательно. Там написано, что -60 стало там, где сильнейшими морозами было -30 (вы очевидно не в курсе о влажности воздуха). Поэтому, в той же Якутии вместо -50 стало -100. Есть разница?
Эвакуация куда? И каким образом вы планируете добраться до экватора, если не можете добраться даже до соседнего города?

[Фарос]

Я думаю, автор вообще делает большую ошибку, заостряя внимание на том "как всё началось". Вдруг в один прекрасный день температура на всей земле упала до минус шестидесяти! Как, что, почему??? Это же, простите чушь собачья, автор очевидно ни капли не сечёт в метерологии, климатологии и других связанных науках вообще. И зачем ему в это влезать? Сухое описание "апокалипсиса" вызывает зевоту, для начала, потому что оно именно такое - сухой перечень несчастий, но и потому, что совершенно недостоверно!

Я уже сто раз писал, что пролог будет позже перерабатываться. Мне он нужен был для понимания ситуации, как некий базис. Кроме того, там написано, что погода уже давно била все мыслимые и не мыслимые температурные рекорды и всё к этому шло. Уже сейчас Африку заваливает снегом, Антарктида тает, Гольфстрим остывает. Вам известна причина этого? Сильно сомневаюсь. А когда на вас обрушивается катастрофа, её причины самое меньшее, что вас будет беспокоить, потому что вы будете спасать свою жизнь.

"Понимая, что мир может окончательно рухнуть, если ситуация не изменится" - какая длинная, нечитаемая фраза, и ведь совершенно лишняя! Власти принялись разрабатывать... Впрочем, всё это канцелярщина всё равно.

Может быть. Подумаю над этим.

[Фарос]

Я думаю, автор вдохновился фильмом "Послезавтра".

Неа, не угадали.

P.S. Видел, как демонтируют металлоконструкции в Нижнем Куранахе. При минус 70 просто бьют кувалдой по болту - и он разлетается. Конца света нет. Да и чукчи с эвенками не под куполами живут.

А у нас чукчи и эвенки в европейской части страны живут?

[Фарос]

Семь дней конечно, маловато будет. Для всей Земли и семидесяти лет не хватит, чтобы до - 60 везде опуститься.

На самом деле ведь не 7 дней. Всё это длится уже очень давно, просто непонятно когда именно шарахнет.

[moiser]

На самом деле ведь не 7 дней. Всё это длится уже очень давно, просто непонятно когда именно шарахнет.

Глобальное похолодание не может "шарахнуть". Это не ураган, циклон или землетрясение. Даже если Землю снести с орбиты, то тепла на наш век хватит. Другое дело - жратва. Тут будет не до сантиментов и ни одно государство не сможет сохранить свою государственность.

[Фарос]

Глобальное похолодание не может "шарахнуть". Это не ураган, циклон или землетрясение. Даже если Землю снести с орбиты, то тепла на наш век хватит

У вас Земля что, аккумулятор?)) Куда же тогда исчезает это тепло из пустыни, которая раскалена днём, а ночью такой дубарь, что хоть вешайся?

Другое дело - жратва. Тут будет не до сантиментов и ни одно государство не сможет сохранить свою государственность.

Эт да. Но сохранении государственности речь и не идёт

[moiser]

У вас Земля что, аккумулятор?)) Куда же тогда исчезает это тепло из пустыни, которая раскалена днём, а ночью такой дубарь, что хоть вешайся?

Эт да. Но сохранении государственности речь и не идёт

Земля производит энергию в виде извержений вулканов и т.д. - если вы не знали.
То, что обжигает пятки днём - всего лишь малая часть пустыни. Выкопайте ямку и станет намного прохладнее... И вообще, круговорот, так сказать, воды в природе, ещё никто не отменял.

А как же президент? Министры?

[NatashaKasher]

Мне он нужен был для понимания ситуации, как некий базис.

А для чего он был нужен нам?

Уже сейчас Африку заваливает снегом, Антарктида тает, Гольфстрим остывает. Вам известна причина этого? Сильно сомневаюсь.

Как обычно бывает в таких случаях, причин больше чем одна, и мне они известны. Я бы порекомендовала Вам, прежде чем писать на эту тему, ознакомиться с ними тоже.

А когда на вас обрушивается катастрофа, её причины самое меньшее, что вас будет беспокоить, потому что вы будете спасать свою жизнь.

Когда на отдельного человека, нескольких человек, а тем более весь мир обрушивается катастрофа, то причина им всегда интересна. Во-первых, потому что человек так устроен, а во-вторых, потому что выявление причины зачастую является началом решения проблемы.
Кроме того, речь не обо мне, а о читателе. И о правительстве, которое, по вашим словам, пытается решить проблему!

[NatashaKasher]

Но сохранении государственности речь и не идёт

Кстати, хотелось бы действительно понять, правительства каких, конкретно, государств вело те самые описываемые Вами дебаты.

[Фарос]

Земля производит энергию в виде извержений вулканов и т.д. - если вы не знали.
То, что обжигает пятки днём - всего лишь малая часть пустыни. Выкопайте ямку и станет намного прохладнее... И вообще, круговорот, так сказать, воды в природе, ещё никто не отменял.

Ну вы же не будете ждать извержения вулкана, чтобы согреться?

А как же президент? Министры?

Это не сохранение, а скорее агония государственности.

[Фарос]

А для чего он был нужен нам?

Для того же.

Как обычно бывает в таких случаях, причин больше чем одна, и мне они известны. Я бы порекомендовала Вам, прежде чем писать на эту тему, ознакомиться с ними тоже.

Это не причины, а теории, постоянно выдвигаемые учёными. Ни одна из них так и не была доказана. Как видите, я хорошо с ними ознакомился.

Кстати, хотелось бы действительно понять, правительства каких, конкретно, государств вело те самые описываемые Вами дебаты.

Одного - России.

[NatashaKasher]

Это не причины, а теории, постоянно выдвигаемые учёными. Ни одна из них так и не была доказана. Как видите, я хорошо с ними ознакомился.

Отлично! Теперь Вам осталось выдумать свою, объясняющую этот Ваш катаклизм. И вплести её в сюжет.