lib.ru.net: создаем с нуля литературный портал, Повышаем конкуренцию в самиздате Опции

[Гость_Ia-Ia_*]

Хе-хе, тема опять скатилась в деление литературы на -илитарную- и -для быдла-
И конечно, громче всех кричат те, чьи тухлые опусы никому не нужны

редактором пойдете?

[Ну типа Я]

О. Тут делят шкуру не убитого медведя. Надо посмотреть

Вам бы полноценное ТЗ на какой-нибудь настоящий сайт составить, вот тогда вы узнали, что такое не только шкура, но каждая волосинка в отдельности, не убитого медведя)

[Гость_Monk_*]

редактор должен быть вознагражден

Хммм, какой он к чертям редактор, если его тексты скучны и унылы? И какое вознаграждение? Пока проект заработает, придется вкалывать на общественных началах. За спасибо. Потом, если будут подвижки, можно (и нужно) редакторов плюшками побаловать. За качественную работу.

О. Тут делят шкуру не убитого медведя. Надо посмотреть

Это всего лишь идеи. Вы считаете, что плохо делиться идеями и что-либо обсуждать? Тогда что вы делаете на форуме? Люди недовольны положением вещей и хотят перемен.
Всё когда-то начиналось с идей и обсуждения. Ничего дурного здесь не вижу.

[Гость_Monk_*]

редактором пойдете?

Какой из него редактор? Он только на заборах кричать умеет... Нужен человек с бОльшим кругозором, чем скотомутанты и бронелифчики.

[LSD]

Не надо создавать никаких конкурентов. Тем более таким ресурсам как СИ и Проза. Если хотите сделать что-то хорошее, то делайте именно для себя и свое (при верной стратегии – и бабла срубите и авторов поддержите). В плане же массовых публикаций, свободного доступа к кабинету и выкладке чьих-то персональных текстов на ваш новомодный сетевойлитпроект, вы ничего не измените.

Увы, литература сегодня, это воистину низкий жанр, перезагаженный безграмотностью, глупостью и фантастическим скудоумием. Если хотите хоть что-то исправить в этом сером болоте графоманского раздолья, то работайте адресно (делайте проекты понравившихся миров или отдельных романов, ищите художников для оформляжа - и действуйте), а еще одно сборище "гениев и ремесленников", готовых разосраться по любому поводу (стоит лишь задет их авторское виденье мира) – это тупик, вчерашний день прозаической реальности.

Не стоит забывать, что литература – это всего лишь информация. Зачастую - это потоки болезненных сознаний, наивное самовыражение инфантильных фантазий, следствие мелодраматического прозябания, мизантропии и случайных попыток обрести себя там, где все насквозь выдумано и пронизано не созиданием, а пустотой.

Нынче этой тупорылой информационной среды (с её коммерческим душком и серийным мозго..бством) – навалом. Следовательно, необходимо искать в этом текстовом дерьме жемчужины (делать лит. проекты, журналы, альбомы), а не приумножать и без того раздольное болото воинствующих бездарей и бездарных сочинений.

[Пейсатель]

Маниловщина чистой воды. Попробовали бы хотя б литературный сайт раскрутить, не то что монстра вроде самлиба. Люди пишут не зная темы. Выглядит довольно смешно.

[Гость_Ia-Ia_*]

Хммм, какой он к чертям редактор, если его тексты скучны и унылы?

посещаемость покажет. /пожимает плечами/
Вопрос - или вводить оценки текстам. Это проблемно. Тут могут быть спекуляции. Впрочем можно выработать формулу - чем больше посещаемость тем меньше влияние суммарной оценки.
Т.е. коэф. оценки текста.

[Гость_Ia-Ia_*]

Какой из него редактор? Он только на заборах кричать умеет... Нужен человек с бОльшим кругозором, чем скотомутанты и бронелифчики.

он прикалывается. Я уверен.

[Ну типа Я]

посещаемость покажет. /пожимает плечами/
Вопрос - или вводить оценки текстам. Это проблемно. Тут могут быть спекуляции. Впрочем можно выработать формулу - чем больше посещаемость тем меньше влияние суммарной оценки.
Т.е. коэф. оценки текста.

Вы слишком широко шагаете) Для начала надо определить способ оценки текстов на качество. Мой вариант конечно самый лучший в мире, но к исполнению необязателен. И второе способ привлечения потенциальных клиентов. Вопрос о плюшках так и остался открытым, а это ключевой момент.

[Гость_Ia-Ia_*]

Маниловщина чистой воды. Попробовали бы хотя б литературный сайт раскрутить, не то что монстра вроде самлиба. Люди пишут не зная темы. Выглядит довольно смешно.

Ах, Женя, почему бы благородным донам вечерком и не пофантазировать над структурой идеального проекта.
Давайте вы будете адвокатом дьявола, а я буду э... наоборот.
Конструктивные возражения есть? Я то по определению идеалист, а вы практик уже покрутившийся в этой области.

[Гость_Ia-Ia_*]

Мой вариант конечно самый лучший в мире, но к исполнению необязателен.

я проглядел? Какой вариант?

[Ну типа Я]

я проглядел? Какой вариант?

Фига себе! Я тут мозоль на пальце натер, а меня оказывается и не читают!
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...mp;#entry348497

[Гость_Ia-Ia_*]

Это дело темное и слишком субъективное.
Ладно, я сегодня добрый, продам идею. Авось когда-нибудь кто-нибудь меня на нобелевку выдвинет...

Короче. Нужно сразу создать команду. Для начала хватит и человек 10. Показываем новый текст, но не просто на сайте, а только авторизированным. Никаких обсуждений, никаких комментариев - все тупо голосуют размещать на сайте или нет. Естесснно проголосовать каждый может только 1 раз. Устанавливаем какой-то порог, скажем 50%. Проголосовали "за" 50% - размещаем на сайте в общем доступе и там уже комментируем, критикуем и прочее. Нет 50% - извини подвинься без вариантов.

Теоретически при такой системе возможны сговоры, но такое будет только когда пользователей будут сотни. Но и это можно сильно скорректировать. Установить минимальный кворум. Скажем при 500 пользователях и кворуме в 100 проголосовавших, результаты возможных подтасовок будут совсем небольшими. Если конечно не озадачиваться мировыми заговорами)

Если на начальном этапе собрать подходящую команду, то вполне можно добиться, чтобы качество публикуемых текстов оставалось на высоком уровне и по мере развития.

практически нереализуемо. Это по началу всем придется читать все. Нафик такую нагрузку.
Я поэтому и предложил редакторов с правом вето.
Скажем десяток текстов выбраных случайным образом раз в неделю перепадают одному. Аптекарь прав - и по трем абзацам можно вынести суждение. А редактор заинтересован в прохождении текстов имеющих перспективу. Очевидно придется ввести карму.

[silverrat]

Плюсы СИ - старейший раскрученный архив, на который завязано множество ресурсов, в т.ч. сетевые библиотеки для читалок. Известные авторы. Репутация.
Минусы - примитивный крайне недружественный интерфейс.

И ужасно, просто ужасно недружественная администрация, которая постоянно меняет правила, не ставя в известность пользователей. Например, это касается публикации ссылок на платные ресурсы. Многие люди держали ссылки на литрес или другие ресурсы, где продавались их книги. Потом раз и администрация решила наказывать таких пользователей. А также стала наказывать пользователей, которые просто публикуют ссылки на другие ресурсы.

Была попытка сделать новый ресурс - фан-бук. Но у него оказался дико неудобный интерфейс. Сейчас разрабы фан-бука сделали еще одну попытку, запустив новый сайт - Лит-эра.

[Гость_Ia-Ia_*]

Создатель идеи молчит.
Кто знает сколько стоит в начал создать такой проект?

[arch]

Для начала надо определить способ оценки текстов на качество.

Например, каждый редактор в двух-трех фразах обосновывает свою оценку текста. Рецензия не обсуждается. Хорошо, если редакторы в итоге будут понимать критерии коллег и смотреть на текст с разных сторон.
Я за то, чтобы хоть один человек читал тексты дальше двух абзацев. У МТА начало может отличаться по качеству от дальнейшего текста.

[Пейсатель]

Ах, Женя, почему бы благородным донам вечерком и не пофантазировать над структурой идеального проекта.
Давайте вы будете адвокатом дьявола, а я буду э... наоборот.
Конструктивные возражения есть? Я то по определению идеалист, а вы практик уже покрутившийся в этой области.

Я практик. А это не практика, а онанизм. Онанизмом заниматься может быть и неплохо - врачи даже рекомендуют. Но глупо. И волосы на ладонях растут. В данном случае - на мозге.
Всем прожектерам нужно задать два вопроса:
1. Зачем вам это надо?
2. У вас есть на это свободные пять миллионов?
Первый вопрос понятен - маниловщина. Второй вопрос тоже в общем-то ясен - если бы у них были свободные пять миллионов, они бы не занимались ерундой, а просто покупали бы книги графоманов-неформатников и печатали бы их, то тех пор, пока не кончатся деньги. А когда кончатся, придут на форум и снова начнут мастурбацию на тему "Хочу свой самлиб!" Эта тема регулярно всплывает на всех форумах, и заканчивается всегда ничем. Потому что люди а) не умеют б) не представляют масштаба в) не имеют денег г) и близко не представляют, что нужно делать. Те, же кто представляет - хрустят попкорном, смеются и подначивают.
Больше на эту тему сказать ничего не имею, попкорна уже объелся, иду на тренажер сбрасывать килограммы. Аминь.

[Ну типа Я]

практически нереализуемо. Это по началу всем придется читать все. Нафик такую нагрузку.
Я поэтому и предложил редакторов с правом вето.
Скажем десяток текстов выбраных случайным образом раз в неделю перепадают одному. Аптекарь прав - и по трем абзацам можно вынести суждение. А редактор заинтересован в прохождении текстов имеющих перспективу. Очевидно придется ввести карму.

Редактор он один. И он не Нострадамус. Проблемы издательств как раз в том, что они уверены, что их редакторы знают как надо. Раньше знали, потому как предписано как надо, теперь знают по количеству продаж. А как можно оценить по продажам, если все и везде продают одно и то же? Такое можно оценить только по опросам, а их никто делать не будет - это достаточно дорого, а телефонные по 1 из 1 000 000 вообще пустое место.
К тому же сколько уже разговоров было о том, что продают фигню, а ответ всегда одни - но это покупают! Так что продажность никак не гарантирует качество.

[Гость_Monk_*]

он прикалывается. Я уверен.

Я тоже. Но когда долго-долго кричать "волки", а волков и нету... верить как-то перестаешь. Понимаю, что форум для Алекса - какая-то игра, развлечение. Но доказать, что он чего-то стоит, после своих однообразных и глупых реплик, ему будет тяжело. Не воспримут всерьез. Но это я не в тему...

Маниловщина чистой воды. Попробовали бы хотя б литературный сайт раскрутить

Ставить надо интересные задачи, пусть и трудновыполнимые. А как литсайт раскрутить - это всем известно, тонны об этом написаны. Хотя с чисто практической точки зрения вы правы. Но персональный литсайт и сетевая библиотека - несколько разные вещи,не?

[Ну типа Я]

Например, каждый редактор в двух-трех фразах обосновывает свою оценку текста. Рецензия не обсуждается. Хорошо, если редакторы в итоге будут понимать критерии коллег и смотреть на текст с разных сторон.
Я за то, чтобы хоть один человек читал тексты дальше двух абзацев. У МТА начало может отличаться по качеству от дальнейшего текста.

Если с редакторами, то я уж лучше на самизат пойду. По крайней мере мне не будут пудрить мозги и я точно знаю, что там можно получить.