Хронотуристы, автор Владимир Пекальчук (Vlad Pek) Опции

[irinka]

Автор, мне понравилось, зачёт. Только некоторые фразы ну такие корявые, перестроить бы.

смотрящий как раз туда, откуда появился Вадим.

И зачем мудрить? "Смотрящий на Вадима".

примерно двадцать пять в плюсе.

Плюс двадцать пять.

Дело в том, что нельзя ход истории изменить. Если вернешься ты в прошлое и убьешь своего отца – не исчезнешь. Вернешься обратно во время свое – найдешь отца живым и здравствующим. Его не убивал ты потому что.

Попытка оформить человеческую речь устами ящера не особо понравилась, если честно. Протестовало что-то внутри, если понимаете. Но рассказ хорош!

[Лёд]

Ну, наконец-то хоть один из этих стрелков по прошлому нарвался на адекватный ответ. Понравилось.

[Melady]

И мне понравился, особенно конец рассказа. Интрига!

[i-kiddo]

В рассказе есть неплохая идея, однако подача этой идеи мне активно не понравилась.
Весь рассказ, по сути, сведён к диалогам-объяснялкам, из которых диалог ГГ и "ящера" занимает добрую половину текста. Экшена минимум, антураж не прописан. ИМХО, нужно всё, что возможно, уводить из прямой речи в авторскую. Разбавлять разговоры действием.
Иначе вместо рассказа получается лекция, в данном случае - довольно скучная и не очень грамотная.
Мат. часть надо бы подтянуть.
Для примера: нет такого языка - ацтекский. Есть науатль, в определённых районах Мексики на нём до сих пор разговаривают.

[Гость_Vlad Pek_*]

Мат. часть надо бы подтянуть.
Для примера: нет такого языка - ацтекский. Есть науатль, в определённых районах Мексики на нём до сих пор разговаривают.

Простите, а почему вы решили, что автор этого не знает?

[Гость_Алиса_*]

Мне понравилась в этом рассказе интрига. Да хорошо автор поиздевался над разными попаданцами, и над тем, как человечество считает себя вершиной эволюции. Эх забываем мы о душе, лишь о развлечениях думаем, хлеба и зрелищ требуем. Но за каждое зредише надо платить и очень редко когда деньгами, потому что деньги это не мерило всего на свете. Вот именно это и пришлось испытать на себе герою... Сможет ли он убежать? Как мне кажется этот рассказ хорошо переработать в повесть, когда герой все-таки сможет убежать от разумных ящеров и доказать чем все-таки человек отличается от животного, не эволюцией! Но это лишь мое личное мнение и мечты. От чего я считаю абсолютно точно надо избавляться в этом рассказе это от вставок про Чечню. Это однозначно лишнее.

[ktgun]

Мне понравилось. Типа посмотрел легкий юмористический боевичок. По стилю даже напомнил Шекли.
Единственное но: Герой местами себя ведет как школьница. Весь такой доверчивый ветеран боевых действий. Ну и ящерка, помесь Хищника и Йоды, какой-то ну очень затасканный образ. На мой взгляд.

[Гость_Vlad Pek_*]

Единственное но: Герой местами себя ведет как школьница. Весь такой доверчивый ветеран боевых действий.

Обожаю эту тему.
А в Чечне кто воевал, по вашему? 18-летние пацаны, вчерашние школьники-школьницы, которых чеченские матери прятали от своих же. Я не нашел в тексте ни одного упоминания о том, что ГГ - типа крутой боец. Напротив, ясно указана вся мотивация: "в него стреляли и он стрелял". Типичные воспоминания человека, оказавшегося в мясорубке войны не по своей воле.

ЗЫ, Вы можете прицепиться к моему выражению "школьники-школьницы", мол, в Чечне школьниц не было. На что я отвечу, что разницы между школьником и школьницей особой нету. В цивилизованном мире, особенно в постсовке, есть три разных пола: мужчины (единичные экземпляры) женщины и "мужчины, воспитанные женщинами." Мужчине с женским воспитанием вполне позволительно вести себя как женщине. Таковы реалии нашего уклада, что не всякий обладающий мужским достоинством индивидуум является мужчиной в классическом понимании этого слова. Школьник имеет шансы стать мужчиной в будущем - но не обязательно их реализует.

Ну и ящерка, помесь Хищника и Йоды, какой-то ну очень затасканный образ. На мой взгляд.

Гарри Гаррисон смотрит на вас с осуждением.

[ktgun]

А в Чечне кто воевал, по вашему? 18-летние пацаны, вчерашние школьники-школьницы, которых чеченские матери прятали от своих же.

Эк Вас пробрало. Проблема не в том, что пацаны воевали. Проблема в том, что мужик на пятом десятке, ветеран боевых действий (поверьте на слово, это определенный отпечаток на характере на всю жизнь), бизнесмен, который не кисло сбил цену у ушлых проходимцев, ведет себя очень наивно. Ну вот прям очень наивно.

Гарри Гаррисон смотрит на вас с осуждением.

А старый ящерик Горн из дедушки-Стартрека смотрит на Вас и как бы говорит:" Мы еще возьмем реванш над вами, жалкие млекопитающие, за то что вы так затаскали наш образ!"

[Гость_Vlad Pek_*]

А старый ящерик Горн из дедушки-Стартрека смотрит на Вас и как бы говорит:" Мы еще возьмем реванш над вами, жалкие млекопитающие, за то что вы так затаскали наш образ!"

Прочитал это и вспомнил презабавнейший рассказ про космонавтов, которые придетели на Марс и встретились с разношерстной толпой марсиан, когда-либо придуманных людьми. Там марсиане тоже мстили людям за то, что люди их придумали.

[ktgun]

Прочитал это и вспомнил презабавнейший рассказ про космонавтов, которые придетели на Марс и встретились с разношерстной толпой марсиан, когда-либо придуманных людьми. Там марсиане тоже мстили людям за то, что люди их придумали.

Ну дык, это же Брэдбери!Сейчас и не вспомню, как рассказ назывался, но вроде из "Марсианских хроник". Я еще смеялся, как негодовали марсиане из-за массы, придуманных глупыми писаками, не работающих космических кораблей.

[Гость_Vlad Pek_*]

Ну дык, это же Брэдбери!Сейчас и не вспомню, как рассказ назывался, но вроде из "Марсианских хроник". Я еще смеялся, как негодовали марсиане из-за массы, придуманных глупыми писаками, не работающих космических кораблей.

Нет, вроде бы не Брэдбери и точно не хроники. Просто отдельный рассказ.

"- А это что? Луч Смерти?
- Пффф... он и мухи не убьет - разве что сигналы ими подавать. Но вульпы от них убегают!"

(вот так писатели-фантасты предсказывают разные вещи. В данном случае предсказана реакция собаки на лазерную указку).

[Odyssey Ektos]

Автор:

Vlad Pek ?

Хронотуристы

Вспомнился незабвенный "Хищник", охотящийся за Шварцем.
И машина времени не понадобилась.
Но в фильмах о хищниках люди всё же побеждают. В этом рассказе автор не дал человеку ни малейшего шанса. Это уже не охота, а банальное убийство. И все высокопарные слова ящера о защите миров от хронотуристов-людей - брехня. Провокатор подкинул людям прибор для путешествий во времени/мирах, подкарауливает их, лишает оружия(!) и травит "собаками"-рапторами. На героя и борца за справедливость подобный персонаж ну никак не тянет! Сорокалетний "Вадик", впрочем, тоже симпатий не вызывает, да и умом не блещет. Одним словом, автор провалился. Персонажи отвратительны, сочувствия не вызывают, мораль обоих, мягко говоря, сомнительна. И остаётся только одна мысль, которую попытался выразить художественными средствами автор: на любого "крутого" найдётся ещё более "крутой". Банально. И за людей обидно. Силы-то изначально по воле автора не равны. Хищник-то в фильме на Шварца в итоге в рукопашную попёр, сбросив оружие и шлем. А тут и пули не берут, и скорость фантастическая, да ещё и рапторы в подмогу! Что ж Вы так автор людей-то не любите? Трусливые ящерицы Вам милее?
Ну и матчасть, то бишь - фант.допущение. Довольно странно, что ящеры разработали прибор, но совершенно не понимают, как он работает и куда их забрасывает: в иное время или в параллельную вселенную. А то и создаёт новую реальность. За миллионы-то лет могли бы уже разобраться.

[Гость_Vlad Pek_*]

Нет, автор не VladPek. Другой вопрос, что раск мне нравится.
Что до рассказа - мало, видимо, вы читали в жизни, раз текст без позитивных персонажей для вас в новинку. Я открою вам секрет: тексты (рассказы и даже романы) без хороших героев и с плохим концом - это вполне себе не такие уж и редкие птицы. Один Чейз чего стоит.

Одним словом, автор провалился. Персонажи отвратительны, сочувствия не вызывают, мораль обоих, мягко говоря, сомнительна

Автор не провалился, потому что раз поступки героев вызывают у вас осуждение, а сами они - отвратительны для вас, значит, рассказ у автора получился хороший. Провал - это когда герои читателю параллельны. Ну пошел один Кортеса стрелять, а второй - травить ящерами охотников на Кортесов и че?
Но у вас - буря эмоций. Вы разразились целым нехилым таким абзацем с критикой - цепануло, значит. А заставить читателя переживать эмоции из-за вымышленных персонажей - одна из важнейших задач любого писателя беллетристики.

[Odyssey Ektos]

Нет, автор не VladPek.

Тем лучше.

Другой вопрос, что раск мне нравится.

Чем, если не секрет?

Что до рассказа - мало, видимо, вы читали в жизни, раз текст без позитивных персонажей для вас в новинку.

Откуда сей странный вывод?

Я открою вам секрет: тексты (рассказы и даже романы) без хороших героев и с плохим концом - это вполне себе не такие уж и редкие птицы. Один Чейз чего стоит.

Однако, у Чейза при отсутствии хороших героев присутствует чёткая мораль. В отличие от.

Автор не провалился, потому что раз поступки героев вызывают у вас осуждение, а сами они - отвратительны для вас, значит, рассказ у автора получился хороший.

Странная логика. В начале девяностых многие бросились в подробностях описывать всяческие извращения, например - процесс дефекации и последующее поедание дерьма. Однозначно, у меня эти авторы, персонажи и их поступки вызывали и вызывают не только осуждение, но и отвращение. Но Вы, конечно, имеете полное право считать таких авторов и их продукцию хорошей. Я - нет.

Провал - это когда герои читателю параллельны. Ну пошел один Кортеса стрелять, а второй - травить ящерами охотников на Кортесов и че?

Это провал в воспитании и образовании читателя. Отсутствие моральных устоев. Раз уж ему параллельны подобные вещи. Можно в данном случае вспомнить общеизвестный принцип о слезе ребёнка.

Но у вас - буря эмоций. Вы разразились целым нехилым таким абзацем с критикой - цепануло, значит.

Нет, не цапануло. Отрабатываю участие в конкурсе. На мой рассказ пишут отзывы, некоторые из них более пространные, чем мой здесь. Не люблю быть в долгу.

А заставить читателя переживать эмоции из-за вымышленных персонажей - одна из важнейших задач любого писателя беллетристики.

И не только беллетристики. Но в данном случае эмоции совершенно не те, которые хотел вызвать автор. Почувствуйте разницу!

[Гость_Vlad Pek_*]

Чем, если не секрет?
Один из немногих профессионально написанных текстов в этом конкурсе.

Однако, у Чейза при отсутствии хороших героев присутствует чёткая мораль. В отличие от.
Воздержание от категорических выводов - признак мудрости. Никогда не говорите "Здесь нет морали" - тут больше подойдет "Я не вижу тут морали".
А мораль она тут есть. Я ее вижу. И не исключаю при этом, что другие видят совершенно иную мораль, нежели та, что вижу я и нежели та что вложил автор.

подкарауливает их, лишает оружия(!) и травит "собаками"-рапторами. На героя и борца за справедливость подобный персонаж ну никак не тянет!

Ни дать ни взять типично человеческое развлечение. Соколиная охота - слыхали такое?

Можно в данном случае вспомнить общеизвестный принцип о слезе ребёнка.
Лично я всегда считал это высказывание демагогией. Дети они что, как-то по-особенному плачут? Я бы сказал даже наоборот, дети плачут либо совершенно без повода, либо по ерундовым причинам. Игрушку мама не купила - реки слез. Подумаешь. А если вы видите плачущего взрослого мужчину - можно держать пари, что у него трагедия.

И не только беллетристики. Но в данном случае эмоции совершенно не те, которые хотел вызвать автор. Почувствуйте разницу!
Лично меня очень сильно бесят книги, где современники отправляются в 41 год, в 100-й раз перекраивать исход ВОВ. Я не понимаю таких писателей. Не понимаю тех, кто такое читает. Война и так выиграна 70 лет назад, сколько можно? Но нет, легионы провалившегося в прошлое спецназа продолжают крошить бедных гитлеровцев современным оружием.
И вот мы видим совершенно иной подход. Выше уже другой читатель писал: "наконец-то стрелок по прошлому получил по заслугам".
И я очень доволен финалом рассказа. Человек приходить убить Кортеса, убить подло, с 300 метров из засады, ничем не рискуя. И нарывается на такого же охотника на охотников, против которого у него мало шансов. Собаке собачья смерть. Я доволен.
И кстати. Вам несимпатичны оба героя. Но это всего лишь ваша вкусовщина. А мне вот несимпатичен только человек. Ящер не вызывает отторжжения, он мне симпатичен: "Некоторые приходят без оружия. Таких приходится отпускать...". Как видим, у него хотя бы есть принципы и моральный кодекс.

ЗЫ. Очень четко мораль рассказа укладывается в афоризм Лафонтена: "Обмануть лжеца - двойное удовольствие". Когда добыча - охотник на людей - двойное удовольствие от охоты. Все справедливо.

[tequiller]

Разве Пекальчук не спалился уже стопицот раз?

[i-kiddo]

Разве Пекальчук не спалился уже стопицот раз?

Этому конкурсу надо дать подзаголовок "конкурс скоропалительных авторов"

[Сергей Матвеев]

Уважаемый Автор, не начинают так рассказы!
«- Madre de Dios! – забулькал кровью испанец, получивший четыре пули и все еще живой.»
Извините, отталкивающе. Многие уже после этой фразы отложат Ваше произведение в сторону. Первая фраза – вводная. От нее очень многое зависит. Читал даже целую статью, посвященную одной только первой строке – разных произведений.


«- Офонареть! Инопланетянин! – присвистнул Вадим.» - никак не получается представить, как он присвистнул.

«Вадим сломя голову бросился в джунгли, и в спину ему полетела насмешливая реплика ящера:
- Сафари не слишком весело, если добыча – ты сам, не так ли, хронотурист?» - фразы летать не умеют. Но вместе с тем сама концовка хороша! 

Уважаемый автор, это, конечно, правильно, что писатель должен получать удовольствие от сочинительства. Но ведь не только автор! Как Вы считаете? Если согласны, тогда Вам надо совершенствовать и стиль, и язык. Все возможно, еслиу Вас будет желание и терпение. Удачи!

[Лёд]

Согласна с Vlad Pek в том, что тема эксплуатации ВОВ уже крепко достала. Хватит примазываться к чужой славе, детишки! Выиграйте свою войну и тогда гордитесь. Врагов вам не хватает? Да они кругом! остаться честным человеком в современном мире - уже немалое достижение.