8 писем-отказов знаменитым писателям от издательств, в качестве стимулуса Опции

[Гость_Сочинитель_*]

А что, про пиццерию - это мысль

[felidae]

Гонорар они будут выдавать тоже пиццей

[Jiba]

[Eugenqu]

Не все на слуху из этих авторов.

[Тэд]

В США за неответ могут привлечь к судебной ответственности за ненадлежащие исполнение своих обязанностей. Отвечать на письма граждан входит в обязанность любой компании. В России такой закон действует только для гос организации. Хотя сейчас и частников за это дело трясут, но только тех, кто с государством повязан.

Это не правда.
Не хотят - не отвечают. Из рассылки 70% агентств мне просто не ответили.

[Дон Алькон]

Kukaracha

Дают пинка под зад по разным причинам.

что-то вы не то переводите.

Апдайку за слишком гладенько все.

Что у него все очень далеко от реальности, включая героев и их речь.

Стейнбеку - просто пинок, потому что им неинтересна рукопись, хотя она уже была известна и с наградами.

тут верно

Пропущенному вами Толкину написали, что - наоборот его роман разворачивается непонятно где, и что такое не для нас.

Уолкеру - потому что каждое предложение типа завершалось восклицательным знаком.

да

Фолкнеру - за упоминание одного и того же названия пива.

Что герой сотню раз произносит: "А не пора ли нам освежится пивом Енгелинг?" - причем вне зависимости от сюжетной необходимости. Затем вежливо интересуются - а не доплачивает ли Енгелинг автору за это?
Затем пишут, что примут рукопись, если автор пришлет исправленный вариант.

Воннегута просто послали нах. Без затей, очень откровенно.

а вот это брехня и подделка. Такой ответ, причем даже не на официальном бланке, а сказанный вслух - невозможен для них в принципе. Это только в кино у них люди матерятся как извозчики, для людей с высшим образованием - такое не возможно в принципе.

Болдуину - за мелкую писанину.

за то, что объем слишком маленький и что сложно для читателя, а также разочарующе.

И это тоже не отказ, а просьба о доработке - а там мы возьмем может быть.

Роулинг послала 5 раз свою рукопись в компанию сетевых пиццерий. Ей ответили, что типа мы уже получили вашу рукопись пять раз, но несмотря на то, что нам очень нравится, напечатать мы ее не сможем. Мы все таки занимаемся пиццами.

а вот это верно. И забавно, промахнулась Роулинг и в пиццерию рукопись послала. Причем - несколько раз. Похоже, цезари - не только дома издательские, но и пиццерийные.

[Гость_Сочинитель_*]

Это только в кино у них люди матерятся как извозчики, для людей с высшим образованием - такое не возможно в принципе.

Шо, таки совсем?

[Дон Алькон]

Таки да.

Даже не мат, а простонародные ругательства вроде "bullshit", и те неприемлемы даже в личной беседе один на один - если они относятся к среднему классу. А написание "fuck" на официальном бланке компании это фантастика.

[NatashaKasher]

Кстати, сверху лого фирмы:
"Farrar Straus Giroux", внизу год: 1951.
Издательство получило это название только позже!

Да нет, Наташа, вряд ли.
Посмотрите на сканы писем. Бумага старая, печатная машинка. Заломы на них, складывали для конвертов.

Заломы их и подвели!
Обратите внимание, верхние и нижние сгибы бумаги на письме Толкину и Апдайку:





Вообще, очевидно же, что это приколы. Там одну книгу, якобы, отклонили потому что она "далека от реализма" на основании того, что: "Герой на протяжении книги ни разу не икает, хотя в реальной жизни люди часто икают".

[Гость_Сочинитель_*]

Таки да.

Даже не мат, а простонародные ругательства вроде "bullshit", и те неприемлемы даже в личной беседе один на один - если они относятся к среднему классу. А написание "fuck" на официальном бланке компании это фантастика.

Скучно живут...

[NatashaKasher]

Скучно живут...

Но вы же тоже не материтесь здесь, вам разве от этого скучно? И клиенту в письме вряд ли матом ответите...

[Гость_Сочинитель_*]

Но вы же тоже не материтесь здесь

Я-то? Здесь, в Крыму? Конечно нет. Ни в коем случае. Только литературный русский язык.

[Kukaracha]

Могу поспорить о многом, но в лом.

[Тэд]

а вот это брехня и подделка. Такой ответ, причем даже не на официальном бланке, а сказанный вслух - невозможен для них в принципе. Это только в кино у них люди матерятся как извозчики, для людей с высшим образованием - такое не возможно в принципе.

Угу. Не бывает, ага.
Вот официальный ответ группе Venom, 1980 год:

[Дон Алькон]

NatashaKasher

Кстати, сверху лого фирмы:
"Farrar Straus Giroux", внизу год: 1951.
Издательство получило это название только позже!

Заломы их и подвели!
Обратите внимание, верхние и нижние сгибы бумаги на письме Толкину и Апдайку:

да, Наташа - спасибо. Пять баллов в карму за внимательность.

Вообще, очевидно же, что это приколы. Там одну книгу, якобы, отклонили потому что она "далека от реализма" на основании того, что: "Герой на протяжении книги ни разу не икает, хотя в реальной жизни люди часто икают".

Теперь - очевидно. Внимание стоит обращать на детали, а не сидеть с лапшой на ушах
Да, приколы и похоже, что к 1-ому апреля какого-то лит.сообщества.

Тэд


тоже фейк - без подписи, а слово напечатали на принтере - линейкой из символов.

[Kukaracha]

Если бы вы хорошо знали английский, вы бы знали, что икота это - не всегда икота.
И тд... Спорить лень.

[NatashaKasher]

Если бы вы хорошо знали английский, вы бы знали, что икота это - не всегда икота.
И тд... Спорить лень.

Икота не всегда икота? А... Что тогда?
Хорошо знаю английский. Теряюсь в догадках.

Но Кукарача... Неужели и это вас не убедило?


С чем вам "лень спорить", вы типа считаете, что это - скан настоящих писем? И лого несуществующего издательства вас тоже не смущает?

[NatashaKasher]

А вообще с икотой и правда заинтриговали вы меня, Кукарача. Буду рада, если просветите.

[BurnedHeart]

А вообще с икотой и правда заинтриговали вы меня, Кукарача. Буду рада, если просветите.

У этого слова есть еще значение: маленькая проблема. Сбой в повседневной жизни.
То есть ему говорят, что герои ни от чего не страдают. Мол все хорошо у всех на протяжении всей книги. Нереально, короче. Скучно.

[BurnedHeart]

А письма действительно могут быть фальшивками. По крайне мере, глаз Кашер подметил реально нестыкующиеся детали.