№15-1 Охота Сида_37757, Автор: tequiller, Группа №1 Опции

[Алексей2014]

У меня для Вас есть еще одно предложение, которое Вы пропустите мимо ушей: напишите альтернативный школьный учебник. Перепишите параграфы, от которых зубы сводит, так, чтобы дети читали учебник взахлеб, с приключениями, интригами и – незаметно, но как Вы любите – с фактами. Используйте свой талант, сделайте мир лучше. Уверена, на такой проект и грант могут дать.

Сейчас дети не читают от слова "вообще". Совершенно точно знаю - один на сотню, 1% стало быть, читающих художественную литературу. Дело не в детях и не в учебниках. Дело в родителях - они что читают? Думаете, замечательных "Карика и Валю" - готовый справочник по энтомологии с элементами ботаники? А ведь это даже не учебник... Что до Вашего предложения, то это даже не фантастика, утопия.

А здешние вздохи - доказательство лености ума: "зачем мне искать объяснения там-то и там-то?" Незачем, если не хочется! Но хоть чуть я могу задать тон - кто-то знает, и ты мог бы!

[Виктор Не]

А здешние вздохи - доказательство лености ума: "зачем мне искать объяснения там-то и там-то?" Незачем, если не хочется! Но хоть чуть я могу задать тон - кто-то знает, и ты мог бы!

Вы всех судите по себе 8)
У вас может быть феноменальная память, но не у всех так. Например, я не запоминаю все эти термины. Читая любую историческую книгу вижу незнакомые слова, и даже если полезу в примечания (и отвлекусь от повествования), то через сотню страниц снова забуду, что это значило. Потому за годы выработалась привычка - увидел не знакомое слово, проигнорируй, всё равно не запомнишь, а из "повествовательного потока" выбьешься и вся книга на смарку. Если эти слова важны, но из контекста их значение не ясно, то это просто не моя книга и не мой автор.

И я уже говорил, вплетать определения в текст не составляет большого труда. Автор "Охота Сида" пусть и не всегда, но вполне умудряется это делать.

[Б. Солврев]

Вы всех судите по себе 8)
У вас может быть феноменальная память, но не у всех так. Например, я не запоминаю все эти термины. Читая любую историческую книгу вижу незнакомые слова, и даже если полезу в примечания (и отвлекусь от повествования), то через сотню страниц снова забуду, что это значило. Потому за годы выработалась привычка - увидел не знакомое слово, проигнорируй, всё равно не запомнишь, а из "повествовательного потока" выбьешься и вся книга на смарку. Если эти слова важны, но из контекста их значение не ясно, то это просто не моя книга и не мой автор.

И я уже говорил, вплетать определения в текст не составляет большого труда. Автор "Охота Сида" пусть и не всегда, но вполне умудряется это делать.

у меня с памятью получше, но она забита всякой разной другой информацией и куда-то лезть, что-то искать, чтобы понять смысл прочитанного сверх того что делаю на работе извините.

Я готов это впитать, если автор хотя бы в двух словах разжует, но гуглежа и исследования мне хватает и на работе.

[Алексей2014]

У вас может быть феноменальная память

Если бы...

И я уже говорил, вплетать определения в текст не составляет большого труда.

Несомненно. Но когда мне говорят про первобытные "тундру", "кинжал" и "девочку-подростка" не вникнув в суть - я нервничаю: меня обвинили в том, что сами не проверили факт.

гуглежа и исследования мне хватает и на работе.

Разные подходы к тексту. Кто-то любит кататься, а кто-то ещё и саночки возит.

[tequiller]

Сейчас дети не читают от слова "вообще".

Дети читают гарри поттера и еще какую-то хрень типа сумерек. Почему бы не засунуть это гарри-поттерство и хрень в учебники? Это не сложно. Пусть для них учеба станет приключением. Вы же учитель, у вас такие возможности (особенно по захвату мира). А вы сдаетесь, прячась за "утопией". Не читают – ну и фиг с ними. Изменить людей можно, только копая изнутри и развивая их эмоциональный интеллект, и одна из лопат – слово.

[Виктор Не]

Несомненно. Но когда мне говорят про первобытные "тундру", "кинжал" и "девочку-подростка" не вникнув в суть - я нервничаю: меня обвинили в том, что сами не проверили факт.

Вы опять акцентируете внимание на мелочах. Ну один-два читателя решили что это не правильно. Какая по сути разница? вы же понимаете, всегда найдётся хотя бы один читатель, которого что-то в тексте не удовлетворит. При чём не важно, обосновано или нет. Мне вот пишут, что-то вроде: мне вообще надо убиться и не писать, потому что делаю тупые ошибки. Но по всем (почти) пунктам, которые мне указали, я написал так сознательно, читатель не увидел моего замысла... ну мы с ним говорим на разных языках. Ничего не поделать, а потому нет смысла о чём-то с тем читателем дискутировать 8).

[murgatrojd]

Странно: только что читал замечания (в "Пробном камне") на тему "большого количества экзотических слов", а тут...

Под "Пробным камнем" я приводил аналогию с девушкой, обвешанной украшениями с ног до головы) "Возьму-ка я вот это слово, и это, и это, и еще вот это, шоб не мало! И все влеплю в один абзац!"
Там же я уточнил, что предпочел бы такой ювелирной выставке девушку, выбравшую одно-единственное украшение. Это выглядит изящно и без выпендрежа.
Слово "оферта" для меня - то самое украшение. Одно. Единственное. Которого достаточно, чтобы выделиться из толпы.

То есть, тут МНОГО=ХОРОШО, а там МНОГО=ПЛОХО? Нормальное мнение, мне нравится!

... как можно сравнивать реально существующие словарные слова с терминологией, которую автор придумывает самостоятельно? Если продолжить аналогию с украшениями, то всякие монстры-труполовы и шестиротые улитки для меня - это не искусственные украшения, привлеченные извне в попытке "усилить", улучшить текст. Это - естественная красота; клёвая стоящая торчком грудь, длиннющие ресницы или еще что-нибудь, что нравится вам в женщинах
Я за умеренность в привлечении чужой терминологии, но за оригинальность в своей собственной. Это же фантастика. Если автор не придумывает для текста ничего своего, то он либо ленив, либо неталантлив.

И простите, но это ни разу не "двойные стандарты". Это - абсолютно разные вещи, которые в текстах я оцениваю по-разному. "Свое, взятое из головы", и "чужое, взятое из умных книжек". "Свое", авторское, для меня ценнее в разы.

Правильнее, по-Вашему, вообще не читать, если тяжело?

Правильно - читать, если вещь того стоит.
А если изобилие терминов выдает в тексте неудачную стилизацию под американскую литературу прошлого века, то... зачем это все?
Будь стилизация удачной, я бы не заметил эти термины - потому что они были бы гармонично вплетены в текст.

[Агния]

Качественный и в то же самое время провокационный текст - слабо ли дочитать и разобраться?
Кубик Рубика своеобразный. Отдаю дань мастерству автора, но удовольствия от чтения мне было немного.

[Серый Манул]

Очень часто употребляется имя Сид, нужно разбавлять. Текст хоть и написан ровно, чего то в нем не хватает. Как отметили остальные, сюжет предсказуем. В целом пойдет. 3/5

[Sofita]

Мне понравилось. Дочитывала впопыхах, чтобы успеть осилить еще один рассказ, но было интересно. Совершенно точно перечитаю в свободное время) Удачи!