№11-1 Пробный камень_22302, Автор: Алексей2014, Группа №1 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
№11-1 Пробный камень_22302, Автор: Алексей2014, Группа №1 |
14.9.2018, 10:44
Сообщение
#21
|
|
Мышь. Просто мышь. Группа: Модераторы Сообщений: 4435 Регистрация: 5.5.2017 Вставить ник Цитата Из: Москва |
Тогда мои вопросы повторяются: три реальных политика с разными склонностями, но каждый - на вершине власти. По-Вашему, показатели их креативности (или чего там ещё) должны были проявиться и повлиять на успешность в "основной сфере"? По поводу талантов и креативности я бы поспорила. Вопрос: были бы интересны кому-либо картины Гитлера и Черчилля в отрыве от личности и, главное, "должности" автора? Полагаю, у каждого из них была мотивация в тяге к прекрасному. Да и проявилась она в разные моменты жизни, в разном возрасте. Повлияла на успешность в данных случаях? Ответить невозможно. Существует значительно больше успешных политиков без подобных наклонностей. В хоккей там играют... А так да, креативность, несомненно, помогает - с этим никто не спорит. Что касается ИВС, думаю, что юношеские поэтические опыты были среди причин, подвигнувших его на труды по вопросам языкознания. Конечно, история не имеет сослагательного наклонения. А вдруг - не было бы "Пророка", и прижилось бы у нас марровское определение языка как орудия производства Тема бесконечная, а мне работать нужно, раз уж в офис притащилась. Так что - до вечера. Или до обеда. |
|
|
14.9.2018, 10:52
Сообщение
#22
|
|
Житель Группа: Пользователи Сообщений: 9369 Регистрация: 18.11.2014 Вставить ник Цитата |
По поводу талантов и креативности я бы поспорила. И это хорошо! Поскольку действительно интересно: можно ли это измерить, во-первых, и как повлияет на личность, во-вторых. Или, в контексте рассказа, "кто гуманнее и более пригоден для управления", вероятно Тема бесконечная, а мне работать нужно, раз уж в офис притащилась. Так что - до вечера. Или до обеда. До свидания - я только до 14 ч., продолжим завтра?
|
|
|
14.9.2018, 12:04
Сообщение
#23
|
|
Мышь. Просто мышь. Группа: Модераторы Сообщений: 4435 Регистрация: 5.5.2017 Вставить ник Цитата Из: Москва |
|
|
|
14.9.2018, 12:53
Сообщение
#24
|
|
Житель Группа: Пользователи Сообщений: 9369 Регистрация: 18.11.2014 Вставить ник Цитата |
|
|
|
14.9.2018, 16:25
Сообщение
#25
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 757 Регистрация: 16.9.2016 Вставить ник Цитата |
Несмотря на шаблонность сюжета, я читал с интересом и в конце даже призадумался над вопросом: а кого, собственно, выберут? С точки зрения логики, целесообразности, и что там ещё у них в компьютере забито, конечно же, второй претендент предпочтительнее, ибо свой талант он расходует намного эффективнее. Опять же, жив остался - а первый, небось, помер, утопленников спасаючи.
Но там в начале было произнесено слово "гуманизм" - и вот, хоть режь меня, но я считаю, что первый (забыл уже, как его зовут, который на пароходе) проявил этого самого гуманизма намного больше. Потому что, когда у тебя на глазах гибнут люди, писать книжки, делать селфи и прочими высокохудожественными вещами заниматься... как-то негуманно. И рисовать картины, не обращая внимания на гибнущих детей. Что, у него не было возможности детей спасти? Но, вроде, сказано было, что кандидаты проверяются в равных условиях? К тому же, велика вероятность, что никому его картины окажутся неинтересны и ни на что не повлияют - а писатель, может, хоть одного человека спасёт. |
|
|
14.9.2018, 16:48
Сообщение
#26
|
|
песец Группа: Пользователи Сообщений: 6682 Регистрация: 3.9.2017 Вставить ник Цитата Из: леса |
Теперь приложите эти поступки к контексту "руководитель галактики" и станет ещё веселее. Должен ли оный самолично спасать детей из воды, или думать о перспективе, благо он в силу должности, может что-то изменить?
|
|
|
14.9.2018, 17:10
Сообщение
#27
|
|
Мышь. Просто мышь. Группа: Модераторы Сообщений: 4435 Регистрация: 5.5.2017 Вставить ник Цитата Из: Москва |
Теперь приложите эти поступки к контексту "руководитель галактики" и станет ещё веселее. Должен ли оный самолично спасать детей из воды, или думать о перспективе, благо он в силу должности, может что-то изменить? Какая перспектива, какое думать, что он в этой ситуауции может изменить? Потенциальный руководитель галактики садится на пути наступающих войск и начинает рисовать картину. Не оценивая ситуацию, без понимания того, что его, скорее всего, сейчас пристрелят, а картину лошадьми потопчут. Или он думает, что главвоенный, увидев изображённое на картине поле боя, которое у него и так перед глазами, зарыдает и бросится топор войны закапывать? Или он вообще ничего не думает, а отдаётся творческому и гуманитарному порыву? Слабоумие и отвага. |
|
|
14.9.2018, 17:15
Сообщение
#28
|
|
песец Группа: Пользователи Сообщений: 6682 Регистрация: 3.9.2017 Вставить ник Цитата Из: леса |
|
|
|
14.9.2018, 22:59
Сообщение
#29
|
|
и.о. Ангела Утренней Зари Группа: Пользователи Сообщений: 1363 Регистрация: 25.12.2017 Вставить ник Цитата Из: Эдема |
Не поняла сути. К чему все эти виртуально батальные сценки? И кого в итоге выбрали эти неисповедимые пути Галактического Совета?!
И зачем так сложно. Сделали бы лучше этих претендентов врагами на той войне. И дали бы поубивать друг друга. Простой и эффективный способ оставить одного кандидата... |
|
|
15.9.2018, 7:35
Сообщение
#30
|
|
Житель Группа: Пользователи Сообщений: 9369 Регистрация: 18.11.2014 Вставить ник Цитата |
|
|
|
16.9.2018, 16:38
Сообщение
#31
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 102 Регистрация: 30.4.2018 Вставить ник Цитата Из: Воронеж |
Первая часть тяжело читалась. Очень все медленно, без намека на динамику. Диалоги, на мой вкус, перегружены
«Кстати сказать, эти наши – виноват, психологические, – тесты тоже своего рода состязание, верно?» Ну, допускаю, что в реальности нудный старик так вот и мог говорить, но читать это скучно. В коротком рассказе нельзя отвлекаться на пустословие, если только оно не является необходимым для яркой характеристики персонажа или по сюжету. Необходимости не вижу, учитывая, что и вообще все эти ученые с их беседами пришиты к сюжету белыми нитками. Со слов «Как печёт солнце!» пошло вроде бы бодрее, но не надолго. Снова длинные пояснения. Идея сама по себе хорошая, на мой взгляд. Автор явно проработал матчасть, читал, готовился. Но впечатления на меня этот рассказ не произвел никакого, дочитать было трудно. Возможно, я просто не ЦА. |
|
|
16.9.2018, 21:52
Сообщение
#32
|
|
Ведро оцинкованное Группа: Пользователи Сообщений: 20514 Регистрация: 1.3.2012 Вставить ник Цитата Из: жести |
Сдаётся мне, леди и джентльмены, что в нашу компанию затесался исторический баталист, в погоне за шестью тысячами выдающий себя за фантаста. Чтобы совсем уж нас запугать и запутать, всю фантастическую раму своего реалистического произведения он обильно изукрасил Звездными Системами и Галактическими Советами, что лично мне, признаться, кажется серьёзной ошибкой. Проводить психологические испытания можно и в куда меньших масштабах, а выглядеть это будет куда более достоверно, таково моё скромное мнение. Собственно же внутренняя история, в коей, похоже, и состояла главная авторская любовь, не лишена, я считаю, своей яркости и масштабности, но в то же время отдаёт некоей декорацией, а отдельные персонажи в ней не слишком ощутимо жизнеподобны.
Писано на планшете с чужого вайфая, в середине сентября, правым указательным пальцем. |
|
|
16.9.2018, 22:18
Сообщение
#33
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
Я ничего не поняла... Что за тест такой диковинный? Разве для сравнения двух кандидатур не следует поместить их в совершенно одинаковую ситуацию? Иначе, как можно что-то сравнивать вообще? И почему так долго колебались перед тестом, казалось бы, такие моральные симуляции должны быть обычным делом при выборе "лучших", "подходящих" и так далее... Я вообще думала, в чем заковыка? В конце окажется, что все не так... Но ничего не оказалось. Сплошные голограммы.
|
|
|
17.9.2018, 9:24
Сообщение
#34
|
|
Житель Группа: Пользователи Сообщений: 9369 Регистрация: 18.11.2014 Вставить ник Цитата |
в то же время отдаёт некоей декорацией, а отдельные персонажи в ней не слишком ощутимо жизнеподобны. Дык вот же объяснение:Сплошные голограммы. Единственное сомнение возникло после этих слов: В конце окажется, что все не так... Сдаётся мне, дело как раз в этом - может, тест-то как раз над всеми Координаторами, а не над ничего подозревающими прототипами аватаров, т. е. "претендентами"?
|
|
|
17.9.2018, 11:51
Сообщение
#35
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 700 Регистрация: 19.2.2018 Вставить ник Цитата Из: цирка |
Сложно говорить об этом рассказе. Написано хорошо, идея занятная. Но мой напрочь девчачий мозг отказывался воспринимать все эти баталии. И пусть меня обвинят во вкусовщине, но мне не понравилось.
|
|
|
20.9.2018, 2:06
Сообщение
#36
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 84 Регистрация: 3.7.2018 Вставить ник Цитата |
История одиннадцатая: о всяких интересных словах
Качество Ошибки не выпрыгивают из кустов и не кусают за ноги. Это плюс. Дальше о минусах. «Питер», «американец», «журналист». «Андре», «француз», «репортер». Ох уж эти заместительные! Не в первом тексте это вижу, и каждый раз передергивает. Конечно, разнообразие – это хорошо. Но разнообразие должно быть сюжетным, эмоциональным, событийным… да каким угодно – только не разнообразием заместительных синонимов. Да, необходимо рассказать читателю о возрасте персонажей, их профессии, национальности, телосложении и многом другом. Но зачем превращать это в погоняла, а потом использовать целую их стопку, систематично чередуя друг с другом? Как-то это… бр-р. Или заместительные снова в тренде, а я отстал от моды?) Еще один момент, который лично мне кажется неуместным. Смотрите, смотрите, сколько интересных слов я знаю! - как бы говорит нам автор. «Реглан», «стипль-чез», «чирута», «стетсон», «гуттаперчевый»! И еще! И еще! И еще! Дайте я похвастаюсь! Да, эрудированный человек знает каждое из этих слов. Ему не придется мучительно искать в гугле, что такое «чирута», и что за ругательство такое – «гуттаперчевый». Но – имхо, - во всем нужна мера. Как в привлечении заместительных синонимов, так и здесь. А то складывается ощущение, что автор не использует свой словарный запас, а пытается симулировать его наличие. Сюжет Объединенные Звездные Системы, Галактический Совет... Привет, НФ!) … и прощай, НФ. Жаль, что тебя было так мало. Слог у автора приятный, но мне было смертельно скучно читать рассказ. Почему? Да потому что я люблю всякие технологические замуты. Нет ничего лучше историй с компьютерным моделированием, помещающим «слепок» человеческого сознания в те или иные условия. Эта тема не нова, многие авторы и режиссеры с ней уже поработали, и… Если ты взялся за избитую тему, то обязан вычленить в ней хоть что-то СВОЕ. Необычное. Оригинальное. Что-то такое, что улучшит старый концепт и обдерет с него шелуху банальности. Не знаешь, что улучшить? Тогда не берись. Автор ничего не улучшил. Он взял тему компьютерных симуляций и… никак ее не использовал. Компьютерщики «сканировали» сознание кандидатов, разрабатывали сценарий, строили модель… Вбухали в это кучу усилий – а все ради чего? Ради того, чтобы проиграть две разные симуляции для разных кандидатов ОДИН раз – и удовлетвориться этим? Человеческое сознание – очень тонкий инструмент. При равных исходных данных человек может один раз поступить вот так, а второй раз – совершенно иначе. Малейшее колебание уровня тестостерона, допамина, серотонина и прочих важных штук в организме приведет к тому, что изменится настроение подопытного, скорость его реакций, уровень бесстрашия и т.д. Смена исторического промежутка, перемещение событий в другую страну, едва заметное изменение условий (вместо безмолвных детей – зовущая на помощь беременная женщина; вместо тонущей девушки – тонущий мужчина и т.д.) – все это может привести к новому результату. В этом суть моделирования! Симуляцию запускают тысячу раз, в каждой итерации изменяя что-то (или, напротив, не изменяя ничего, чтобы получить чистую статистику). Как эти люди поступят вот в таких условиях? А в таких? А вот в таких? А что, если поменять их местами? А как они будут поступать в идентичных условиях триста раз подряд – всегда одинаково, или их решение будет изменяться из раза в раз? Ведь даже монетка может выпасть по-разному – либо орлом, либо решкой, либо на ребро. А мозг человека сложнее монетки… И да – одну модель можно запустить тысячу, десять тысяч, миллион раз. Это займет считанные секунды, потому что симуляция проходит в недрах вычислительной машины, а не разыгрывается живыми людьми. Этим компьютерная модель и превосходит биологический исходник. В единократной симуляции, да еще и с разными условиями для двух кандидатов, нет никакого практического смысла. Разве что считать смыслом создание фантастического антуража. Если автор ставил перед собой эту цель, то он с ней справился. Кстати, исторические куски в тексте куда интереснее фантастических. Думаю, если в будущем автор сделает упор не на высокие технологии и космофантастику, а на альтернативную историю, то получится очень круто. Придирки к терминологии и заместительным из той же оперы. Это не потому, что я такой зануда и решил докопаться до автора на пустом месте. Если рассказ хреновый, анализировать его не хочется. Прочитал, плюнул и пошел дальше. Но если текст не безнадежен, хочется соскоблить заусенцы и посмотреть, что из этого выйдет. |
|
|
20.9.2018, 23:26
Сообщение
#37
|
|
Создатель миров Группа: Пользователи Сообщений: 5127 Регистрация: 8.10.2011 Вставить ник Цитата Из: Петербург |
Технически текст можно сказать хороший.. Старательно исполненный.
А души в нём нет. |
|
|
21.9.2018, 0:30
Сообщение
#38
|
|
Мышь. Просто мышь. Группа: Модераторы Сообщений: 4435 Регистрация: 5.5.2017 Вставить ник Цитата Из: Москва |
История одиннадцатая: о всяких интересных словах Еще один момент, который лично мне кажется неуместным. Смотрите, смотрите, сколько интересных слов я знаю! - как бы говорит нам автор. «Реглан», «стипль-чез», «чирута», «стетсон», «гуттаперчевый»! И еще! И еще! И еще! Дайте я похвастаюсь! Да, эрудированный человек знает каждое из этих слов. Ему не придется мучительно искать в гугле, что такое «чирута», и что за ругательство такое – «гуттаперчевый». Но – имхо, - во всем нужна мера. Как в привлечении заместительных синонимов, так и здесь. А то складывается ощущение, что автор не использует свой словарный запас, а пытается симулировать его наличие. Странное и спорное заявление. Для автора - достаточно оскорбительное. Посмотрите в словаре значение слова "симулировать". Уверяю Вас, для знания слов «Реглан», «стипль-чез», «чирута», «стетсон», «гуттаперчевый» не нужно быть эрудированным, вполне достаточно - умеренно (крайне, крайне умеренно) начитанным. Про "мучительность" поисков к гугле даже говорить не буду. Ведь даже монетка может выпасть по-разному – либо орлом, либо решкой, либо на ребро. А мозг человека сложнее монетки… И всё? Монетка может упасть в воду, её может перехватить пролетающая мимо сорока. Да, наконец, она может в воздухе перейти в другое измерение и исчезнуть. Или вернуться обратно с двумя решками... Идея о наборе статистики - да, богатая. И теоретически выглядит привлекательно. Но достаточно бессмысленная для данного рассказа. И в силу логики изложения. И в силу ошибочности базового положения: о возможности существования индивидов, абсолютно равных психологически, интеллектуально и эмоционально. |
|
|
21.9.2018, 1:02
Сообщение
#39
|
|
Играющий словами Группа: Пользователи Сообщений: 84 Регистрация: 3.7.2018 Вставить ник Цитата |
Странное и спорное заявление. Для автора - достаточно оскорбительное. Посмотрите в словаре значение слова "симулировать". Уверяю Вас, для знания слов «Реглан», «стипль-чез», «чирута», «стетсон», «гуттаперчевый» не нужно быть эрудированным, вполне достаточно - умеренно (крайне, крайне умеренно) начитанным. М-м-м... Как бы объяснить. Так, мне говорили, тут матерщина запрещена? Значит, будут звездочки, потому что это практически цитата, и мне важно донести мысль. Короче, где-то - уже не помню, где, - слышал историю, как один чувак открыл для себя слово "бл*ть". Ему было лет двенадцать, и это открытие настолько потрясло его, что слово "бл*ть" стало употребляться ВЕЗДЕ. К месту, не к месту... Ну, типа, он узнал новое слово, был чрезвычайно горд этим фактом, и потому тыкал его в свою речь как можно чаще. Чтобы подчеркнуть: теперь он знает о жизни немного больше) Это продолжалась до тех пор, пока чувак не ляпнул лишнего при папке и не отхватил смачного леща. Несомненно, маты не исчезли из его лексикона, но после этого стали применяться более дозированно. Это не уникальная история; многие из нас проходили нечто подобное, или знают тех, кто проходил) И прикол в том, что это справедливо не только для матов. Это справедливо... да практически для чего угодно. Человек узнает что-то новое, и начинает присобачивать это ВЕЗДЕ. Чтобы показать, что сегодня знает чуть больше, чем знал вчера. Вот, как лично для меня выглядит этот текст. Как будто автор сел со словарем, вычитал кучку новых слов, и принялся употреблять их, покрывая читателя, как шквальным огнем. Тунц, тунц, тунц, тунц! Смотрите, как много я знаю! Да, в некоторых случаях применение специфичных терминов обосновано. С их помощью можно создать национальный колорит или особую атмосферу. Но такое кучное их применение, как мне кажется, не обосновано ничем. ... кроме желания автора похвастаться, как много он знает. Возможно, я ошибаюсь. Чужая голова - потемки; то, что так показалось лично мне, не значит, что это истина в последней инстанции. Но тут же не запрещено высказывать свои ощущения от текста? Идея о наборе статистики - да, богатая. И теоретически выглядит привлекательно. Но достаточно бессмысленная для данного рассказа. И в силу логики изложения. И в силу ошибочности базового положения: о возможности существования индивидов, абсолютно равных психологически, интеллектуально и эмоционально. На самом деле, идея о наборе статистики исправляет ошибочность базового положения. Т.е. мы признаем, что чуваки весьма похожи, но не идентичны друг другу. И проверяем, как эта неидентичность скажется на результатах симуляции. Если, положим, из тысячи симуляций 400 покажут, что более приемлемый выбор сделал претендент номер 1, а 600 - что претендент номер 2, можно будет твердо заявить: в различных условиях, при разных исходных данных этот чувак чаще принимает наилучшее решение. А значит, он достоин взять управление на себя. А какой вывод мы сделаем из одного теста? Что один раз, в частном случае, в единократно выбранных условиях вот этот чувак сделал более удачный выбор? М-м-м. Это как поймать наугад одну кошку, убедиться, что она черная, и заявить, что все кошки на земле черные. |
|
|
21.9.2018, 1:24
Сообщение
#40
|
|
Мышь. Просто мышь. Группа: Модераторы Сообщений: 4435 Регистрация: 5.5.2017 Вставить ник Цитата Из: Москва |
Вот, как лично для меня выглядит этот текст. Как будто автор сел со словарем, вычитал кучку новых слов, и принялся употреблять их, покрывая читателя, как шквальным огнем. Тунц, тунц, тунц, тунц! Смотрите, как много я знаю! Да, в некоторых случаях применение специфичных терминов обосновано. С высказанной мыслью спорить не буду. Случается такое. Но не в этом случае. Язык рассказа достаточно простой, без излишеств, и полностью соответствует заявленному сеттингу. Меня только изумляет, прочему столь простые слова вы считаете словарными. С другой стороны - у каждого свой словарный запас и свои представления об оном у читателей. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.3.2024, 2:23 |