№7-3 Девочка умевшая переодеваться_16600, Автор: Виктор Не, Группа №3 Опции

[felidae]

Да что ж за мода так капитально перегружать начало.

Миниатюрное авто, не приспособленное к такой езде, откликается натужным ворчанием усталого двигателя и стремительно пересекает ворота парка, лишь задний бампер цепляется за ограждение и, оторвавшись, с грохотом подскакивает на асфальте, ещё два крутых поворота по пешеходным дорожкам, и в зарослях ограды с хрустом остаётся правое зеркало.

Это предложение (одно предложение; это ОДНО предложение на триста с лишним символов, на сорок шесть слов, на восемь "действий") выжало меня и забрало все силы.
И это я не придираюсь к одному единственному отрывку. Но, прочитав первый абзац, можно предположить, что вот такой вот весь текст. Ибо маловероятно, что в начало накинули самое перегруженное и сложночитаемое, чтоб "завлечь" и "зацепить", а потом уж разошлась динамика.

В принципе, ошиблась, дальше "поживее" пошло.
Но много перегруза в тексте. Не везде. Но увы.
Есть хорошие моменты. Даже очень. С налипшей "догадавшейся" одеждой. С девочкой, которая обиделась и решила не смотреть на родителей снизу вверх. С голодной смирительной рубашкой. А уж момент с "вырыванием" одежды с мясом - один из самых "пробирающих" в тексте.
Это прям офигенные образы же: показывают картинку, раскрывают характер (так как через восприятие героини подаются). Если так хорошо получается, то зачем остальное перегружать... Это ж не случайные попадания.

Но по традиции заостряю внимание и подробно разбираю косяки. Ибо хорошее в разъяснении не нуждается. А плохое - всегда в подробностях, чтоб не ограничиваться простым "написано плохо, но я не нанимался объяснять почему".
Разберём на примере уже процитированного (это не придирка к одному предложению, это разбор "на примере" - можно присобачить и к другим перегруженным отрывкам).

Есть такой "приём" (даже не приём, а просто... не приём; но помогает не перегружать) - разделять на некие условные блоки-действия-действующие_лица без второстепенных членов.

Что у нас с данным предложением.
Действия:
Авто не приспособлено к езде.
Авто откликается.
Авто пересекает ворота.
Бампер цепляется.
Бампер отрывается (оторвавшись).
Бампер подскакивает.
Два крутых поворота (это тоже действие, да).
Зеркало остаётся (в зарослях).
Это ещё не упомянуто "ворчание двигателя", которое больше образ, нежели экшн.
В одном предложении столько произошло. "Динамика" - это не впихнуть всё возможные действия в один момент (предложение). "Динамика" - это движение по сюжету, "смена событий". В разных, блин, предложениях. Когда столько мельтешения и деталей в одном - это капец как выбивает и тормозит.

Практически у каждого существительного есть прилагательное. Практически у каждого глагола есть наречие.
Силы баланса и чувство меры, ага... Кто бы мог подумать.

Это невообразимо сложно для восприятия.
И, если в рассказе есть такие моменты, значит, нужны пояснения, почему "сложно".
Собственно, как "поглощает" текст среднестатистический рядовой абстрактный читатель?
Читает, а в голове сама собой появляется "картинка". Точки в предложении как бы дают "паузу" для смены кадров и добавления новых деталей к этой "картинке". Чем больше накручено и ввёрнуто в одно предложение, тем больше деталей надо держать "в голове" перед тем, как образ сформируется и воспроизведётся. Если их много, картинка уже сама собой не выскакивает. Приходится "напрягаться", чтоб её увидеть. Возможно, перечитывать предложение, чтоб в "кадр" уместилось всё. Хотя, о чём я, никто не будет перечитывать. Просто пробегут по диагонали, не зацепив столь тщательно утрамбованные действия и красивости.

И слишком подробное, подробнейшее описание не особо важных деталей. То есть важных, наверное. Но в таких подробностях и описаниях уж точно не нуждающихся (с той же мушкой в глазу - столько внимания рукам, ногтям, глазам, мушкам, каждой мелочи - это ж "деталь", а не важный эпизод, пусть он и двинул чутка сюжет, но деталь же).

Эта была расширенная версия комментария "сложно читать". Пояснение, почему сложно.

Не, есть моменты, где всё движется "быстрее" и перегруз не сказывается. При встрече с псом, например.
Потом в "Школьные времена" сюжет полетел. Прямо интересно было.

Но это форма, обёртка. Форма не критична, если её "поправить" можно. А эту - можно. Ибо много хорошего (перечисляла уже, что конкретно), а, значит, автор таки умеет.
А теперь к содержанию и к хорошим моментам.

"Содержание" не зря в одной строке с "хорошим", потому что оно хорошее. Если опустить перегруженные моменты, на которых я так сильно заострила внимание (аж на две страницы заострила, да), то остальное - вполне себе.
Родители девочки - прям дюже реалистичные вышли. Хоть типаж и стандартный - те, кто говорит "так надо", "так все делают", "это правильно", "слушай старших", думает, что внешнее важнее (надел взрослую одежду - сам повзрослел) - но передан он хорошо.
И в противовес - девочка, которая всеми силами старалась не взрослеть, не стать "похожей" на других. Обычная одежда для неё была удушающей, обычная жизнь - пустой. Героиня хотела оторвать от себя то, что делало её ненастоящей. Другие люди тоже наполнялись этой пустотой, но не сопротивлялись. И постепенно слились в массу похожих пиджаков, платьев, рубашек. Единственное спасение - хоть иногда, хоть понарошку превратиться в лисицу.
В конце героиня всерьёз стала лисицей и пошла убивать.
Хэппи энд.
Социальная аллегория.

Некоторые образы - удачные (перечислены выше). Некоторые ходы - неудачные (больше точек в первых абзацах!).
Хороших моментов больше, и они перевесили.
На плохих я просто разъяснила, так как надо разъяснять. Это не значит, что их много, и весь текст оценен плохо.
А как оценен текст, мы узнаем после полуночи.

PS.

С тех пор костюм стал другом, Алиса гладила его как зверя, рассказывала ему свои тайны, иногда одевала

одевала костюм

F*ck it.
Sh*t.
По крайней мере, на форуме ограниченное количество людей, которые так пишут. И можно в лёгкую догадаться, кто виноват.

[Ябадзин]

Виктор Не, какой-то прям скачок в смысле уровня.

[felidae]

Немного о том, как я поняла, кто автор.

http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=621364

[Незабудка]

Немного о том, как я поняла, кто автор.

Надо предложить ему вычитку сделать в следующий раз))) тогда точно не догадается никто))

[Horra Ora]

Да, в этот раз Виктор Не был крут. Признаю. Снимаю шляпу.

[Виктор Не]

Так спасибо всем (кроме всплеска - такие вовсе вредны и тех кто "не осилил", не "не понравилось" - это нормально, что уж там 8), а именно "не осилил").
Отдельное спасибо, тем кто не просто указал "что у вас тут не ахти", а еще указал почему и что конкретно (про одеть-надеть я в курсе, но просто у себя ошибки в упор не замечаю). Еще отдельное спасибо (это не то же, а другое) тем кто своим комментариями дал понять, что структура и идея ясна. (У меня был маленький праздник что большинство поняло о чем я. Не могу я писать просто рассказ, мне обязательно надо сложно.)

ps.

Немного о том, как я поняла, кто автор.

- то была отсылка к анекдоту про психушку, и совпадение с рассказом совершенно случайное.

Теперь, о том что это было.

Наружный слой что-то вроде НФ со "странным" фантдопом. Да если читать совершенно прямо, не вдаваясь в очевидные аллюзии, то это будет НФ, про то как костюм лисы помогал человеку бороться с остальной одеждой, которая "поработила" людей. Это мягко говоря "странный" сюжет, но он написан и оставлен так намеренно. Раньше я пытался писать чистый символизм, но там никто не стал копать, возможно из-за отсутствия этого наружного слоя, потому сейчас я его сделал.

Второй слой: восстание индивидуальности простив массы — его по идее должен видеть каждый и тут всё просто.

Третий слой появляется если посмотреть на ГГ со стороны. То есть, если она не понравится, или задуматься после прочтения, я точно не знаю как это должно работать. В общем, для этого много "звоночков": и излишняя гордость ГГ по отношению к родителям (стоило ли так реагировать на мелочь), и одиночество (неужели в целом мире никого больше нет "не пустого"), и много всего. В конечном счёте надо было подсознательно заставить читателя усомнится в нормальности героини. Нет, конечно, она не псих, просто у неё некоторые "особенности" или "странности". Как итог, читатель в конце может взглянуть на финальную сцену с точки зрения "пустых людей". И, может быть, ужаснутся, как из мирного и полезного для общества человека может получится "зверь". (К сожалению, этот финт мне удался плохо.)

То есть сюжет и посыл рассказа тоже может "оборачиватся" как и главная героиня 8).

Да, прочтение, что это всё происходит в больном сознании ГГ, я допускал ещё при написании. Но я не люблю рассказы где так происходит, потому к этому не сводил.

Это только про сам сюжет, без всяческих нюансов: про форму заменяющую содержание, про смену одежды-ипостаси, как индивидуальность (именно это отличало девушку от остальных, а в финале она этого лишилась), некий эскапизм.

Финал частично открытый: с одной стороны, после явного конфликта (финал собственно и показывает пик конфликта) с обществом места в нём ей нету, но она может уйти. С другой - уходить по сути некуда (это явно сказано в тексте), это своего рода "загнанный в угол зверь" которому уже нечего терять, а жить и раньше не понятно было зачем, потому она и не боится. То есть, я бы не сказал, что это "хэппиэнд".

Откуда?

Когда я увидел "Курить" в исполнении ФП, то задумался, а нельзя ли сделать ужастик, но со смыслом (ага Ябадзин это верно подметил). Заодно стиль "Курить" мне кое чем напомнило Аквариум" ( Полудиккенс верно заметил сходство между "Девочкой" и "Аквариумом") и я в голове отметил, что раз я как-то так писать могу, то что-то можно попробовать сваять, но нужна идея.
В очередной раз увидев ребёнка в костюме какой-то зверушки, я подивился тому как двусмысленно выглядит лицо через открытую "пасть" костюма: то ли животное натянули, то-ли оно съело человека. И всё, это уже идея: человек который переодевается (оборотень с т.з. обывателя), и не факт, что безболезненно. (обычно я накручиваю еще идей и т.п., но в данном случае старался сдерживаться)
Для конфликта этому будет противостоять одежда, которая мешает переодеваться, то есть прирастает. А раз прирастает, то ГГ пытается её оторвать с мясом... стоп, это же игра слов. И она развернулась тут на всю катушку.
Естественно, девочка должна быть взрослой и всё еще носить костюм. Таких есть целые сообщества, так что было не трудно составить реалистичную мотивацию, чтобы герой выглядел понятно, а не как у меня обычно.
Вот, дальше у меня была длинная нудная история, становления ГГ от ребёнка, до финала. Как я помню, в этом случае народ обычно говорит "фи" скучно, зачем всё это читать и т.п.
Потому пришлось выделить несколько ржавых крючков (каблуки, пустота в глазах и т.п.) цепляющих внимание читателя, а сам сюжет завернуть. Так чтобы показать крючок, до абсурдного неуместный, а потом утекать во флешбеки, да еще и со сменой ритма (да, я ритм ломал намеренно, хоть и неумело). Также избыток деталей в некоторых сценах такой намеренно, хотя не факт, что это удачно.
Потому в середине читатель вполне мог и имел право заскучать, но вложить историю ГГ намёками я не смог бы, да и нет уверенности, что это кто-нибудь бы понял.

Потом, к этому я примерил, кто может быть ГГ. Т.к. акцент на одежде, то мне увиделось логичным, что это должна быть девочка. Тогда называть людей и родителей только по одежде, будет хоть и странно, но уместнее (тем более что к тому моменту читатель ещё не должен знать, что кроме одежды ничего нет).

Кстати, то что одежда пустая, это пришло не сразу. Мне казалось банальным писать "пустота в глазах", и были идеи, что люди превращаются в куклы набитые песком, ватой или перьями. Но первое странно и наверное напоминало бы "коралина в стране кошмаров", а последнее в финале рождало бы не очень уместные (и возможно комичные) ассоциации с лисой в курятнике. Потому я пристрели логику утверждавшую, что с виду не должно быть разницы между нормальным человеком и пустым, и сделал как есть.

Если остались вопросы, замечания, или куда меня ткнуть в тексте (или показать, что вот это можно было написать вот так), то с интересом выслушаю.

[Ябадзин]

Если остались вопросы, замечания, или куда меня ткнуть в тексте (или показать, что вот это можно было написать вот так), то с интересом выслушаю.

Речь не мальчика, но мужа.
Видна именно работа с рассказов как по части стиля, так и по сюжету с идеей.

[NatashaKasher]

совпадение с рассказом совершенно случайное

Фелиде имела в виду использование слова "одеть" вместо "надеть"...

[Виктор Не]

Фелиде имела в виду использование слова "одеть" вместо "надеть"...

Блин, не заметил:

(про одеть-надеть я в курсе, но просто у себя ошибки в упор не замечаю).

Этот рассказ я наверное с месяц вычитывал, и только после публикации заметил, что в заголовке нет запятой. То есть я в школе учился, но не помогает.

[felidae]

Фелиде имела в виду использование слова "одеть" вместо "надеть"...

Угу.
Такое только в двух рассказах финала.
Вариантов не так много было

[murgatrojd]

Если остались вопросы, замечания, или куда меня ткнуть в тексте (или показать, что вот это можно было написать вот так), то с интересом выслушаю.

Никаких замечаний. Было круто) Какие бы там терки у нас не возникали на почве телепортационных парадигм, к рассказам это не относится; ваш был одним из тех, за которые я искренне болел.

[Агния]

Это очень хороший уровень, автор. И я никогда бы на вас не подумала - тем более вы молодец) Несмотря на мясо и кровь.

[vsplesk]

Так спасибо всем (кроме всплеска - такие вовсе вредны).

Прочитал отзыв Фелиды, а затем перечитал снова рассказ.
После второго прочтения ощущения оказались несколько иными, чем после первого впечатления.
Главный посыл моего отзыва - отсутствие художественности текста.
Посыл ошибочный.
Но в целом рассказ опять не понравился.
Здесь уже субъективное невосприятие стиля писателя, и с этим поделать ничего нельзя.

По поводу "такие вовсе вредны" - не собираюсь бороться за свою полезность для вас.
Комментарий мой был жёстким и отчасти насправедливым.
Поэтому ваша реакция на него оправдана...

[Мышель]

Даже подумать не могла, что это Ваше. Рассказ получился очень сильным и был моим фаворитом. Ну, не последний раз играем.
Если резюмировать: -Я в восхищении, - заорала мышь.