Лишний, Автор: Ну типа я Опции

[Кира Баева]

Поскольку меня «чисто биологические проблемы» не волнуют, продолжу ветку обсуждений. А то тут как-то поутихло.
Интересная первая часть, скучная вторая. Вернее, даже не так – обе сюжетно интересные. И обе, извините, неважно написаны, вторая просто скучнее за всей этой длинной объяснялкой (152 страницы умнейшего текста – и ни одной картинки!©). Ляпов мало, но так все плоско – взгляду зацепиться не за что – стилистическая равнина. Говорю так еще и потому, что при чтении вспомнилась одна книжка из юности – из любимых и перечитываемых в то время. В. Звягинцев «Одиссей покидает Итаку». Так вот, сюжет этого рассказа напомнил: и там были погони и инопланетяне, и там герои оказывались в странной локации в старорусском стиле, и там персонажи могли себе позволить многое – жить в другой стране, на любой доход и пр. И там было «но», которое им мешало. Однако когда видишь знакомую, вроде, историю в среднем исполнении – грустно становится слегка.
Просто два отрывка для сравнения. Наш рассказ:

Алексей открыл глаза и с удивлением оглядел незнакомую комнату. Стены из потемневших от времени грубо отесанных бревен, мебель под старину… хотя скорее на самом деле старая будто взята с книжных гравюр вековой давности и большое, в пол стены, пластиковое окно со стеклопакетом. За окном горный пейзаж. В углу стеклянный столик с весьма современным телевизором. Напротив кровати дверь, покрытая замысловатой резьбой и с позолоченной ручкой в форме львиной лапы

Звягинцев:

девушка с любопытством осматривала обширный за. Как это удивительно – не в музее за толстыми спектроглассовыми витринами, а наяву, в живой реальности видеть такие редкости: старинное оружие, стоящее в открытых деревянных шкафах и развешанное по стенам, толстые бумажные книги на полках, черно-белые двухмерные фотопейзажи на блестящих листах картона, восковые свечи в фигурных подставках из черного и желтого металлов. И запахи – настоящего живого дерева, смолы, ружейной смазки, каких-то растений, и еще чего-то незнакомого, но необыкновенно волнующего своей непонятностью и причастностью к давно ушедшей жизни. Затянутые морозным узором оконные стекла, шкуры животных на полу, тяжелая деревянная мебель…

Во втором случае не только информация о составляющих интерьера, а 3D картинка. И запахи.
Впрочем, все очень субъективно – рассказ соответствует конкурсной теме, вполне читабелен.
Немного по мелочи:
В первой части было бы любезно со стороны автора проредить «внедорожник»

У Алексея немного отлегло на душе.

Отлегло ОТ души, от сердца, но стало легче НА душе.

сам он обжег язык горячим чаем с приторными пирожными, который дама, чуть ли не насильно, заставила выпить.

Обжег язык чаем с пирожными – пирожные здесь не к месту

Наверное, я самый главный преступник на свете раз на меня охотится и мафия и полиция, подумал Алексей, глядя на видавший виды пистолет с потертым воронением.

«П», - а. Где П – прямая речь, а – слова автора.

Дверь открылась и в комнату шагнул мужчина в брюках, клетчатой рубашке и шлепанцах

А также в носках, очках и что там еще бывает… Да, с читателем всегда так: скажи «мужчина в клетчатой рубашке» - сразу ехидный вопрос: «без штанов?» Перечисли весь гардероб – опять ехидничают. Но если брюки обычные – не ковбойские, не галифе, не залатанные и пр.; если шлепанцы не на босу ногу, не в виде плюшевых собачек, т.е. если вещи никак не характеризуют персонажа, то мне бы для описания одной рубашки хватило, честное слово)

В целом прочла легко, спасибо. Удачи в конкурсе!

[DamnCynic]

Да, с читателем всегда так: скажи «мужчина в клетчатой рубашке» - сразу ехидный вопрос: «без штанов?»

У Арагорна не было штанов. Потому что Толкиен ни разу о них не писал ))))

[Кира Баева]

У Арагорна не было штанов. Потому что Толкиен ни разу о них не писал ))))

это происки переводчиков:)))

[NatashaKasher]

то мне бы для описания одной рубашки хватило, честное слово

Я кстати тоже захихикала, когда прочла "мужчина в брюках". Невольно подумалось, а вот если бы было написано, что он только в клетчатой рубашке, подумали ли бы я, что он без штанов?

[Путешественник]

Есть экспозиция, есть немного действия и завязка, в другом порядке, но это не суть.
Экспозиция - есть некто Антип, знающий суть истинной ТВ. Завязка в том, что устраивается испытание для героя. Цель испытания - выявить пригодность героя для... попытки устранить истинную ТВ. В процессе испытания как раз и представлено действие.
Экспозиция с завязкой - это не полноценный рассказ, это начало рассказа или более крупной формы. Здесь очень хочется спросить: а какой смысл выставлять на конкурс незавершёнку?

По сути ТВ. Основной вопрос, который возникает - для чего этой ТВ нужны люди? Во-первых, у ТВ есть такие роботы, которые любым людям сто очков вперёд датут в плане уничтожения людей же. Во-вторых, ТВ обладает такими способностями, что и роботы не нужны. Например, обезвреживание взрывчатки в рассказе Антипа. То есть фантдопущение необоснованное, не продуманное совсем.
Если нужные знания пришельцы закодировали в генотип, то зачем тогда вообще допускать появление особей с нарушенным генотипом? Это же инопланетный разум, которому наплевать на человеческую составляющую носителей информации. Появился ребёнок с мутацией, опасной для информации, ликвидировать такого при рождении, а то и вовсе не дать появиться на свет. Ведь очень похоже, что ТВ это может. И не требуется никаких земных дубликатов ТВ, никаких войн, революций и прочих средств массовой чистки генотипа.

А ведь даже обидно, что автор настолько наплевательски отнёсся к фантдопущению и тем угробил идею. Пишет-то автор достаточно бойко и правдоподобно. В автоприключенческую часть действия я практически поверила. Не до конца разобралась, как там герой выкрутился между внедорожником и кюветом, но описание шло довольно бодрое, так что проскочила и пошла читать дальше, поверив автору на слово. Не совсем поверила в начало диалога с дпс-ником, но приняла, что если это не настоящий патрульный, то всё может быть.
Дальше динамика закончилась и началось объяснялово. Заканчивается само объяснялово завязкой - предложением взломать. Вот только это не открытая концовка, не концовка вообще. Концовка бывает тогда, когда хоть какой-то конфликт разрешается, пусть даже промежуточный или несущественный. Здесь ни один конфликт не разрешается. Первый конфликт, который нам показывают с самого начала - конфликт героя с ТВ. То, что герой узнаёт суть этой ТВ, ещё не означает разрешение конфликта. Второй конфликт - Антипа с ТВ. Этот конфликт тоже никак не разрешается. Какой конфликт я не увидела? Или автор хотел сделать так, что испытание героя - это конфликт между Алексеем и Антипом? А разговор, когда Антип разъясняет всё про ТВ, и есть разрешение этого конфликта? Но это же не конфликт. Нельзя же заявлять конфликтом ежедневную поездку на работу в автобусе в час пик, а разрешением этого конфликта объяснение водителя, что три машины по техническим проблемам не смогли выйти в рейс.

Перестрелка... Ведь может автор! Так аккуратно вписал, что не сразу и вспоминаешь. К тому же и сюжетообразующей сценой служит: один из вариантов проверки героя.

Итог: завязка крупной формы с непродуманным фантдопущением, написанная умелым автором.

[Хирург без дипло...]

Спасибо! Понравилось!

[Степан]

Все хорошо, но пара вещей испортили впечатление: очередной монолог на тему "Мы - тайная власть!", необъясненность необходимости набирать агентов среди людей если есть такие (ТАКИЕ!!) роботы и выбор главного героя - не слабоват ли он для цели, которую перед ним ставят? Остальное неплохо.

[Ну типа Я]

Спасибо всем за комментарии.
Рассказик действительно получился незавершённый. Если не лень будет, напишу продолжение и разбомблю всех в пух прах)

[vsplesk]

Спасибо всем за комментарии.
Рассказик действительно получился незавершённый. Если не лень будет, напишу продолжение и разбомблю всех в пух прах)

Как можно разбомбить в пух и прах?
Или в пух, или - в прах!

[Ну типа Я]

Как можно разбомбить в пух и прах?
Или в пух, или - в прах!

Разберемся по ходу дела. Клиенты потом расскажут где пух, а где прах.