Критики и критика, Какой должна быть критика Опции

[Vesper]

Vesper, при всем уважении. Авторская и редакторская работа - разные вещи.

Эээээ. А кто говорил об обратном?

[Windwitch]

Особенно если учесть, что этот кто-то везде наследил, а толком ничего ни сказать, ни написать не может.

Я как-то не так, видимо, поняла?

[Vesper]

Я как-то не так, видимо, поняла?

Если человек критикует других, он, по крайней мере, должен принимать критику в свой адрес. Если берется учить писать - должен хотя бы не допускать ошибок. Если хочет называться писателем - должен знать, что отзывы на его творения будут различными.
Как-то так

[Windwitch]

Vesper,да)

[Dante]

Что интересно - Ярсолав вроде из темы вышел, а обсуждение все продолжается и продолжается.
Внесу-ка и я свои пять копеек.
Начну с главного - Ярослав, я не против критики. Я ЗА критику всеми своими руками (а у меня их аж целых две). Но, по моему глубокому убеждению, не обязательно быть резким и придирчивым, чтобы критика возымела действие. Если писатель хочет расти и не обделен умом - он из обходительных выражений вежливого читателя сделает для себя правильные выводы. Если писатель расти не хочет или просто глуп - ну что ж, туда ему и дорога, разве нет? Пусть дальше идет по пути халтуры. Мы не в армии, где грубость сержанта оправдывается важностью его указаний для выживания. Графоманство - не смертельно и не заразно, а плохие рассказы, на крайний случай, можно просто не читать.
Я бы понял Вашу позицию, если бы все тут поголовно были профессиональными писателями, получившими деньги за участие в конкурсе. Но конкурс-то любительский (надеюсь, я никого этим не обидел?..), поэтому глупо ждать, что авторы бросят за пару недель до "часа Ч" все свои дела и примутся писать и шлифовать рассказы. Так что нехватка времени на вычитку - это не оправдание, а суровая реальность , альтернатива которой - "конкурс" из 4-5 рассказов, у авторов которых было время.

Далее - что касается непосредственно Вашей критики (Вы уж простите мне этот переход на личность).
Во-первых, Вы говорили с негодованием, что конкурс рассказов выродился в конкурс идей. Простите, но Ваша критика из критики рассказов выродилась в критику стиля, если не сказать - грамматики. Мне кажется, что такой перекос не менее опасен, чем крен в сторону анализа одних идей.
Во-вторых, если уж беретесь публично критиковать, следует озаботиться качеством самих отзывов. Если столько претензий к авторам рассказов, то почему не может быть претензий к критику? Так вот, Ваши критические отзывы написаны как будто под копирку, и создается впечатление, что увидев два стоящих подряд длинных предложения, дальше Вы уже не читаете. Везде одни и те же жалобы на стиль автора, читать которые просто скучно. Поучитесь хотя бы у Кхмера, что ли. Или вот Варвар оставлял прекрасные, на мой взгляд, отзывы - жаль, что мало.

P.S. И ради Бога, не употребляйте слово "канцелярит". Не важно, кто его ввел в оборот и когда, но сейчас это уже просто дурной тон, по-моему. Как черный BMW после выхода соответствующего фильма.

[Dante]

Ярослав

После окончания Конкурса самое разумное и правильное - сказать всем участникам (и авторам, и читателем) БОЛЬШОЕ СПАСИБО.

Есть хорошая фраза: "Если не можешь сказать ничего хорошего, то лучше промолчи". Вот сейчас тот самый случай. И это я еще ОЧЕНЬ ВЕЖЛИВО вам сказала.

Тафано, простите, но мне кажется, что Вы не правы. "Хорошая фраза" до боли напоминает "о покойниках или хорошо, или не как", а мы вроде живы и помирать не собираемся.
Человек имеет право выразить свое мнение, разве нет? Пусть это мнение далеко не хвалебное - так даже лучше, если на форуме представлены самые разные точки зрения. В конце концов, в каждом уважающем себя средневековом городе должны быть не только церковь, трактир и бордель, но и эшафот с шибеницей, и свой городской сумасшедший.

[Эээх]

и свой городской сумасшедший.

Кстати, давно сумасшедших на форуме не появлялось, чую - должны скоро появиться

[Тафано]

В конце концов, в каждом уважающем себя средневековом городе должны быть не только церковь, трактир и бордель, но и эшафот с шибеницей, и свой городской сумасшедший.

Я целиком поддерживаю идею эшафота. Могу и палачом поработать. А то я что-то слишком вежливая стала последнее время, мне это не свойственно. Просто я временно от радости размякла, все со своей аудиозаписью ношусь.

[Dante]

Я целиком поддерживаю идею эшафота. Могу и палачом поработать. А то я что-то слишком вежливая стала последнее время, мне это не свойственно. Просто я временно от радости размякла, все со своей аудиозаписью ношусь.

А я могу поработать шибеницей - благо, рост позволяет.

[Сарко Де Рази]

Тафано, ну зачем же и откуда... Эхх...

Лучше радуйтесь хорошему, а не возможности сделать кому-то плохо.
Не ройте вы яму... Не нужна она.

Этим должны заниматься люди недоценённые обществом, что бы почувствовать свою значимость, но никак не победитель кокурса, то есть, явно по достоинству черпнувший славы человек.
Не надо падать в моих глазах, вам то всё равно, а мне обидно будет.

[luizaifer]

Большое спасибо всем участникам конкурса за удовольствие от прочтения, и.., поздравления победителям!!! Ура! Ура!
А теперь по делу:
Доброй ночи, госпожи и господа ЛИТЕРАТОРЫ! Мое обращение правильно? Я ничего не попутал? Ведь это ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс? Если попутал - поправте, я ретируюсь. А если - нет, тогда позвольте.
Мое мнение о конкурсе - недоумение.
Был ("Был". - как выразился один из авторов - некий автор, ты узнаешь эту реплику? знаю - узнаешь, потому, что она не твоя, и это надо помнить, что она твоя) такой суперовый советский фильм - "Волшебная лампа Алладина", так вот, там был комичный персонаж - падишах, который говорил - "Почему Нас не восхваляют?" Если кто не смотрел - посмотрите, хороший фильм - получите удовольствие.
Я не изощрен в словоброжении(хотел сказать - в словоблудии - не комильфо) - пока я просто читатель. Но на все сто % согласен с Ярославом. Если это не ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс, а конкурс идей и сюжетов, так и надо было говорить. Но надо же и предупреждать...
А то, попади Уильям (Вильям) Шекспир со своим королем Лиром на этот конкурс, а ему говорят - "Сюжет избитый, играный-переиграный, набивший всем оскомину (а ведь так оно и было - вот в чем дело то!). И ушел бы Шекспир понурив голову, и не знали бы мы, а вместе с нами и все человечество, что был такой кароль Лир, и были у него три дочери и т.д. и т.д.

Относительно победителя - пока читал, спотыкался о массу нелепиц. Встретил в комментариях суждения некоего Варвара... Здравые суждения. Ату его! Нагнали варвара - пять прутоносцев, не шесть. (Если после пятого бить будет опять первый, это не так больно, как если после пятого бить будет шестой! ). Безупречная арифметика. Хорошо. Понял - смысла в критике нет (это самое - Почему нас не восхваляют?).
Но раз уж на то пошло - давайте разберемся! Рядовой читатель против 33 баллов ЛИТЕРАТОРОВ - я готов! А то будет будущий конкурс, а там три участника - и разберут медаля на троих. И на весь мир будут кричать - у нас медаля!!!

[tamrish]

Относительно победителя - пока читал, спотыкался о массу нелепиц. Встретил в комментариях суждения некоего Варвара... Здравые суждения. Ату его! Нагнали варвара - пять прутоносцев, не шесть. (Если после пятого бить будет опять первый, это не так больно, как если после пятого бить будет шестой! ). Безупречная арифметика. Хорошо. Понял - смысла в критике нет (это самое - Почему нас не восхваляют?).
Но раз уж на то пошло - давайте разберемся! Рядовой читатель против 33 баллов ЛИТЕРАТОРОВ - я готов! А то будет будущий конкурс, а там три участника - и разберут медаля на троих. И на весь мир будут кричать - у нас медаля!!!

Стесняюсь спросить: Вы чем сейчас возмущены? Тем, что по Вашему мнению, участники неправильно проголосовали и неправильно выбрали победителя?
Будьте так любезны, назовите недооценненный шедевр, который затоптали и заклевали. Оченно интересно.
А вообще мне "нравится" позиция некоторых авторов-участников конкурса: все рассказы низкого качества, мой рассказ неправильно прочитали, мое мнение не учли, предпочли негодяи своим собственным обойтись (не иначе, как сговорились противу меня талантливого), все - графоманы, один я Д'Артаньян.

Уважаемый читатель luizaifer, мы все тут были и в роли читателей и в роли писателей.
Каждый голосует, опираясь на собственные критерии и собственное же чувство прекрасного.
При оценке рассказов я, как читатель, прежде всего ориентируюсь в первую очередь на то зацепили ли меня мысли, идеи автора или нет. Я даже готова простить автору суховатость стиля и некоторые ошибки.
Не стану читать далее одного абзаца безграмотный текст или голосовать за текст ни о чем, зато с рюшиками и кружавчиками, которые соответствуют авторскому представлению о прекрасном.
Обожаю Филиппа Дика, но простите, я бы не сказала, что его стиль безупречен и что там не к чему прицепиться.

[Полудиккенс]

Э, сограждане дорогие, что вы ругаетесь из за ничего? Литературный конкурс - дело абсолютной случайности... Человек случайно рождается в одной стране, а не другой, родным языком у него также получается, скажем, русский, а не китайский... Родители случайно приучают его к книжкам, а не к портвейну, в юном возрасте ему случайно попадаются одни книги, а не другие, данный писатель производит на него огромное впечатление, потому что он случайно встретился ему вместо кого-то еще... вкус его случайно формируется данным образом, а не иным... Потом он, совершенно случайный литературный продукт, отдаёт свой голос за произведение на каком-нибудь конкурсе и говорит об объективности суждений... Можно было бы встряхнуть все тексты в шапке, вытянуть наугад и это был бы такой же объективный выбор... Поздравим и порадуемся за победителя, которого в настоящий момент любит судьба, и посоветуем ему не слишком уповать на постоянную этой судьбы благосклонность, это уж как повезёт...

[братья Ceniza]

Литературный конкурс - дело абсолютной случайности... Человек случайно рождается в одной стране, а не другой, родным языком у него также получается, скажем, русский, а не китайский... Родители случайно приучают его к книжкам, а не к портвейну, в юном возрасте ему случайно попадаются одни книги, а не другие, данный писатель производит на него огромное впечатление, потому что он случайно встретился ему вместо кого-то еще... вкус его случайно формируется данным образом, а не иным... Потом он, совершенно случайный литературный продукт, отдаёт свой голос за произведение на каком-нибудь конкурсе и говорит об объективности суждений... Можно было бы встряхнуть все тексты в шапке, вытянуть наугад и это был бы такой же объективный выбор... Поздравим и порадуемся за победителя, которого в настоящий момент любит судьба, и посоветуем ему не слишком уповать на постоянную этой судьбы благосклонность, это уж как повезёт...

Похоже на тост

[Тафано]

С нетерпением ожидаю следующего конкурса.

[Ярослав]

На других ресурсах я читаю некоторые отзывы и вижу, что рассказ был прочитан через строчку.
Порой даже вполне прозрачную идею не могут разглядеть.
О каких "разносах" при этом можно говорить? О банальной необразованности "критиков"?

Знаете, отвечу вам также, как один очень умный человек ответил мне. Когда я говорил "у меня это в рассказе есть, вы просто не заметили"

Значит предложения не на своём месте, значит написано плохо - что читатель не увидел, пропустил, читал через строчку. И вина полностью лежит не на критике и читателе, а на авторе. Если по диагонали прочитал один - случайность, если все значит работа сырая.

Если человек критикует других, он, по крайней мере, должен принимать критику в свой адрес. Если берется учить писать - должен хотя бы не допускать ошибок. Если хочет называться писателем - должен знать, что отзывы на его творения будут различными.
Как-то так

Извините, знаю немало людей которые не пишут и писать не собираются. Но могут дать великолепный разбор с указанием ошибок. И вообще цель любого писателя - читатель. Который априори не обязан уметь писать сам

[Ярослав]

На критику - редко обижаются.
Обижаются на хамство, выдаваемое за критику, дабы показать свою значимость и эрудированность в литературе.

Ярослав, я вашу мысль понял как "было мало разборов и критики"? Если так - согласен.
Просто вы её преподнесли как "всё очень плохо, мне почти ничего не понравилось, сплошная халтура вперемешку с завышеным самолюбием".
Слегка по разному вопринимается, неправда ли?

Не совсем. Меня очень царапнули благодушные рассуждения про "высокий уровень" и "мы такие хорошие". Если уровень по сравнению с прошлым разом стал выше - это хорошо и все молодцыр. Если брать по абсолютному уровню - то среднее качество представленных работ не очень высокое. И стоит только сказать что в следующий раз постараемся

ps И да, у меня вся орфография произвольна, но уверяю - я вполне грамотный человек, просто моя стихия орфоэпия.

Ну... ваше право. Но вспоминается "Чехов гениально умел использовать избыток деепричастных оборотов в своих произведениях, не скатываясь к убогим галлизмам. Но пока вы не Чехов - не стоит так делать".

[Ярослав]

Я бы понял Вашу позицию, если бы все тут поголовно были профессиональными писателями, получившими деньги за участие в конкурсе. Но конкурс-то любительский (надеюсь, я никого этим не обидел?..), поэтому глупо ждать, что авторы бросят за пару недель до "часа Ч" все свои дела и примутся писать и шлифовать рассказы. Так что нехватка времени на вычитку - это не оправдание, а суровая реальность , альтернатива которой - "конкурс" из 4-5 рассказов, у авторов которых было время.

В русском языке есть поговорка "взялся за гуж - не говори что не дюж". Взялся писать - будь добр старайся соответствовать и учится на ошибках. А ссылка мы не профессиональные писатели... я об этом говорил выше. Такое самооправдание всегда заканчивается "в следующий раз сделаю лучше, а сейчас сойдёт". А следующего раза так никогда и не будет. Я не призываю всех бросать это занятие или сразу быть гениями. Я лишь призываю учится и не считать себя гениальными, которым суровая критика заказана. И если уж в результате получилась халтура - честно признаться хотя бы самому себе, а не кричать о не понятом трепетном таланте.

Далее - что касается непосредственно Вашей критики (Вы уж простите мне этот переход на личность).
Во-первых, Вы говорили с негодованием, что конкурс рассказов выродился в конкурс идей. Простите, но Ваша критика из критики рассказов выродилась в критику стиля, если не сказать - грамматики. Мне кажется, что такой перекос не менее опасен, чем крен в сторону анализа одних идей.

Во-вторых, если уж беретесь публично критиковать, следует озаботиться качеством самих отзывов. Если столько претензий к авторам рассказов, то почему не может быть претензий к критику? Так вот, Ваши критические отзывы написаны как будто под копирку, и создается впечатление, что увидев два стоящих подряд длинных предложения, дальше Вы уже не читаете. Везде одни и те же жалобы на стиль автора, читать которые просто скучно. Поучитесь хотя бы у Кхмера, что ли. Или вот Варвар оставлял прекрасные, на мой взгляд, отзывы - жаль, что мало.

Знаете, я почти никогда не критикую идею - если только, как в некоторых работах вижу противоречия внутренней логике рассказа. Каждый может придумать что хочет. Единственно - придумал, будь добр уложи в приемлемый вид. А не плоди уродливых выкидышей родного языка.

Если обратите внимания мои замечания написаны не под копирку (не копипастил, чес слово ). Но я не виноват, что натыкаясь на схожие ошибки приходится писать про одно и тоже
А заниматься вычиткой на каждый рассказ - я не Мать Тереза.

P.S. И ради Бога, не употребляйте слово "канцелярит". Не важно, кто его ввел в оборот и когда, но сейчас это уже просто дурной тон, по-моему. Как черный BMW после выхода соответствующего фильма.

Вот давайте без гнилой толерантности. Оборот, если вам интересно, ввел Чуковский. И если уж таким классикам словесности можно то и нам не зазорно. И если пишут канцеляритом - то так и буду его называть. Мне в газетах и журналах этого убожества хватает, чтобы его ещё и в литературе терпеть.

[братья Ceniza]

Я лишь призываю учится и не считать себя гениальными, которым суровая критика заказана. И если уж в результате получилась халтура - честно признаться хотя бы самому себе, а не кричать о не понятом трепетном таланте.

Транспарентно.
А тут кто-то кричал, что он гений? Йопс, такое шоу пропустила! Нахожусь в состоянии разочарованности
Кстати, "Йопс" переводится как многовариантные перверсии процесса копуляции.

Ярослав, .

П.С. Не дохвалили, трепетный талант... эээх

[Полудиккенс]

Знаете, отвечу вам также, как один очень умный человек ответил мне. Когда я говорил "у меня это в рассказе есть, вы просто не заметили"

Значит предложения не на своём месте, значит написано плохо - что читатель не увидел, пропустил, читал через строчку. И вина полностью лежит не на критике и читателе, а на авторе.

А вы, Ярослав, не заговариваетесь в полемическом запале? ПОЛНОСТЬЮ ли вина лежит на авторе? И если у читателя понос и он поскорее пробежал глазами и отбросил текст, чтобы бежать в туалет, тут тоже вина автора?