Петрович и его маленькие рассказы, автор luizaifer Опции

[Полудиккенс]

В разговорной речи не бывает очень длинных предложений. У Петровича не хватило бы дыхания произнести, к примеру:

А послезавтра, ты уже стоишь, счастливый по пояс, в какой-нибудь заморской воде не замечая, как рыбина размером с полторы коровы, плотоядно примеривается к твоим спортивным трусам, намереваясь славно провести время вместе с кусочками тебя, но без твоей компании и зеленого лука.

Попробуйте сами! Прочитайте вслух!

Ну что ж, вопрос с Петровичем решен. Поскольку у Петровича не хватило бы дыхания произнести отведенный ему текст, надо полагать, дыхания не хватит и у Петроника, который по условиям конкурса должен озвучить рассказ-победитель. Автор должен сам снять своё произведение, как противоречащее не букве, но духу конкурса...

[fotka]

Ну что ж, вопрос с Петровичем решен. Поскольку у Петровича не хватило бы дыхания произнести отведенный ему текст, надо полагать, дыхания не хватит и у Петроника, который по условиям конкурса должен озвучить рассказ-победитель. Автор должен сам снять своё произведение, как противоречащее не букве, но духу конкурса...

Не передергивайте!

[Гость_Мизеракль_*]

Ну что ж, вопрос с Петровичем решен. Поскольку у Петровича не хватило бы дыхания произнести отведенный ему текст, надо полагать, дыхания не хватит и у Петроника, который по условиям конкурса должен озвучить рассказ-победитель. Автор должен сам снять своё произведение, как противоречащее не букве, но духу конкурса...

Валяюс в истериге. Ну Половина Диккенса, вы меня довели-таки.

[братья Ceniza]

Про сёрбать и высербывая

сёрбать - втягивать (о боже) пищу со звуком = чавкать.
сербать=чавкать
высербывая = вычавкивая

нда, не складывается что-то...

[Серый Манул]

Рассказ хороший, мастерский я бы даже сказал, интересный, но не расмешило опять таки. Но читать было интересно!

[братья Ceniza]

Оказывается, Люциферы ловят рыбу! Понравился рассказ.

[luizaifer]

видно, что рассказ написан знатоком рыбной ловли.

Спасибо большое за добрый отзыв, mgk. И особое а-а-громное спасибо за Вашу оценку. Правда, увы, невольно ввел Вас в заблуждение - я не рыбак. Года три назад купил две удочки, себе и подрастающему сыну. Думал, вот, будем ходить на рыбалку. Пару раз попробовали, сын умудрился поймать одного бычка и минут пятнадцать скакал от радости. Потом обнаружили, что он вообще дохлый - не на руках сдох, а был таким изначально. Как зацепился за крючок, загадка. Вот и вся моя рыбалка.

Оригинальный рассказ. Таки не поняла, как Петрович из рассказчика превратился в Костю-Поплавка.

Спасибо за отзыв.
Никто ни в кого не превращался - Петрович оставался Петровичем от начала до конца, просто Косте приснился сон с самим собой в главной роли.

Вкусный рассказ:-) Вспомнились носовские "три охотника":-)
И в финал я, честно говоря, не въехал! Этот Костя, он что - опять заснул, теперь за рулем? И снится ему сон, что летят они на...:-)))

Спасибо, очень приятно! У меня тоже при написании перед глазами витали «Три охотника», только не Носовские, а художника Перова .
Что Вы такое говорите, за рулем спать никак нельзя, бахнутся можно.

хорошо! Надо будет еще раз перечитать!

Спасибо, Андрей. Приятно сознавать, что мои тексты Вам интересны. Отмечаю это второй раз. И отдельное спасибо за оценку.

Не впечатлился.

Чтож тут поделаешь.

А я рыбалку не люблю.

Я тоже вобщем то не любитель. В детстве, разве что, ловили всякую мелочь, да и то пока до дома доходил всю рыбу отпускал обратно.

Весьма симпатичный рассказ. Если не напрягаться на мелочи (коих навалом), то вполне развлекает. Спасибо автору.

Спасибо, Пастор, за Ваш отзыв. Рад, что мое писание вызывает симпатию.

Целую Ваши белы ручки, Веспер. Польщен, что в некоторых местах вызвал Ваши улыбки, ухмылки и смех.
И спасибо огромное за подробный разбор.

[luizaifer]

При таких удлинённо-сочинённо-подчинённых фразах-конструкциях (некоторым позавидовал бы и Лев Николаевич, наверное), ОГРОМНОЕ количество именно ПУНКТУАЦИОННЫХ ошибок (точка с запятой вместо двоеточия, полный игнор запятых в причастных и деепричастных оборотах, и т.д.).

Да-а-а, Мизеракль, если б Вы знали всю правду про эти, как Вы говорите, конструкции. Если б знали, что это на самом деле всего лишь жалкие обрубки моих монументальных построений. Как я гонял эти самые запятые и точки с запятой туда-сюда, как их тусовал в угоду ПУНКТУАЦИОННЫМ запросом Ворлда и таких вот привередливых грамотеев, как Вы.
КАКИЕ фразы, приходилось сначала урезать, а затем вообще разбивать на отдельные группы предложений.
Как я плякал, как плякал делая это черное дело. Если бы Вы видели мои слезы, Вы бы плякали вместе со мной, Мизеракль.
А Вам всё мало запятых, Вам еще двоеточия подавай, да?
Ух-х, я б Вас с Вашими запятыми, одно слово – филолог!

В разговорной речи не бывает очень длинных предложений. У Петровича не хватило бы дыхания произнести, к примеру:
А послезавтра, ты уже стоишь, счастливый по пояс, в какой-нибудь заморской воде не замечая, как рыбина размером с полторы коровы, плотоядно примеривается к твоим спортивным трусам, намереваясь славно провести время вместе с кусочками тебя, но без твоей компании и зеленого лука.
Попробуйте сами! Прочитайте вслух!

Любой рассказ, фотка, изначально предполагает рассказывание. Автор всегда рассказывает, даже когда пишет. Вот месяца полтора назад читал Эдгара По, «Человек толпы», там одно предложение затянуло толи на одну, толи на полторы страницы плотного текста, но и его автор просто рассказывает.

Рассказ хороший, мастерский я бы даже сказал, интересный, но не расмешило опять таки. Но читать было интересно!

Спасибо, за отзыв, Манул. А вот Ваш рассказ меня местами очень даже посмешил, что и отразилось на моем топе. Хороший такой лабораторный юмор.

Оказывается, Люциферы ловят рыбу! Понравился рассказ.

Не Люцифер я, братья Ceniza, боже упаси, ЩЕСТНОК Я, агнц божий. А на Великом Русском, над которым мы все тут изрядно грешим, Луи Цайфер, или просто - Луи.
Спасибо, Вам за отзыв! Мне очень приятно. Наловил тут несколько хороших отзывов, и в главном топе засветился и в альтернативном. Если судить, что это только второй, мной написанный рассказ... В общем - доволен как тот карась.

...

Кхмер - суровый, и немногословный посланник загадочного Индокитая. Ты сделал правильный выбор, о мудрый khmer!!!

[братья Ceniza]

Не Люцифер я, братья Ceniza, боже упаси, ЩЕСТНОК Я, агнц божий.

ЩЕСТНО?

Луи Цайфер, или просто - Луи.

Все равно, мне кажется, что это игра с именем моего Незабвенного Лучафэрула, или Lucifer

Луи Цайфер, я даже на Луизу думала из Фер

[kxmep]

Не слушайте никого про шибко длинные фразы.
В них есть особый кайф.

[Гость_Мизеракль_*]

1. Да-а-а, Мизеракль, если б Вы знали всю правду про эти, как Вы говорите, конструкции. Если б знали, что это на самом деле всего лишь жалкие обрубки моих монументальных построений. Как я гонял эти самые запятые и точки с запятой туда-сюда, как их тусовал в угоду ПУНКТУАЦИОННЫМ запросом Ворлда и таких вот привередливых грамотеев, как Вы.
КАКИЕ фразы, приходилось сначала урезать, а затем вообще разбивать на отдельные группы предложений.
Как я плякал, как плякал делая это черное дело. Если бы Вы видели мои слезы, Вы бы плякали вместе со мной, Мизеракль.
А Вам всё мало запятых, Вам еще двоеточия подавай, да?
Ух-х, я б Вас с Вашими запятыми, одно слово – филолог!

2. Не Люцифер я, братья Ceniza, боже упаси, ЩЕСТНОК Я, агнц божий. А на Великом Русском, над которым мы все тут изрядно грешим, Луи Цайфер, или просто - Луи.

3. Кхмер - суровый, и немногословный посланник загадочного Индокитая. Ты сделал правильный выбор, о мудрый khmer!!!

1. Уважаемый luizaifer) (копировал ник, дабы не ошибиться), плякал я, когда, ака плохой граматей, ЧИТАЛ ваш текст. Прикольно ведь вроде, но спотыкаешься. Для меня давно возникли (в силу необходимости) три режима чтения:

а. Текст впускает и втягиваешься полностью, забыв про всё, даже про погрешности в языке и правила могучего и русского (пожалуй, для меня на этом конкурсе так было с Космоготикой, Быгами, Ожерельем, Плывущей рыбкой, Ухой, Соседями, и т.д. - см. мой э-топ 7. И, как ни странно, "Божья рыба" и "Вампиры-червяки")

б. Когда начинаешь спотыкаться на чём-то (и переходишь в режим ммммм "осмысления", поскольку текст тебя выбрасывает). Это Сицилийский сабж Сенизы, отчасти "Барт" Тафано, отчасти "Здравствуй, дерево", "Почём аквариум" и ещё несколько текстов.

в. когда просто начинаешь уже в мыслях редактировать.

И да, я не филолух), вы ошиблись).


2. Совпал с Сенизой в чём-то, попытвшись обыграть ваш ник на кириллице, Луи Цайфер, или просто - Луи. Вот потому и пришлось просить потом у вас извиненений. Ну вы помните...

3. Кхмер действительно мудр. Согласен. И меня уже начинают доедать угрызения совести). Но вот что ему стоило не вставлять про "записать"/на правах оправдания. С другой стороны, автор "бЫгов" выбрал более эффектную внешне подачу). И смешно ведь. При всех прочих. А про сочинённо-подчинённые конструкции Кхмер, возможно и прав, но только отчасти. Любой корректор их урежет на раз-два. Перед публикацией.

С другой стороны, по-моему в "Башне" Олегович (Пелевин) прикололся и написал довольно объёмный рассказ из одного предложения (реально мозг вынесло, но только как эксперимент, не более).


За сим ваш,
и прочая, и прочая,
плякающий,
с извинениями за критиканство,

Мизер)

ЗЫ: Ваш текст в моей градации оказался в режиме "б")

[братья Ceniza]

luizaifer, вы, конечно, может быть, против будете. Но я ваш ник все равно смафиозю.

[Vesper]

Луи Цайфер, или просто - Луи. smile.gif

А я уж Луиза-и-Фер думала.

А в рассказе Вашем мне больше всего понравились практически любовные отношения между хозяином и рыбкой

[братья Ceniza]

А в рассказе Вашем мне больше всего понравились практически любовные отношения между хозяином и рыбкой

А вы все о своем, о гринписе.

[Vesper]

А вы все о своем, о гринписе.

Но он же её прижаривал

[fotka]

Любой рассказ, фотка, изначально предполагает рассказывание. Автор всегда рассказывает, даже когда пишет. Вот месяца полтора назад читал Эдгара По, «Человек толпы», там одно предложение затянуло толи на одну, толи на полторы страницы плотного текста, но и его автор просто рассказывает.

Ваше право, luizaifer, вкладывать в уста Петровича самые разнообразные обороты речи!
Но...
Совершенно с вами согласна, "рассказ предполагает рассказывание". Вопрос кто, где, что, когда и кому рассказывает?
Преподаватель читает лекцию, священник - проповедь, хороший приятель травит байки... Подозреваю, что эти люди говорят очень по-разному...
Ваш Петрович развлекает подвыпившую компанию у костра. Не удивлены, что один из них у вас заснул? Я нисколько
Нет-нет, не подумайте, что я призываю упростить речь Петровича до уровня "пивного ларька" - всего лишь слегка стилизовать, сделать легче! Если длинные предложения где-то и хороши, и работают на текст, то только не в разговорной речи, не в диалоге. Не в современном диалоге!
Ведь одно дело век XIX, другое - XXI. Изменился темп, изменилась речь, изменились рассказчики, изменились слушатели...
Что же касается классиков, то при всем уважении, любви, восхищении писали они совсем в другое время и совсем для других читателей! Учиться у них надо, а вот копировать, на мой взгляд, с большой осторожностью и поправкой на сегодняшний день...

Успехов вам! И всего самого доброго!

[luizaifer]

Не слушайте никого про шибко длинные фразы.
В них есть особый кайф.

Согласен с Вами, khmer.
Если взять слона и почикать его на кусочки – можно получить много-много мышей.
А куда девался слон? А слон умер от потери крови.

1...
2...
3...
...

1. По замечаниям по пунктуации - без вопросов, Мизеракль. Малограмотный пока ещё я. Изначально хотел взять школьные учебники и разбираться по ним, что к чему. А тут конкурсы – вобщем не до учебников было. Пока расставляю знаки препинания по наитию, как бог на душу положит.
Но, по поводу сочиненно-подчинённых делов не соглашусь.
Бывают мысли короткие, но бывают и длинные. И ни то ни другое не надо насиловать (вытягивать или резать). Текст страдает от насилия. Спотыкаться можно как на длинных, так и на коротких фразах.
Вот выражать свои мысли ясно и грамотно - это да! Чтобы читатель не запятые да точки видел перед глазами, а образы.
Скачал сегодня справочник о правилах пунктуации - лень было регистрироваться, так я просто скопировал весь текст в ворлд, чтобы оттуда уже перекачать в эл.книгу для изучения.
И тут – на тебе!
Чуть ли не на каждой странице справочника ворлд указывает на ошибки в пунктуации как в самих правилах, так и в примерах. В последних, так вообще завал – некоторые страницы подчеркнуты чуть ли не полностью.
Попробовал немного поправить в местах, где явно просится правка – ворлд принимает.
Вот как это понять - я в недоумении… Как после этого стать грамотным?
Справочник называется - Д. Э. Розенталь, Пунктуация.

2. Наше первоначальное недоразумение вызвано совсем не тем, что Вы ошиблись полом, а тем, что я тот комментарий не понял вообще о чем он. И ещё не понравился вызывающий тон, которым он был сказан. Уж больно у Вас язык неординарный. Не всегда поймешь, о чем Вы пишете. Думаю это происходит когда Вы мэкнутый - лупите все мысли подряд, которые в голове вертятся. Впечатление такое. Сейчас, правда, уже пообвык к Вашему стилю. А пол - пол это ерунда. Всякий может напутать.

3.Насчёт «записывать» у khmerа - есть такая мысля.
Один польский немец, который закосил своими усами под М. Горького (ну Вы поняли о ком я). Или наоборот – Горький закосил (вобщем это их дела – пусть сами разбираются). Короче этот перец как то сказал, что тот кто пишет притчами, хочет чтобы его не читали, а заучивали наизусть.
А когда записываешь – мол легче запоминать, и бумажку можно в любой момент вынуть и еще перечитать.
Голова, однако, кхмер! Ишь чего захотел!

И про свое критиканство Вы зря. Мне нравится Ваша критика. Как все нормальные люди, я сюда пришел не для того, что бы меня хвалили, а чтобы слушать правду. Вы не против, если я тоже немного покритикую Ваш рассказ? Пару-тройку теплых слов - не совсем конечно теплых, скорее наоборот, но тепло сказанных.

luizaifer, вы, конечно, может быть, против будете. Но я ваш ник все равно смафиозю.

Да ладно, я не жадный, чего уж там. Только будьте с ним по аккуратнее, пожалуйста.
Не придется мне потом отдуваться за Вас?
«В теплую летнюю ночь у дома номер 19/29 остановился автомобиль. Из него вышел человек в плаще и шляпе. Придерживая руками очень тяжелую челюсть, он подошел к дому и вдруг, как заправский стэпист, выбил чечеточное «па».
- Какого чёрта? – раздался недовольный голос домофона.
- Луи Щестнок? Меня зовут лейтенант Джо Вантанелли, и у меня к Вам будет пара вопросов. Проедемте - тут недалеко.
Не дожидаясь ответа, лейтенант вынул отвертку из кармана и, опасливо посмотрев по сторонам, ловко вывернул домофон от двери и спрятал в карман.
- Хоть что-то, - сказала луна своей близняшке.
- Ага! И чего этому Капоне не спится по ночам, - зевая отозвалась та и лениво посмотрела на удаляющийся черный «Кадиллак».

А в рассказе Вашем мне больше всего понравились практически любовные отношения между хозяином и рыбкой

Спасибо. Я тоже их полюбил. Может это и есть то самое моё. Буду учиться у Пушкина и Хемингуэя, и искать свой рыбный путь.

Ваше право, luizaifer, вкладывать в уста Петровича самые разнообразные обороты речи!
Но...
Совершенно с вами согласна, "рассказ предполагает рассказывание". Вопрос кто, где, что, когда и кому рассказывает?
Преподаватель читает лекцию, священник - проповедь, хороший приятель травит байки... Подозреваю, что эти люди говорят очень по-разному...
Ваш Петрович развлекает подвыпившую компанию у костра. Не удивлены, что один из них у вас заснул? Я нисколько
Нет-нет, не подумайте, что я призываю упростить речь Петровича до уровня "пивного ларька" - всего лишь слегка стилизовать, сделать легче! Если длинные предложения где-то и хороши, и работают на текст, то только не в разговорной речи, не в диалоге. Не в современном диалоге!
Ведь одно дело век XIX, другое - XXI. Изменился темп, изменилась речь, изменились рассказчики, изменились слушатели...
Что же касается классиков, то при всем уважении, любви, восхищении писали они совсем в другое время и совсем для других читателей! Учиться у них надо, а вот копировать, на мой взгляд, с большой осторожностью и поправкой на сегодняшний день...

Успехов вам! И всего самого доброго!

По вашему преподаватель или священник не могут быть хорошими приятелями и рассказывать друг другу байки?
1. Приятная компания отдыхает у костра; преподаватель нажрался как собака и травит байки, священник куняет и слушает, а хороший приятель (потому как непьющий) вздремнул.
2. Приятная компания отдыхает у костра; священник нажрался как собака и травит байки, хороший приятель куняет и слушает, а преподаватель (потому как непьющий) вздремнул.
3. Приятная компания отдыхает у костра; хороший приятель нажрался как собака и травит байки, преподаватель куняет и слушает, а священник (потому как непьющий) вздремнул.

И почему Вы решили, что это современный диалог? Условиями конкурса персонажи заброшены в такое далёкое будущее, что автор до стольких и считать даже не умеет и потому вместо точной даты отделывается довольно таки ясными намёками.

О каком таком «уважении, любви и восхищении» к классикам Вы говорите, если они писали «для других читателей»? По вашей логике мы их тогда и понимать то не должны, а вы пишите – «учиться у них надо».

И вот насчет «копирования» - тоже очень интересно. Поделитесь, кого это я копировал?
Да и зачем копировать даже «с большой осторожностью и поправкой на сегодняшний день». Для чего?

[братья Ceniza]

Да ладно, я не жадный, чего уж там. Только будьте с ним по аккуратнее, пожалуйста.

Ага, спасибо.

Луи Щестнок? Меня зовут лейтенант Джо Вантанелли, и у меня к Вам будет пара вопросов. Проедемте - тут недалеко.
Не дожидаясь ответа, лейтенант вынул отвертку из кармана и, опасливо посмотрев по сторонам, ловко вывернул домофон от двери и спрятал в карман.

Не, не, не... Не про то будет...
Луизаифер или Луи Цайфер ? (я еще в раздумьях) сослан в трехмерный мир для очень мрачного дела.
Там будут грозовые облака, молнии, ливни, а заворачивать/отворачивать будут не домофоны - это мелко - а зелено-синий шарик, укрытый стратосферой.

[Vesper]

а зелено-синий шарик, укрытый стратосферой.

[fotka]

И почему Вы решили, что это современный диалог? Условиями конкурса персонажи заброшены в такое далёкое будущее, что автор до стольких и считать даже не умеет и потому вместо точной даты отделывается довольно таки ясными намёками.

О каком таком «уважении, любви и восхищении» к классикам Вы говорите, если они писали «для других читателей»? По вашей логике мы их тогда и понимать то не должны, а вы пишите – «учиться у них надо».

И вот насчет «копирования» - тоже очень интересно. Поделитесь, кого это я копировал?
Да и зачем копировать даже «с большой осторожностью и поправкой на сегодняшний день». Для чего?

Честно говоря, не собиралась вступать в дискуссию, но уж раз пошла такая пьянка...
Просто небольшой экскурс в историю...
Литература развивалась от века к веку. Первые романы были вообще без диалогов - сплошной "черный" текст, где автор только рассказывал, но ничего не показывал. Постепенно язык художественных произведений становился более живым и похожим на действительность, однако при этом писатели даже XIX века продолжали "грешить" слишком длинными пересказами, описаниями и длинными монологами и репликами. Для современников это было нормально: образованные люди воспитывались на текстах еще более древних и еще более многословных. Нравится это кому-то или не нравится, но язык постепенно становился все лаконичнее и гибче...
Да, я восхищаюсь классиками: многие из них были новаторами, но время идет, а язык - организм живой. Я неудачно выразилась (ваша правда!): не "копировать", а, скорее, брать в качестве примера для подражания. Вы упомянули Эдгара По и его предложение на полторы страницы... Пока только упомянули
В общем, пишите, как считаете нужным! Терпеть не могу спорить и навязывать кому-то свое мнение!
Удачи!