Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Литературный форум Фантасты.RU _ Оффтоп _ Живем ли мы в Матрице?

Автор: Max Krok 13.5.2019, 23:35

Цитата(NatashaKasher @ 13.5.2019, 16:19) *
Вот тебе ещё пища для размышлений.
http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://www.youtube.com/watch?v=9N9io8CTFRw

да.. я тоже в теме.. аргументация того же уровня, что про американцев, которые не были на Луне.. какого уровня? да такого, что на некоторые вопросы ответов нет...
я уже начинаю склоняться к мысли, что у нас вот это - http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://youtu.be/gQzntFP6dHw

Автор: Каркун 14.5.2019, 8:23

Цитата(Max Krok @ 13.5.2019, 23:35) *
я уже начинаю склоняться к мысли, что у нас вот это


очень интересное видео...

но в этой теории, мне кажется, пока не прозвучал ответ на самый важный вопрос: для чего создана Матрица?

Очевидно, что создавать Матрицу без Наблюдателя нет никакого смысла. Зачем строить город (даже виртуальный), если в нем не будет ни одного жителя?

То есть, получается, что Матрица создана исключительно для Наблюдателя.

А это значит, что Сила, имеющая возможность создать Матрицу, от Наблюдателя что-то ждет.

Вопрос: что?

Автор: Max Krok 14.5.2019, 23:47

Цитата(Каркун @ 14.5.2019, 8:23) *
То есть, получается, что Матрица создана исключительно для Наблюдателя.

или наблюдателей.. если законы мироздания виртуальны, то всё действительно может быть как в одноименном фильме... мы действительно можем лежать в ваннах и грезить там...

Автор: Каркун 15.5.2019, 6:57

Цитата(Max Krok @ 14.5.2019, 23:47) *
или наблюдателей..


Ну, когда я говорил о Наблюдателе - то, конечно, подразумевалось во множественном числе. Просто при "философской" постановке вопроса не имеет принципиального значения "ля" или "лей"...

То есть, что ждет Сила, создавшая Матрицу, от Наблюдателя?

Ответ по размышлении напрашивается один: Сила ждет выхода Наблюдателя из Матрицы. И этот выход эволюционный - только покинув Матрицу, Наблюдатель поднимается на качественно новый уровень бытия и с этого момента сам может стать частью Силы.

Оставшись в Матрице и принимая ее как объективную реальность - Наблюдатель не сдает экзамен и остается бесполезным для Силы.

Другое дело, что в "матричной теории" есть свои логические неувязки.

К примеру, для чего тогда вообще нужен механизм смерти? В Матрице он в принципе не нужен - Наблюдатель существует всегда и: или начинает догадывается, что он в Матрице - и тогда неизбежно выходит за ее пределы. Или не догадывается - и не сдает экзамен.

В любом случае, при Матрице нет никакого смысла убивать Нео в ванне.

Мы же видим, что в этой Вселенной жестко работает механизм смерти - Наблюдатель точно знает, что раньше его не было, проживает скоротечную (бестолковую) жизнь и исчезает.


Автор: NatashaKasher 15.5.2019, 15:47

Цитата(Каркун @ 15.5.2019, 6:57) *
Наблюдатель точно знает, что раньше его не было, проживает скоротечную (бестолковую) жизнь и исчезает.

Наблюдатель ничего подобного не "знает", тем более "точно". Куча людей воспринимают феномен жизни совершенно по-другому.

Автор: Каркун 15.5.2019, 16:07

Цитата(NatashaKasher @ 15.5.2019, 15:47) *
Наблюдатель ничего подобного не "знает", тем более "точно". Куча людей воспринимают феномен жизни совершенно по-другому.


Ты не поняла - речь вообще не о "куче людей", которые что-то там воспринимают. Если мы действительно в Матрице, то что конкретные я, ты, он или она воспринимают не имеет ровно никакого значения и интереса.

Речь вот о чем: допустим, есть некая Сила, которая способна создать Матрицу (Вселенную) - ненастоящий мир, не объективно существующую реальность, которая только кажется таковой. Масштабную симуляцию.

Внутри Матрицы помещен(ы) Наблюдатель(ли). Далее - просто Наблюдатель. Поскольку как мы уже поняли, создавать Матрицу без Наблюдателя нет никакого смысла.

Далее: Наблюдатель устанавливает, что то, что он воспринимает как объективную реальность - всего лишь Матрица. Устанавливает он это условно "научным путем".

Далее у Наблюдателя есть только один правильный выход - пройти после этого некий эволюционный путь и покинуть Матрицу, чтобы стать частью Силы. Примкнуть к настоящей реальности.

Или остаться в Матрице - тогда экзамен не сдан.


Автор: Сочинитель 15.5.2019, 16:09

А Наблюдатели - это люди или кто?

Автор: NatashaKasher 15.5.2019, 16:11

Каркун
Я это понимаю. Я не понимаю, почему в эту картину у тебя концептуально не вписывается смерть?

Автор: Каркун 15.5.2019, 16:34

Цитата(Сочинитель @ 15.5.2019, 16:09) *
А Наблюдатели - это люди или кто?


Любой мыслящий субъект. Земной человек, разумный океан Солярис, зеленый гуманоид с Альфа Центавра - не имеет значения...

То есть, Наблюдатели - это все, кто может наблюдать Матрицу (Вселенную) со стороны и для кого она создана.

Посмотри видео, которое дал Max Krok до конца http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://www.youtube.com/watch?v=gQzntFP6dHw&feature=youtu.be

Цитата(NatashaKasher @ 15.5.2019, 16:11) *
Я не понимаю, почему в эту картину у тебя концептуально не вписывается смерть?


Логически мне она кажется в Матрице ненужной.

Смерть нужна если нет никакой Матрицы - а есть объективная реальность. В этой объективной реальности все устроено и работает как часы: от планетных систем до человека. И все создано именно на реальном мясе и шестеренках.

Части изнашиваются, приходят в негодность при "эксплуатации" - наступает смерть.

Зачем убивать все время Нео, когда Сила знает, что в данный момент он на самом деле не идет по улице, а лежит в ванной.

Ты убиваешь опутанного проводами Нео в ванной, потом стираешь ему память о том, что он шел по улице - и так далее до бесконечности - и без всякого результата для Силы.

Если бы Сила создала именно Матрицу, тогда бы она отказалась от механизма смерти внутри нее - этот механизм только мешает достижению результата.

Но это чисто мои представления. Нужно подумать глубже над темой - поскольку "матричная" концепция мне не близка. В ней что-то, безусловно, есть. Но хотелось бы ее поймать на противоречиях)))


Автор: Генрих 15.5.2019, 16:38

Каркун, по большому философскому счету версия о том, что Вселенная - большая программа или некая матрица, не отличается от представлений древних об устройстве мира. Там, где Земля покоится на трёх слонах, тех стоят на ките или черепахе. Через сто лет появится гипотеза, что Вселенная одна из проявлений мурмикона. Чо такое мурмикон? А я откуда знаю? Появится какое-нибудь новое понятие, его как-нибудь обзовут...
Древние не имели представления о компьютерах, программах и матрицах. Зато видели своими глазами слонов и черепах. Слишком уж сильно зависят наши представления о мире от современного круга понятий, чтобы быть правильными.

Автор: NatashaKasher 15.5.2019, 17:16

Цитата(Каркун @ 15.5.2019, 16:34) *
Зачем убивать все время Нео, когда Сила знает, что в данный момент он на самом деле не идет по улице, а лежит в ванной.

Ты убиваешь опутанного проводами Нео в ванной, потом стираешь ему память о том, что он шел по улице - и так далее до бесконечности - и без всякого результата для Силы.

Если бы Сила создала именно Матрицу, тогда бы она отказалась от механизма смерти внутри нее - этот механизм только мешает достижению результата.

Не если "результат" есть успешное прохождение "Hаблюдателем" некого "квеста", то у квеста должен же быть и "проигрыш" - иначе какой же это квест?

Автор: Сочинитель 15.5.2019, 17:26

Есть неплохой штатовский фильм, названия не помню, на эту тему.
Сюжет примерно такой. Один дедок изобрёл машину, которая в точности воссоздавала время его молодости. Это была компьютерная программа, но люди, которые жили в ней, ничего не подозревали. Потом кто-то из живущих заподозрил неладное, стал за дедком следить и понял, что его мир имеет зримую границу. Его это реально напугало, он стал преследовать деда, чтобы узнать, что это за хрень такая, в итоге оба оказались в нашей реальности. Однако по ходу пьесы выяснилось, что и наш мир тоже компьютерная программа. Потом герои оказываются в далёком-предалёком то ли будущем то ли ещё как-то (не помню) попали уже в реальный мир, обитатели которого и писали все миры, в том числе и наш. Но под занавес выяснилось, что и тот мир не настоящий.
Два раза фильм смотрел, он годов девяностых, вроде, если не ошибаюсь. Интересный.

Автор: NatashaKasher 15.5.2019, 17:27

Цитата(Каркун @ 15.5.2019, 16:34) *
Смерть нужна если нет никакой Матрицы - а есть объективная реальность. В этой объективной реальности все устроено и работает как часы: от планетных систем до человека. И все создано именно на реальном мясе и шестеренках.

Части изнашиваются, приходят в негодность при "эксплуатации" - наступает смерть.

Но если "виртуальную реальность" сделать нелогичной, такой, что только копни - и сразу будет в глаза бросаться, что всё "понарошки", то опять же, и смысла нет.

Цитата(Каркун @ 15.5.2019, 16:34) *
Но хотелось бы ее поймать на противоречиях)))

В концепции "нам всё только кажется" в принципе, не может быть противоречий. Потому что если всё только кажется - может быть абсолютно всё, что угодно!

Что касается, якобы, "противоречий", несостыковок, и странностей, перечисленных в ролике, скажем, о плоской земли - то в любом учебнике физике есть ответы на все те, якобы, "неразрешимые вопросы". Не то чтобы в жизни не было неразрешимых вопросов, но это не вопросы типа: "Почему подброшенный вертикально предмет падает на том же самом месте" или "Почему самолёты не вылетают в открытый космос".

Автор: Каркун 15.5.2019, 18:21

Цитата(NatashaKasher @ 15.5.2019, 17:16) *
Не если "результат" есть успешное прохождение "Hаблюдателем" некого "квеста", то у квеста должен же быть и "проигрыш" - иначе какой же это квест?


Если Вселенная создана как "Матрица" - т.е. виртуальная реальность,

или же она создана как материальная реальность - то есть, из настоящего мяса и настоящих шестеренок,

то не факт, что ее создателю (Силе) интересно именно прохождение квеста Наблюдателями. Наоборот, прохождение квеста - скучно до невозможности (поскольку в этом прохождении заранее известная повторяемость)

мне кажется, Силе более интересен результат - поскольку Наблюдатель, пройдя эволюционный путь до конца, по идее должен сливаться с Силой - тем самым, возможно, давая ей новую подпитку, новый духовный драйв...

- это если гадать о природе Силы и ее творческой энергии...

Во Вселенной мяса и шестеренок смерть неизбежна - "изнашиваемость", а вот во Вселенной Матрицы ее легко избежать и она - ненужная трата времени...

Цитата(NatashaKasher @ 15.5.2019, 17:27) *
и сразу будет в глаза бросаться, что всё "понарошки", то опять же, и смысла нет


Во Вселенной Матрицы, мне кажется, можно написать любые законы и выставить любые условия, которые Наблюдателям будут казаться логичными и нормальными.

Автор: NatashaKasher 15.5.2019, 18:34

Цитата(Каркун @ 15.5.2019, 18:21) *
Во Вселенной мяса и шестеренок смерть неизбежна - "изнашиваемость", а вот во Вселенной Матрицы ее легко избежать и она - ненужная трата времени...

Собственно, и в нашей вселенной есть бессмертные организмы. Есть вид медузы, которая не умирает от старости: она старится, потом обратно молодеет и так без конца. Так что смерть от старости вовсе не "неизбежна", оргазнизм может себя чинить сколько угодно. То есть, можно создать такой организм. Он существует в природе (хотя действительно, достаточно уникален. Но доказывает, что, в принципе - это возможно).

Но это я так... Смерть в "настоящем" мире, действительно объясняется с точки зрения эволюции. Но у Создателей Матрицы может быть тысяча разных причин, совершенно нам непонятных и неизвестных.

Если мы не можем чего-то объяснить в "теории матрицы" - это ничего не опровергает, потому что эта теория в принципе неопровержима! Мало ли зачем им понадобилось то или другое. Ладно, смерть. А рождение? А ежеквартальные финансовые отчёты? А... Пути Матрицы неисповедимы, и всё тут.

Автор: Каркун 15.5.2019, 19:04

Цитата(NatashaKasher @ 15.5.2019, 18:34) *
Но у Создателей Матрицы может быть тысяча разных причин, совершенно нам непонятных и неизвестных.


Это верно. Тут мы можем только гадать.

Но я мыслю так - Сила - или пускай по-твоему Создатель, имеет энергетическую природу. Он - Энергия.

Он может творить как виртуальный, так и материальный мир. Хотя материальный по большому счету тоже иллюзорен (чтобы быть настоящим, он должен быть безграничным. Но мы уже знаем, что Вселенная имеет границы).

Внутри созданного мира Создатель выращивает Наблюдателя - который пройдя эволюционный путь, становится Сменщиком.

Возможно (завиральное), когда приходит Сменщик, он сворачивает проект Отца_Создателя и создает новый. В этот момент старая Вселенная погибает (сворачивается), и рождается новая...

Автор: Max Krok 16.5.2019, 0:33

Цитата(Каркун @ 15.5.2019, 6:57) *
Ответ по размышлении напрашивается один: Сила ждет выхода Наблюдателя из Матрицы.

А может наоборот, он создал эту Матрицу, чтобы в ней "жить", а не выходить из неё.. Может там у него мир сгорел в ядерном огне и всё что у него есть это суперкомпьютер посреди вакуума, ванна с анабиозом и эта матрица...
Цитата(Каркун @ 15.5.2019, 6:57) *
Оставшись в Матрице и принимая ее как объективную реальность - Наблюдатель не сдает экзамен и остается бесполезным для Силы.

Это не очевидно..
Цитата(Каркун @ 15.5.2019, 6:57) *
К примеру, для чего тогда вообще нужен механизм смерти?

Ну может потому, что она объективно существует для Наблюдателя в его мире..
Цитата(Каркун @ 15.5.2019, 6:57) *
В любом случае, при Матрице нет никакого смысла убивать Нео в ванне.

Если сам не умрет
Цитата(Каркун @ 15.5.2019, 6:57) *
Мы же видим, что в этой Вселенной жестко работает механизм смерти - Наблюдатель точно знает, что раньше его не было, проживает скоротечную (бестолковую) жизнь и исчезает.

Или загружается в новое "тело"...

Самая интересная мысль в этой теме о "физической виртуальной реальности".. Это вообще зашквар... Я тоже об этом думал...
PS // Надо бы отдельную тему делать, наверное...

Автор: Max Krok 16.5.2019, 13:53

Если еще говорить о "наблюдателе", то возникает вопрос о том, обязательно ли сознание "аватара" это сознание "наблюдателя"... Может мы, как аватары, думаем одно, а наблюдатели в наших аватарах думаю совсем о другом и воспринимают виртуальность совсем не так.. А может и вообще, не во во всех аватарах есть наблюдатели...

Автор: Серый Манул 16.5.2019, 16:46

даже если мы в матрице это ничего не меняет

Автор: Серый Манул 16.5.2019, 16:48

Цитата(Сочинитель @ 15.5.2019, 17:26) *
Есть неплохой штатовский фильм, названия не помню, на эту тему.
Сюжет примерно такой. Один дедок изобрёл машину, которая в точности воссоздавала время его молодости. Это была компьютерная программа, но люди, которые жили в ней, ничего не подозревали. Потом кто-то из живущих заподозрил неладное, стал за дедком следить и понял, что его мир имеет зримую границу. Его это реально напугало, он стал преследовать деда, чтобы узнать, что это за хрень такая, в итоге оба оказались в нашей реальности. Однако по ходу пьесы выяснилось, что и наш мир тоже компьютерная программа. Потом герои оказываются в далёком-предалёком то ли будущем то ли ещё как-то (не помню) попали уже в реальный мир, обитатели которого и писали все миры, в том числе и наш. Но под занавес выяснилось, что и тот мир не настоящий.
Два раза фильм смотрел, он годов девяностых, вроде, если не ошибаюсь. Интересный.

13 этаж

Автор: Сочинитель 16.5.2019, 16:57

Цитата(Серый Манул @ 16.5.2019, 16:48) *
13 этаж

Да, точно. Надо бы пересмотреть при случае. smile.gif

Автор: Max Krok 16.5.2019, 23:43

Цитата(Серый Манул @ 16.5.2019, 16:46) *
даже если мы в матрице это ничего не меняет

зависит от того, что считать Матрицей.. у меня к "матрице" чисто социальные претензии... я вообще заинтересовался этой теорией не с точки зрения физики, а с точки зрения быта, человеческого общежития, так сказать...
то как устроен наш социум вполне напоминает правила какой-то дешевой компьютерной игры... т.е. на графику разработчики, конечно, потратились, но не на сеттинг...

Автор: Каркун 17.5.2019, 7:03

Цитата(Max Krok @ 16.5.2019, 23:43) *
а с точки зрения быта, человеческого общежития, так сказать...


Цитата(Max Krok @ 16.5.2019, 23:43) *
на графику разработчики, конечно, потратились, но не на сеттинг...



Да, да ..smile.gif)) тут тоже есть над чем поразмышлять - к примеру в таком ключе...

далее аморальные мысли, которым я обычно стараюсь не давать хода:

Есть такая сценка из известного фильма: http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://www.youtube.com/watch?v=PvzYadqPRyM

Там герой произносит слова: "Минотавр не виноват, что он родился чудовищем... Ему просто хочется есть..."

Человек, может, и не создан чудовищем - но хищником точно. Всю свою историю он убивает - себе подобных. А также братьев меньших. Для которых создал специальные концлагеря - откуда развозит упакованные и обработанные мертвые тушки по супермаркетам...

Убивает - а потом бежит в церковь - замаливать грехи. А ведь он "не виноват, что родился чудовищем... Ему просто хочется есть..."

Построил ли Создатель эту Вселенную как Матрицу или как "объективную реальность", но одно странно: что для, допустим, того же человека изначально не планировалось создать более гармоничное существование - а ведь для этого потребовалось бы внести всего лишь несколько несложных изменений в базовые условия...

И тогда бы одному первобытному охотнику не пришлось бы дубиной разбивать череп другому в драке на кусок мамонта... А человечеству плодить бесконечную череду кровавых преступлений, которую оно называет историей...

Автор: NatashaKasher 17.5.2019, 10:00

Цитата(Каркун @ 17.5.2019, 7:03) *
далее аморальные мысли

Какие же они "аморальные"? Нормальные мысли.

Автор: Каркун 17.5.2019, 11:08

Цитата(NatashaKasher @ 17.5.2019, 10:00) *
Нормальные мысли


Ну, эти мысли о минотаврах могут далеко увести,.))

Автор: Альберт Садыкoff 17.5.2019, 13:10

Цитата(Max Krok @ 17.5.2019, 0:43) *
но не на сеттинг...

Сеттинг, меняйте место жительство на какое хотите. Хотите Заполярье- вербуйтесь в полярники, в тропики туристом, в Азию дауншифером. Люди сами живут в закольцованных программах, но жалуются на кого то внешнего. Просто привычный мир не требует напряжения, люди избегают сложностей. Но в мечтах, требуют большего.

Цитата(Каркун @ 17.5.2019, 8:03) *
еловек, может, и не создан чудовищем - но хищником точно.

Три мира в которых мы живем, есть, где только конструктивные, есть, где только деструктивные, и смешанный-наш. Деструктивный это как в США, нет забора, но каждый следит за соседом, шаг в сторону и машина закона. Конструктивный- мир социализма, вероятно, тот СССР, который мы знали в детстве. Хищники живут в одном, травоядные в другом, вот в нашем выводят такого травоядного, который на равных бы дрался с равным по весу хищником.
Цитата(NatashaKasher @ 17.5.2019, 11:00) *
Какие же они "аморальные"? Нормальные мысли.

Тема не раскрыта. Если про эротическое, самое умное, сексуальную энергию перенаправить, трансформировать на высшее. Те, кто растрачивает энергию сексом, можно сказать, сами себя поедают, укорачивают жизнь, шагреневая кожа в пример. Вот в мыслях то пусть и остается, в ментале, утончается.ю наращивая высшее.

Автор: NatashaKasher 17.5.2019, 13:52

Цитата(Каркун @ 17.5.2019, 11:08) *
Ну, эти мысли о минотаврах могут далеко увести,.))

В лабиринт...

Автор: Max Krok 17.5.2019, 13:52

Цитата(Альберт Садыкoff @ 17.5.2019, 13:10) *
Сеттинг, меняйте место жительство на какое хотите.

Это не сеттинг, это моя жизнь внутри сеттинга... Сеттинг это то, когда идешь в детский сад за ребенком, а тебе говорят, что со следующего дня надо приносить с собой бутылку питьевой воды, потому что в садике больше нет питьевой воды для детей. И это был бы еще не сеттинг, если бы каждый родитель ответил как я, что если мой ребенок пожалуется хоть раз, что ему не дали попить в садике, то я вас всех посажу за издевательства и пытки над детьми... А когда все кивают головами и приносят воду, то это уже сеттинг и у меня вопрос: это живые люди или биороботы-персонажи игры?

Автор: Серый Манул 17.5.2019, 20:34

Матрицу надо рассматривать как метафору, рекий способ переноса образов на реальность, с целью описания некоторых ее закономерностей и аспектов. Метафора позволяет уловить некую суть, но она не является истиной, лишь аналогией.
Мир не компьютерная игра. Компьютерные игры отражают упрощенную реальность. Упрощенная реальность позволяет уловить некоторые свойства присущие реал ности. Тем не менее грубо и не верно приравнивать наш мир к компьютерной игре.

Автор: Серый Манул 17.5.2019, 20:38

Если наш мир симуляция некой машиной, то это не меняет реальность нашего мира. Та машина находится в области сверхреалтности и законы того мира другие, более сложные, чем нашего. Подобно тому, как боты кс не умеют мыслить, мы не можем вообразить тот мир и думать в тех категориях. Если мы можем эволюционировать, подобно обретению полного интеллекта ботом кс, как у человека, то есть его превращением в полноценный ии, то у нас, а точнее наших потомков есть шанс перейти в сверхреальность. Аналогия запись ии в тело робота.

Автор: Серый Манул 17.5.2019, 20:40

По сути идея иллюзорности мира, описанная с помощью виртуальности, сатрицы, голографии - это тоже самое древнее религиозное описание некоторых верований, только в псевдонаучной обертке. Как хрен не назови, хрееом останется.

Автор: Серый Манул 17.5.2019, 20:45

Наша жизнь не игра. Игра по определению вещь добровольная. Игрок должен знать, что он играет. В противном случаи игра вырождается в нечто другое.
Что касается сеттинга, в данном случае это вся вселенная в данный момент. Он един.

Автор: Ну типа Я 17.5.2019, 20:52

Нет никакой матрицы, нет никакой виртуальности. angry.gif
Любое искусственное создание подразумевает получение результата создателем в обозримом будущем. Сроки, сравнимые со сроками жизни вселенной, обозримыми назвать никак нельзя, а это сводит на нет любой смысл подобного эксперимента. Если же наблюдатель вообще вне нашей вселенной и такие сроки для него нипочём, то человечество он просто не заметит, это всё равно что для нас пытаться ловить отдельно взятый конкретный фотон нумбер N в излучении Солнца.

Автор: Max Krok 18.5.2019, 0:16

Цитата(Ну типа Я @ 17.5.2019, 20:52) *
обозримом будущем

обозримое будущее исчисляется отнюдь не сроком существования вселенной, а иными критериями, например сроком жизни индивидов...

Автор: Каркун 18.5.2019, 6:37

Цитата(Ну типа Я @ 17.5.2019, 20:52) *
Любое искусственное создание подразумевает получение результата создателем в обозримом будущем.


Честно говоря, не понял, что вы хотите сказать)

Но сначала о терминологии: в данном разговоре Наблюдатель - это

Цитата(Каркун @ 15.5.2019, 16:34) *
Любой мыслящий субъект. Земной человек, разумный океан Солярис, зеленый гуманоид с Альфа Центавра - не имеет значения...

То есть, Наблюдатели - это все, кто может наблюдать Матрицу (Вселенную) со стороны и для кого она создана.


Теперь о времени - и о будущем

Цитата(Ну типа Я @ 17.5.2019, 20:52) *
в обозримом будущем. Сроки, сравнимые со сроками жизни вселенной


Время существует только в нашей Вселенной (Матрице).

Но Вселенная конечна. Там, где она кончается, и где предположительно находится Создатель, нет ни пространства, ни материи, ни времени.


Автор: Серый Манул 18.5.2019, 14:47

Вне пространства, времени и материи ничего нет и это по определению не существует. Типо я, говорит о наблюдателе, который создал мир.

Автор: Каркун 18.5.2019, 15:52

Цитата(Серый Манул @ 18.5.2019, 14:47) *
Вне пространства, времени и материи ничего нет


энергия))

Цитата(Серый Манул @ 18.5.2019, 14:47) *
Типо я, говорит о наблюдателе, который создал мир.


тогда он говорит о чем-то своем - на своем языке)

Автор: Ну типа Я 18.5.2019, 19:00

Цитата(Каркун @ 18.5.2019, 6:37) *
Честно говоря, не понял, что вы хотите сказать)

Любая вещь подразумевает её использование. В широком смысле вещь и использование. Играя в игры мы хотим получить азарт, очки, призовое место и т.п. Проводя научный эксперимент, нам надо узнать его итоги.
Конечно, результаты могут быть отдалены по времени, но не слишком далеко. Скажем для людей такой срок ограничен 1-2 поколениями. Правнукам наши идеи и потуги уже нафиг не нужны.
Поэтому не может быть каких-то действий, результат которых отдалён в неопределённое будущее. Это удел философов измышлять исследователей, которые планируют в масштабах существования цивилизаций, в реальной жизни такое невозможно.
Т.е. создавать и наблюдать можно только то, что соизмеримо по темпу времени с самим исследователем.

Цитата(Каркун @ 18.5.2019, 6:37) *
Время существует только в нашей Вселенной (Матрице).

Надо бы уточнить, что вы понимаете здесь под временем. Но если понимать время в классическом варианте, как меру изменений, то в масштабах жизни нашей вселенной существование человечества настолько ничтожно, что нас вряд ли возможно заметить, если наблюдатель в состоянии наблюдать изменения вселенной со стороны.

Цитата(Каркун @ 18.5.2019, 6:37) *
Но Вселенная конечна. Там, где она кончается, и где предположительно находится Создатель, нет ни пространства, ни материи, ни времени.

Дело в том, что здесь присутствует логическое противоречие. Там где нет ни пространства, ни материи, ни времени и нашей вселенной быть не может.
Ну для примера.
Из 3-х мерного пространства можно наблюдать 2-х мерное, а из 2-х мерного 3- мерное не увидишь, только проекцию. Но чтобы из 3-х мерного можно было видеть 2- мерное, оно уже должно содержать в себе 2-х мерное.
Т.е. любые "высшие" миры обязаны включать в себя все "низшие", иначе они просто никак не смогут туда попасть.
На эту тему мне чего-то встречалось в философии, что-то вроде как придумать то, чего нет и ещё никогда не было. В общем тёмный лес)

Автор: Ну типа Я 18.5.2019, 20:23

Цитата(Каркун @ 18.5.2019, 15:52) *
Цитата(Серый Манул @ 18.5.2019, 14:47) *

Вне пространства, времени и материи ничего нет

энергия))

А вот это кстати весьма спорно)
Физики понимают энергию, как ещё не совершённую работу. Ну, скажем, мы нагрели кусок алюминия, т.е. дали ему энергию, и он расплавился, т.е. совершил работу. Мы подбросили кирпич и он упал кому-нибудь на голову. Теперь представим ситуацию: голова жертвы есть, экспериментатор-садист готовый швырнуть кирпич тоже есть, а кирпича нет. Есть ли в этом случае энергия?
Или так. Мы говорим энергия вакуума, но так ли это? Мы знаем энергию частиц, теоретически порождённых вакуумом, но где тут энергия вакуума?

Автор: Каркун 18.5.2019, 20:25

Цитата(Ну типа Я @ 18.5.2019, 19:00) *
Дело в том


Нет, дело в другом :-))

Просто когда люди начинают размышлять на подобные материи, они придумываются свой язык, чтобы выразить свои мысли. А потом сталкиваются с чужим языком - и перестают друг друга понимать)

По-моему, мы въезжаем во все это полным ходом ))

Автор: Ну типа Я 18.5.2019, 20:30

Цитата(Каркун @ 18.5.2019, 20:25) *
По-моему, мы въезжаем во все это полным ходом ))

Туда нам и дорога)
Утверждение "нет ни пространства, ни материи, ни времени" с точки зрения формальной логики бессмысленно. Это в прямом смысле ничто, а из ничего и не бывает ничего.

Автор: Каркун 18.5.2019, 20:44

Цитата(Ну типа Я @ 18.5.2019, 20:30) *
Это в прямом смысле ничто


Ну, почему же.

Это еще может быть Энергия - Дух.

Автор: Ну типа Я 18.5.2019, 20:55

Кстати, из таких разговоров, вроде наших, возникла идея "кипящего вакуума". Вернее не идея, а некий условный термин, позволяющий обойти пока неизвестное. Мы видим конечный результат, например элементарную частицу с определённой энергией в виде массы, скорости, электрического заряда и ещё чего там есть. Но откуда взялась эта энергия у этой частицы? По определению вакуум может и не совсем ничто, но он как бы олицетворяет состояние покоя. Откуда же тогда берётся энергия и самой частицы и на её создание? Вот тогда и кто-то предложил забыть пока о покое, а представить себе вакуум по аналогии с кипящей жидкостью. Каждый образующийся пузырёк пара в кипящем вакууме может породить частицу и передать ей свою энергию, не обязательно в чистом виде, а может быть путём нескольких преобразований. И это снимает вопрос начала начал, откуда что берётся.
Были и другие подобные умозрительные аналогии неспокойного вакуума, но кипящий оказался самым наглядным.

Цитата(Каркун @ 18.5.2019, 20:44) *
Это еще может быть Энергия - Дух.

Я бы пошутил насчет духа, но из уважения к вам воздержусь)
Лучше оставаться в сфере материального. Я допускаю, что может существовать и что-то другое, но тогда всё становится слишком неопределённым. Ну, мы можем обсудить аэродинамику Змея Горыныча, потому что крылья у него вполне материальные, но объяснить, почему летает ступа Бабы-Яги без моторов и антигравитации, не сможем.

Автор: kxmep 18.5.2019, 21:34

Цитата(Ну типа Я @ 18.5.2019, 22:01) *
почему летает ступа Бабы-Яги без моторов и антигравитации

Новые физические принципы (тм)

Автор: Каркун 18.5.2019, 21:43

Цитата(Ну типа Я @ 18.5.2019, 21:01) *
Лучше оставаться в сфере материального


Нет, такой подход мне всегда казался странным - тем более, от нас - людей, которые живут в мире, о котором мало что знают и существование которого объяснить не могут..

Автор: Ну типа Я 18.5.2019, 21:46

Цитата(kxmep @ 18.5.2019, 21:34) *
Новые физические принципы (тм)

Да я не против) Будем рассчитывать подъемную силу в бабках-ёжках.
Цитата
Новости дня.
Новейший космический звездолёт мощностью в полторы бабки-ёжки пересёк галактику за неделю и был сожран неведомыми инопланетянами в созвездии Тельца.


Цитата(Каркун @ 18.5.2019, 21:43) *
Нет, такой подход мне всегда казался странным - тем более, от нас - людей, которые живут в мире, о котором мало что знают и существование которого объяснить не могут..

Я не совсем об этом. Можно выдумать некую "фрыдгуку", наделить её вымышленными свойствами, но зачем эту фрыдгуку привязывать к реальному миру? Т.е. объяснять непонятное вымышленным по моему неправильно. Даже в самой зверской фантастике и фэнтези должна присутствовать привязка к известным понятиям и ощущениям. Вот почему понятие "дух" прижилось и процветает, хотя никто не знает что это такое? Потому что с самого начала под "духом" понималась часть (или продолжение) человека. Привязывать же дух к пустоте подрывает эту основу, само понятие "дух" становится неопределённым.
На самом деле привязка известных понятий к чему-то неопределённому это попытка овеществить это неопределённое. Мы не можем определить что там вне нашего мира, но обвешивая его известными понятиями создаём иллюзию его существования. Как технический приём это допустимо (скажем так возникли подпространства, надпространства, параллельные вселенные и прочая фигня), но пытаться привязать туда ещё и мораль и философию по моему уже лишнее.
Можно сколько угодно рассуждать о происках инопланетян, устроивших Большой Взрыв и намусоривших на всю вселенную, это нормально, а привлекать к этому божественные силы уже неправильно. Т.е. привлечь-то можно, но сначала объясни что и кто такой Бог! А если суметь объяснить, то это вроде уже и не Бог...

Автор: Серый Манул 18.5.2019, 22:25

Цитата(Каркун @ 18.5.2019, 15:52) *
энергия))



тогда он говорит о чем-то своем - на своем языке)

Из определения энергия=Дж= 1 Н·м=1 кг·мІ/сІ
Так, что энергия вне пространства, материи и времени не существует.

Он говорит на научном языке. Я то его понимаю.

Цитата(Ну типа Я @ 18.5.2019, 19:00) *
Дело в том, что здесь присутствует логическое противоречие. Там где нет ни пространства, ни материи, ни времени и нашей вселенной быть не может.
Ну для примера.
Из 3-х мерного пространства можно наблюдать 2-х мерное, а из 2-х мерного 3- мерное не увидишь, только проекцию. Но чтобы из 3-х мерного можно было видеть 2- мерное, оно уже должно содержать в себе 2-х мерное.
Т.е. любые "высшие" миры обязаны включать в себя все "низшие", иначе они просто никак не смогут туда попасть.
На эту тему мне чего-то встречалось в философии, что-то вроде как придумать то, чего нет и ещё никогда не было. В общем тёмный лес)

А вот за это изречение жму руку. Я уже давно интуитивно-образно понимал это, а выразить словами не мог. А вы это прекрасно и лаконично сделали.

Цитата(Ну типа Я @ 18.5.2019, 20:23) *
энергия))

А вот это кстати весьма спорно)
Физики понимают энергию, как ещё не совершённую работу. Ну, скажем, мы нагрели кусок алюминия, т.е. дали ему энергию, и он расплавился, т.е. совершил работу. Мы подбросили кирпич и он упал кому-нибудь на голову. Теперь представим ситуацию: голова жертвы есть, экспериментатор-садист готовый швырнуть кирпич тоже есть, а кирпича нет. Есть ли в этом случае энергия?
Или так. Мы говорим энергия вакуума, но так ли это? Мы знаем энергию частиц, теоретически порождённых вакуумом, но где тут энергия вакуума?

Чтобы ответить на вопрос есть ли у вакуума энергия, мы сначало должны понять из чего состоит вакуум.А понимания нет. Есть только гипотезы и пару зафиксированных явлений типа эффекта Казимира.

Цитата(Каркун @ 18.5.2019, 20:25) *
Нет, дело в другом :-))

Просто когда люди начинают размышлять на подобные материи, они придумываются свой язык, чтобы выразить свои мысли. А потом сталкиваются с чужим языком - и перестают друг друга понимать)

По-моему, мы въезжаем во все это полным ходом ))

Тогда давайте давать определения того, что понимается под тем или иным словом.

Цитата(Каркун @ 18.5.2019, 20:44) *
Ну, почему же.

Это еще может быть Энергия - Дух.

Что такое Дух? У энергии есть точное физическое определение.

Цитата(Ну типа Я @ 18.5.2019, 20:55) *
Кстати, из таких разговоров, вроде наших, возникла идея "кипящего вакуума". Вернее не идея, а некий условный термин, позволяющий обойти пока неизвестное. Мы видим конечный результат, например элементарную частицу с определённой энергией в виде массы, скорости, электрического заряда и ещё чего там есть. Но откуда взялась эта энергия у этой частицы? По определению вакуум может и не совсем ничто, но он как бы олицетворяет состояние покоя. Откуда же тогда берётся энергия и самой частицы и на её создание? Вот тогда и кто-то предложил забыть пока о покое, а представить себе вакуум по аналогии с кипящей жидкостью. Каждый образующийся пузырёк пара в кипящем вакууме может породить частицу и передать ей свою энергию, не обязательно в чистом виде, а может быть путём нескольких преобразований. И это снимает вопрос начала начал, откуда что берётся.
Были и другие подобные умозрительные аналогии неспокойного вакуума, но кипящий оказался самым наглядным.

Ну так, квантовые флуктуации уже давно известны. При некоторых маловероятных случаях из вакуума могут рождаться реальные частицы. Вероятнее всего вакуум - среда, созданная субсубатомными частицами. бесконечная, мать её за ногу, вложенность материи.

Цитата(Ну типа Я @ 18.5.2019, 21:01) *
Я бы пошутил насчет духа, но из уважения к вам воздержусь)
Лучше оставаться в сфере материального. Я допускаю, что может существовать и что-то другое, но тогда всё становится слишком неопределённым. Ну, мы можем обсудить аэродинамику Змея Горыныча, потому что крылья у него вполне материальные, но объяснить, почему летает ступа Бабы-Яги без моторов и антигравитации, не сможем.

Если дух существует, то он имеет материальную форму. Осталось понять, что есть дух. Я лично не разделяю идейный и материальный мир. Всё идейное воплощенно в материи. Любая материя несёт в себе некую идею, смысл, свойства, функционал, взаимосвязь и так далее. Спор о материаолизме и идеализме не имеет смысла, потому что они едины.

Цитата(Ну типа Я @ 18.5.2019, 22:10) *
Можно сколько угодно рассуждать о происках инопланетян, устроивших Большой Взрыв и намусоривших на всю вселенную, это нормально, а привлекать к этому божественные силы уже неправильно. Т.е. привлечь-то можно, но сначала объясни что и кто такой Бог! А если суметь объяснить, то это вроде уже и не Бог...

Если объяснить что такое Бог, то он станет богом.

Цитата(Ну типа Я @ 18.5.2019, 22:44) *
Нет. В основе всех религий то, что понятие Бога неопределимо. Его могут наделить определёнными свойствами и умениями, но это ещё не Бог. Богом его делает именно то "супер", "сверх" и всё такое, что не имеет определений.

Это в хрестьянстве. В язычестве проще.

Темная энергия гипотетична. Ее никто еще не фиксировал и есть ли она или нет, пока не ясно.

Дух причина акта творения, почему именно такое определение?

Автор: Альберт Садыкoff 18.5.2019, 22:30

Советская книжка, упоминание про нашего этнографа и американских центральных индейцев. В племени два профи- Олин знахарь, другой руководит постройками хижин. На вопросы, откуда они знают про своё- Так нам ушедшие предки с той стороны подсказывают.

Современным людям так откровенно не всем подсказывают, обычно просто приходит мысль, теория, формула, инсайт, вдохновение- и человек автоматически присваивает её себе, мол, это я придумал, Эврика.

Про Матрицу, мне мимо, а так, где то говорилось, чья это подкидываемая идея.

Автор: Ну типа Я 18.5.2019, 22:39

Цитата(Серый Манул @ 18.5.2019, 22:31) *
Если дух существует, то он имеет материальную форму. Осталось понять, что есть дух. Я лично не разделяю идейный и материальный мир. Всё идейное воплощенно в материи. Любая материя несёт в себе некую идею, смысл, свойства, функционал, взаимосвязь и так далее. Спор о материаолизме и идеализме не имеет смысла, потому что они едины.

Ну мы это обсуждали больше применительно литературе, чем к физике. Физики хоть как-то могут добиться общего представления с помощью формул, а в литературе передать некие субъективные философские представления, мягко говоря, затруднительно, если вообще возможно в полноценной форме.

Цитата(Серый Манул @ 18.5.2019, 22:35) *
Если объяснить что такое Бог, то он станет богом.

Нет. В основе всех религий то, что понятие Бога неопределимо. Его могут наделить определёнными свойствами и умениями, но это ещё не Бог. Богом его делает именно то "супер", "сверх" и всё такое, что не имеет определений.

Автор: Каркун 19.5.2019, 6:40

Цитата(Ну типа Я @ 18.5.2019, 22:10) *
Можно выдумать некую "фрыдгуку", наделить её вымышленными свойствами,


а темная энергия не из разряда этих "фрыдгук" ? ))

Цитата(Серый Манул @ 18.5.2019, 22:29) *
Тогда давайте давать определения того, что понимается под тем или иным словом.


в некоторых спорах без уточнения терминологии - никак.. иначе каждый будет говорить на своем языке.

Цитата(Серый Манул @ 18.5.2019, 22:30) *
Что такое Дух? У энергии есть точное физическое определение.


допустим, мы можем дать этому и такое определение: Дух - причина акта творения - появления Вселенной...

По аналогии: мы можем в точных физических определениях описать Серого Манула, но мы не можем в этих же определениях объяснить почему утром в воскресенье Серый Манул после завтрака неожиданно сел писать гениальную книгу )))




Автор: Сочинитель 19.5.2019, 7:56

Вы все чё тут курите? Я тоже хочу. )))

Автор: DOS 19.5.2019, 12:29

Вырезки из фильмов:
http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://www.youtube.com/watch?v=dCpIw8UNbuc
http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://www.youtube.com/watch?v=z4rTUor1M3M

Посмотрите ещё фильм - "13 Этаж", там не плохая типа шматрица )

Автор: Каркун 19.5.2019, 13:45

Цитата(Серый Манул @ 19.5.2019, 11:25) *
Дух причина акта творения, почему именно такое определение?


Если ничего не было, и вдруг появилось, то этому должна быть причина. Если конечно придерживаться теории большого взрыва.

Дух подходит для этой роли лучше всего - поскольку может быть вне времени, материи и пространства - или быть там, где еще ничего нет - или в той абстрактной точке, откуда по непонятной причине около 13,8 миллиарда лет назад все и началось.

Автор: Серый Манул 19.5.2019, 17:57

Цитата(Каркун @ 19.5.2019, 13:45) *
Если ничего не было, и вдруг появилось, то этому должна быть причина. Если конечно придерживаться теории большого взрыва.

Дух подходит для этой роли лучше всего - поскольку может быть вне времени, материи и пространства - или быть там, где еще ничего нет - или в той абстрактной точке, откуда по непонятной причине около 13,8 миллиарда лет назад все и началось.

а кто сказал, что ничего не было? Библия? Теория бигменга не общепринята научным сообществом. Лишь некой прослойкой.

кстати тут прямое логическое нарушение, что нет ничего, но есть дух. Дух есть, значит ничего нет.

http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=633

Автор: Ну типа Я 19.5.2019, 18:31

Цитата(Серый Манул @ 19.5.2019, 11:25) *
Это в хрестьянстве. В язычестве проще.

Проще, но общий принцип сохраняется.

Цитата(Каркун @ 19.5.2019, 6:40) *
а темная энергия не из разряда этих "фрыдгук" ? ))

Пожалуй нет. Тёмная энергия и темная материя вышли из того, что по современным измерениям видимой энергии и материи во вселенной не хватает, их должно быть больше. Тёмная энергия и темная материя это обычные энергия и материя только по какой-то причине мы не можем их обнаружить никакими современными методами.

Цитата(Каркун @ 19.5.2019, 13:45) *
Дух ... быть там, где еще ничего нет

А вот и нет, помимо Духа там было как минимум его желание, которое не могло из ничего, должны были быть причины, которые пробудили это желание.
Как пример.
Мы можем объяснить почему утром в воскресенье Серый Манул после завтрака неожиданно сел писать гениальную книгу! Если Манула тщательно распилить, то в конце концов обнаружится, что потенциал в его мозгу, отвечающий за желание писать, изменился в следствии трёх лишних калорий в завтраке, или от чириканья воробья за окном, или космическое излучение случайно ионизировало какие-то молекулы и т.д.
Желание, применительно к человеку, не возникает само по себе, требуется внешнее воздействие. В полном покое люди ничего не хотят, это даже экспериментально проверялось. Какого бы вселенского Духа мы не придумали, мы всё равно будем проецировать на него человека.
К тому же пусть даже нет ничего, но Дух-то есть! А раз есть он должен где-то быть. Ему необходимы хотя бы длинна, ширина, высота (или какие-то аналоги), а это уже как минимум пространство. А для существования пространства требуются физические законы, которые буду это пространство сохранять. И т.д. и т.п.

Кстати, о Большом Взрыве.

Я тут лекции Рубакова слушал. Популяризационные, естессно, для чайников, а не доклады на симпозиуме физиков) Так вот, современные представления о Большом Взрыве существенно изменились.

Во-первых, это совсем не точка, как иногда говорят. Долбануло сразу в размер нашей вселенной диаметром сколько-то там тыщ мильонов километров. Правда, про размер я не совсем въехал. Похоже, под размером там физики понимают пространство, которое занимают энергия и вещество нашей вселенной в максимальном сжатии (не чёрная дыра!). Потом наша вселенная стала расширяться.

Во-вторых, возникло всё и сразу. Вот сразу все кварки единовременно. Вернее кварковая плазма. Очень быстро кварки стали образовывать частицы и античастицы, но неизвестно почему, на каждый миллион античастиц образовалось миллион и одна частица. Частицы и античастицы аннигилировали, а лишние частицы и стали веществом нашей вселенной, в том числе и нами и даже макаронами.

Весь процесс занял примерно 7 секунд, после это в нашей вселенной по сути ничего нового не происходит лишь преобразования вещества и энергии из одного вида в другие.

Автор: Серый Манул 19.5.2019, 19:15

Всё просто товарищи, Манул также неисчерпаем, как и атом.

ЗЫ долбануло меня бы уже что-нибудь, чтоб я начал таки писать.

Автор: Ну типа Я 19.5.2019, 19:18

Цитата(Серый Манул @ 19.5.2019, 19:15) *
Всё просто товарищи, Манул также неисчерпаем, как и атом.

Кто бы спорил!)

Автор: Альберт Садыкoff 19.5.2019, 20:21

Цитата(Ну типа Я @ 19.5.2019, 19:31) *
Желание, применительно к человеку, не возникает само по себе, требуется внешнее воздействие.

Этим и занимается программа Эго.

А вот Вселенная конечна, есть ей начало и конец. Вот Человечество и выводят как вид, который сумеет сможет перейти конечную точку в соседнее пространство, со всем багажом информации, накопленной Разумами нашей Вселенной ( имею ввиду весь Универсум наш).

Автор: Серый Манул 19.5.2019, 21:59

На самом деле рассуждения о конечности или бесконечности вселенной не научны, потому что проверить нельзя. В самом своем ядре теория большого взрыва является антинаучной, не фальсифицируемой. Но закрывают глаза.

Автор: Альберт Садыкoff 19.5.2019, 22:17

Ну я запостил материал, методики которых позволяют узнать больше, чем классическим образом. Просто оппоненты не дают себе труда это проверить. Их это не интересует, нет таких программ у них. Как Бехтерева отказалась от своей сверхспособности. Выбиться из общего строя в белые вороны никому не хочется.

Автор: TybeDour 28.8.2019, 8:55

Кто нибудь может спросить, насколько мощный нужен компьютер, чтобы смоделировать такую большую вселенную. Правильный ответ - достаточно процессора от карманного калькулятора.

В простом компьютере всегда можно эмулировать более сложный. Например на 8-битном можно эмулировать 16-битные операции, 32-битные и так далее, ценой снижения быстродействия. Память можно экономить сжатием/распаковкой. Например, незачем хранить свойства каждого электрона, достаточно одного, ведь они все одинаковы. Кстати почему одинаковы? Почему электрон, который рождается в другой галактике, идентичен рождённому в нашей? Где он берёт параметры? Всё просто. Мы боты в компьютере и разработчик программы экономит память. Да, каждая секунда нашей вселенной может занимать у этого калькулятора миллиард лет. Но мы этого не чувствуем, потому, что сами думаем со скоростью этого калькулятора. Можно смоделировать даже несколько подобных вселенных, в режиме мультизадачности (разделения времени).

Пойду ка я, попробую взломать его коды доступа. Сначала осмотрюсь там, какие антивирусы и брандмауэры установлены. Какие уязвимости в защите. Сколько пользователей зарегистрировано и сколько в онлайне. Напишу троян и начну читерить, пока не забанят. Надеюсь, там ОС не от Маи́крософт и моя деятельность не приведёт к синему экрану. Так что, если вселенную начнёт глючить или произойдёт перезагрузка, не пугайтесь, у меня всё под контролем smile.gif

Автор: Серый Манул 28.8.2019, 9:29

Не имеет никакого значения живем мы в матрице или реальности. От этого ничего не меняется.

Автор: TybeDour 28.8.2019, 9:44

Цитата(Серый Манул @ 28.8.2019, 9:29) *
Не имеет никакого значения живем мы в матрице или реальности. От этого ничего не меняется.
Для какого нибудь хакера, типа Нео, очень даже меняется.

Автор: Серый Манул 28.8.2019, 10:25

Цитата(TybeDour @ 28.8.2019, 9:44) *
Для какого нибудь хакера, типа Нео, очень даже меняется.

Абсолютно без разницы, хакинг, или просвещение, все это ничего не меняет.

Автор: Серый Манул 28.8.2019, 10:27

Матрица это не более чем метафора. Она равносильна религиозному представлению. Мы упрощаем реальность, чтобы ее понять.

Автор: TybeDour 28.8.2019, 10:32

- Матрица это не более чем метафора. Она равносильна религиозному представлению. Мы упрощаем реальность, чтобы ее понять, - сказал один бот контрстрайка другому.

Автор: Серый Манул 28.8.2019, 10:37

И че? Ваша матрица ничего не меняет. Голографическая вселенная тоже.

Автор: TybeDour 28.8.2019, 11:05

Цитата(Серый Манул @ 28.8.2019, 9:29) *
Не имеет никакого значения живем мы в матрице или реальности. От этого ничего не меняется.
Если мы в реальности, то не можем обойти законы физики и построить вечный двигатель. В матрице есть надежда найти какие-нибудь недоработки или глюки и получать халяву. Например, в игре Besiege можно строить механизмы, моделируется физика, но источники энергии стоят очень дорого. Потом какой то умелец придумал вечный двигатель и выложил описание в сеть. Построить его довольно трудно, требуется очень точная подгонка деталей, но оно того стоит.

Я сам пробовал писать программы физического моделирования, взаимодействия частиц. Но из-за квантования времени, энергия не точно сохранялась. Заставить её сохраняться было не просто, приходилось делать квантование времени неравномерным и другие усложнения. Разработчик матрицы мог оставить неточности и было бы заманчиво их найти.

Автор: Серый Манул 28.8.2019, 11:21

Не поможет.

Автор: TybeDour 28.8.2019, 11:56

Цитата(Серый Манул @ 28.8.2019, 11:21) *
Не поможет.
Учёные успешно изучают характеристики компьютера матрицы. Определили частоту кадров, размер пикселей (постоянная Планка), способ сглаживания пикселизации (неопределённость Гейзенберга), глубину прорисовки и многое другое. Если бы мир был реальным, он подчинялся бы общефилософским принципам - материя вечна и бесконечна, пространство/время непрерывно и однородно и тому подобное.

Автор: Серый Манул 28.8.2019, 12:21

Цитата(TybeDour @ 28.8.2019, 11:56) *
Учёные успешно изучают характеристики компьютера матрицы. Определили частоту кадров, размер пикселей (постоянная Планка), способ сглаживания пикселизации (неопределённость Гейзенберга), глубину прорисовки и многое другое. Если бы мир был реальным, он подчинялся бы общефилософским принципам - материя вечна и бесконечна, пространство/время непрерывно и однородно и тому подобное.

Нет доказательства, что это не так.

Автор: Max Krok 28.8.2019, 13:31

Цитата(Серый Манул @ 28.8.2019, 12:21) *
Нет доказательства, что это не так.

нет последовательных доказательств, когда вы хотите что-то конкретное доказать, но отдельных случаев нарушения законов полно (предвидение будущего, телекинез, необъяснимые исцеления и т.п.)

Автор: Fr0st Ph0en!x 28.8.2019, 14:04

Цитата(Max Krok @ 28.8.2019, 15:31) *
но отдельных случаев нарушения законов полно (предвидение будущего, телекинез, необъяснимые исцеления и т.п.)

Есть хоть один задокументированный? smile.gif Всякие легенды и мифы не в счет.

Автор: Ну типа Я 28.8.2019, 15:38

Ща проверим вашу матрицу!
2*2... ну пусть 5... или около...
2*7... ну неважно...
Отдай мне свои макароны!

Автор: Серый Манул 28.8.2019, 16:04

Цитата(Ну типа Я @ 28.8.2019, 15:38) *
Ща проверим вашу матрицу!
2*2... ну пусть 5... или около...
2*7... ну неважно...
Отдай мне свои макароны!

Пи равно 10

Автор: Серый Манул 28.8.2019, 21:14

Вообще можно провести большую параллель между наукой, религией и современными идеями виртуальности нашего мира.

Идея иллюзорности мира восходит в глубокую древность. Сразу вспоминается платонова пещера, мир это то, что воспринимают наши чувства, а их можно обмануть.
Некоторые религии буквально говорят, материальный мир тюрьма-иллюзия (гностецизм, буддизм, индуизм). Нам надо отсюда выбираться.

Современная научная картина мира основана на компенгагевской интерпретации квантовой механики. В рамках этой парадигмы существует суперпозиция, которая коллапсирует в одно из возможных состоянии если наблюдатель её наблюдает. Соответственно, мир без наблюдателя не существует. Крайняя форма этих идей говорит о том, что мира за моей спиной нет, поскольку я его сейчас не наблюдаю. Это весьма сильно напоминает методы оптимитизации компьютерных игр, в которых рендеринг мира происходит лишь в поле зрения игрока, это экономит множество ресурсов.
В последнее время в компьютерных играх популярна процедурная генерация мира. Когда игрок поподает в некую область, то в ней появляется новая локация, ранее её там не было. Этим можно объяснять расширение вселенной. Мир адаптируется к деятельности человека, создавая новый контент процедурно. То есть раньше микробов не существовало, они появились, когда человек освоил микроскоп. Также и с галактиками.

Кроме того, есть идея об голографическом устройстве вселенной. МОжно записывать информацию о реальности с помозью голографии. Повсюду в природе встречаются фракталы. Это все может говорить о том, что мир нереален и написан как компьютерная программа.
Кроме того, встает проблема судьбы и свободы воли. Есть она или нет? Мир детерминирован или нет? Квантовая механика говорит что нет, классическая механика что да.

Я считаю, что не важно, виртуален наш мир или нет. Не важо есть судьба или нет. Важно, что мы делаем, как живем. Все остальное детали, которые мало влияют на повседневную жизнь.

Автор: Ну типа Я 28.8.2019, 21:21

Точно. Если мы не знаем реален наш мир или нет, у нас нет выбора кроме как действовать как в реальности.

Автор: TybeDour 28.8.2019, 21:57

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 28.8.2019, 14:04) *
Есть хоть один задокументированный? smile.gif Всякие легенды и мифы не в счет.
А что считать задокументированностью. Вот это подойдёт?
http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://docplayer.ru/35942321-Perceptivnyy-kanal-peredachi-informacii-na-dalnie-rasstoyaniya-istoriya-voprosa-i-poslednie-issledovaniya.html

Автор: Max Krok 28.8.2019, 22:42

Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 28.8.2019, 14:04) *
Есть хоть один задокументированный?

вы серьезно? вам что никогда не снились вещие сны или вы не предвидели чего-то в своей жизни? интересно, как можно задокументировать мысли из головы, которые потом воплощаются в реальности? вам не кажется ваш вопрос глупым?

Автор: Серый Манул 28.8.2019, 22:44

Цитата(Max Krok @ 28.8.2019, 22:42) *
вы серьезно? вам что никогда не снились вещие сны или вы не предвидели чего-то в своей жизни? интересно, как можно задокументировать мысли из головы, которые потом воплощаются в реальности? вам не кажется ваш вопрос глупым?

Без задукамментированных и обработанных данных по научной методологии в соотстветсвии со всеми критерями научной истинности, говорить об этих явлениях как о действительно реальных с позиции науки нельзя. Субъективные мнения это уже вненаучные формы знания. Они не обязательно являются чепухой.

Автор: Ну типа Я 28.8.2019, 22:58

Вы с разных точек зрения подходите к вопросу, вам будет трудно придти к согласию.
Max Krok рассматривает с... как бы сказать... назовём с событийной точки зрения. Раз что-то произошло, значит оно есть.
Серый Манул больше тяготеет к научной точке зрения, а в ней главное не само событие, а повторяемость.
К примеру.
Max Krokу приснился марсианин и он пригласил меня на макароны.
На следующий день Манулу приснился марсианин и он тоже пригласил меня на макароны.
Такая ситуация вполне может быть рассмотрена как научно установленный факт.
А вот если Манул пригласил на макароны не меня, то научный подход слегка покачнётся.
А если он вообще пойдёт в кино, то наука плюнет и забудет про ваши сны, хотя по факту оба события будут иметь место и возможно оба связаны с марсианами или вещими снами.

Автор: TybeDour 28.8.2019, 23:31

Цитата(Серый Манул @ 28.8.2019, 22:44) *
Без задукамментированных и обработанных данных по научной методологии в соотстветсвии со всеми критерями научной истинности, говорить об этих явлениях как о действительно реальных с позиции науки нельзя. Субъективные мнения это уже вненаучные формы знания. Они не обязательно являются чепухой.
Когда-то было много задокументированных показаний очевидцев шаровых молний. Их существование признавалось наукой, они упоминались в учебниках физики, развивались теории их строения. А потом, когда повсеместно появились видеорегистраторы, шаровые молнии куда-то испарились вместе с летающими тарелками, снежными людьми, лохнесскими чудовищами и прочими мифами.

Автор: TybeDour 29.8.2019, 0:20

Цитата(Серый Манул @ 28.8.2019, 22:44) *
Без задукамментированных и обработанных данных по научной методологии в соотстветсвии со всеми критерями научной истинности, говорить об этих явлениях как о действительно реальных с позиции науки нельзя. Субъективные мнения это уже вненаучные формы знания. Они не обязательно являются чепухой.
Мне кажется нельзя игнорировать явления, плохо воспроизводимые и не повторяющиеся. Например, в компьютерных программах бывают ошибки, проявляющиеся редко и без какой-либо закономерности. Такое бывает, например, если в начале подпрограммы не проинициализирован какой нибудь регистр процессора и в нём остаются случайные значения после работы других программ. Эти ошибки желательно выявлять, несмотря на трудности, иначе это может солоно хлебнуться в самый неподходящий момент, например, во время приёмки работы заказчиком.

Автор: mechanik 6.12.2019, 14:47

Цитата(TybeDour @ 29.8.2019, 0:31) *
Когда-то было много задокументированных показаний очевидцев шаровых молний. Их существование признавалось наукой, они упоминались в учебниках физики, развивались теории их строения. А потом, когда повсеместно появились видеорегистраторы, шаровые молнии куда-то испарились вместе с летающими тарелками, снежными людьми, лохнесскими чудовищами и прочими мифами.

Хм-м. Вообще-то я видел шаровую молнию вживе.

Автор: Главный Маг 9.1.2020, 17:01

Цитата(TybeDour @ 28.8.2019, 23:31) *
шаровые молнии куда-то испарились

Это шутка?
Полно видео шаровых молний
http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?https://www.youtube.com/watch?v=IcgXujP53xI

Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)