Болячки космонавтики, или...? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Болячки космонавтики, или...? |
Гость_Сочинитель_* |
30.7.2018, 10:33
Сообщение
#41
|
Гости Цитата |
Я все это - сны, предсонья, да и галлюцинации тоже называю "ближним зарубежьем" психики и считаю, что это проблески "большой Земли", совершенно реального живого пространства-времени, слабо улавливаемого нашим мозгом, как бы скрытого, свернутого для человека версии Хомо сапиенс. В связи с этим хочется сказать, что алкаши, допившиеся до "белочки", видят, как правило, одно и то же с некоторыми вариациями - чертей в основном. Вопрос - почему? Ведь каждый же человек индивидуален. Но тем не менее видят одно и то же. Так может быть этот мир существует на самом деле? Вот я и думаю: что если в подобном состоянии происходит этакая разблокировка мозга и человек начинает видеть то, чего не видит в обычном состоянии - тонкий мир, условно назовём его так, или эфирный, неважно. То же самое, возможно, происходило и с ниже описанной женщиной, в результате стресса от смерти мужа у неё какая-то защитная функция мозга перестала временно действовать, и женщина стала способна видеть этот эфирный мир. |
|
|
30.7.2018, 10:40
Сообщение
#42
|
|
Ведро оцинкованное Группа: Пользователи Сообщений: 20514 Регистрация: 1.3.2012 Вставить ник Цитата Из: жести |
Женщина, насколько я понимаю, психически здорова - это у нее, по диагнозу, так называемый реактивный психоз, т.е. реакция на шокирующее событие... Я ни в коей мере не психиатр, но признаюсь, что на мой обывательский взгляд "реактивный психоз" - это довольно странная форма психического здоровья. |
|
|
30.7.2018, 11:09
Сообщение
#43
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
В связи с этим хочется сказать, что алкаши, допившиеся до "белочки", видят, как правило, одно и то же с некоторыми вариациями - чертей в основном. Я не специались по белой горячке, но по-моему "черти" это в основном русским алкоголикам чудятся, которые этот образ видали и запомнили из религии и фольклора. Цитата На 3-ю—4-ю ночь начинается бессонница, сопровождаемая сильными и яркими зрительными галлюцинациями и иллюзиями, в которых часто присутствуют мелкие млекопитающие и насекомые, реже — сказочные существа, такие, как гномы, эльфы, черти, инопланетяне (отсюда — простонародные выражения «допился до чёртиков», «…до белых коников», «…до розовых слонов»);вообще, характер галлюцинаций достаточно индивидуален. Википедия
|
|
|
30.7.2018, 11:48
Сообщение
#44
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 846 Регистрация: 10.6.2011 Вставить ник Цитата Из: Уфа |
Я ни в коей мере не психиатр, но признаюсь, что на мой обывательский взгляд "реактивный психоз" - это довольно странная форма психического здоровья. Ну, как говорят психиатры, нет психически здоровых, есть неустановленный диагноз - шутка, в которой есть доля шутки. Реактивный психоз, насколько я понимаю, это изменение психики под воздействием стресса - прошел стресс, и человек здоров (хотя понятно, конечно, что "психическая норма" - понятие лабильное). Так же сильно пьяного человека наверное можно считать находящимся в психопатоподобном, если не шизофреническом состоянии. А протрезвел - и здоров. |
|
|
30.7.2018, 11:50
Сообщение
#45
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 846 Регистрация: 10.6.2011 Вставить ник Цитата Из: Уфа |
В связи с этим хочется сказать, что алкаши, допившиеся до "белочки", видят, как правило, одно и то же с некоторыми вариациями - чертей в основном. Вопрос - почему? Ведь каждый же человек индивидуален. Но тем не менее видят одно и то же. Так может быть этот мир существует на самом деле? Вот я и думаю: что если в подобном состоянии происходит этакая разблокировка мозга и человек начинает видеть то, чего не видит в обычном состоянии - тонкий мир, условно назовём его так, или эфирный, неважно. То же самое, возможно, происходило и с ниже описанной женщиной, в результате стресса от смерти мужа у неё какая-то защитная функция мозга перестала временно действовать, и женщина стала способна видеть этот эфирный мир. Я именно об этом и говорил выше. И считаю, что в основе эзотерики лежат вполне здравые соображения. Другое дело, что эта область привлекает всяких шарлатанов как магнит гвозди. |
|
|
30.7.2018, 11:52
Сообщение
#46
|
|
Ведро оцинкованное Группа: Пользователи Сообщений: 20514 Регистрация: 1.3.2012 Вставить ник Цитата Из: жести |
Реактивный психоз, насколько я понимаю, это изменение психики под воздействием стресса - прошел стресс, и человек здоров (хотя понятно, конечно, что "психическая норма" - понятие лабильное). Так же сильно пьяного человека наверное можно считать находящимся в психопатоподобном, если не шизофреническом состоянии. А протрезвел - и здоров. Так и нога у человека после перелома срослась, и он здоров. Но, думаю, никто не назовет его здоровым до этого. Признаться, мне кажется, что вы помимо воли подгоняете свидетельства под теорию) Для теории будет выглядеть лучше, если мертвого мужа видела именно психически здоровая женщина. Но на мой взгляд, это вряд ли так. Впрочем, я уже говорил, что не врач. |
|
|
30.7.2018, 17:18
Сообщение
#47
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 846 Регистрация: 10.6.2011 Вставить ник Цитата Из: Уфа |
Так и нога у человека после перелома срослась, и он здоров. Но, думаю, никто не назовет его здоровым до этого. Признаться, мне кажется, что вы помимо воли подгоняете свидетельства под теорию) Для теории будет выглядеть лучше, если мертвого мужа видела именно психически здоровая женщина. Но на мой взгляд, это вряд ли так. Впрочем, я уже говорил, что не врач. В этом есть резон. Но, как говаривал Свидригайлов у Достоевского - если привидения являются больным, то это значит, что они являются лишь больным, а не то, что привидений нет. Я кстати, вполне понимаю, что здесь можно открыть ящик Пандоры на свою голову. Но такова вся эволюция человечества. Мы только и делаем, что открываем эти ящики, и пока иначе никак не выходит... |
|
|
30.7.2018, 17:38
Сообщение
#48
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 644 Регистрация: 6.11.2012 Вставить ник Цитата |
главнейшая проблема нынешней онтологии Боюсь, проблемы онтологии интересны только философам и больше никому. необъяснимая уникальность маленькой живой Земли в бескрайнем бессмысленно мертвом космосе Так существует же миллион гипотез (некоторые даже убедительны). Зачем изобретать велосипед? Не продуктивнее ли сначала проверить то, что уже придумано? стало быть, существование живой планеты не может быть случайным В некотором смысле так и есть (как, например, камень неслучайно падает на землю, а не взмывает в небо), а в некотором смысле и совершенно не так (потому что возникновение условий, допускающих зарождение жизни, таки случайно). при этом замечу, что процесс образования живых существ из тех же химических элементов, что и неживые объекты пока так и не имеет удовлетворительного объяснения Удовлетворительного — для кого? По-моему, этот процесс современная наука уже давно и вполне правдоподобно (хотя бы в общих чертах) объяснила. Да, там есть не очень понятные и очень дискуссионные места, но тем не менее. Земля все же есть центр мироздания Подлинный центр мироздания для простого среднестатистического организма — это он сам. А Земля лишь постольку, поскольку это планета, на которой он существует. то, что мы в обиходе называем "жизнью", есть пространство-время, обладающее большим числом измерений Почему пространства-времена сравниваются по количеству измерений? А не по топологии (пространства), например, или по обратимости/необратимости (времена) или ещё по каким-нибудь другим критериям? преобладающая часть которых, правда, мозгом Хомо сапиенс в его нынешнем состоянии реально не воспринимается Какими-какими органами чувств? и сами сны, бесспорно, воспринимаются нами не просто как мечты, игры воображения, а как нечто более реальное С точки зрения мозга ни сон от реальности, ни воображение (воображаемое) от реальности не отличаются. т.е. откроется возможность растущему человечеству свободно странствовать Такая возможность у человека есть. Она появилась уже очень давно. Возможность, правда, ограниченная: мы можем странствовать лишь по «живому космосу» представителей собственного вида и не совсем свободно (но я вам скажу, что даже так чаще всего ну его на хрен такие странствия и такой космос). наткнулся на книгу советского психиатра Рыбальского "Иллюзии и галлюцинации" Для полноты впечатлений рискну порекомендовать «Галлюцинации» Оливера Сакса. Немножко неврологии после психиатрии — самое то. |
|
|
30.7.2018, 17:41
Сообщение
#49
|
|
Ведро оцинкованное Группа: Пользователи Сообщений: 20514 Регистрация: 1.3.2012 Вставить ник Цитата Из: жести |
В этом есть резон. Но, как говаривал Свидригайлов у Достоевского - если привидения являются больным, то это значит, что они являются лишь больным, а не то, что привидений нет. В такой формулировке это не вполне логично. Более верной будет - если привидения являются больным, то это может означать, что они являются лишь больным, а не то, что их нет. То есть, может и не означать, и все эти видения могут быть вполне удовлетворительно объяснены внутренними причинами в наблюдателе, а не внешними. Причем внутренние причины налицо, а внешние - только гипотеза. |
|
|
30.7.2018, 18:10
Сообщение
#50
|
|
безграмадный сНежный котЭ Группа: Пользователи Сообщений: 12427 Регистрация: 4.6.2011 Вставить ник Цитата |
Вот мне про Бритву Оккама чето говорили, но ваша идея не фальсифицируется в принципе
|
|
|
30.7.2018, 18:34
Сообщение
#51
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 846 Регистрация: 10.6.2011 Вставить ник Цитата Из: Уфа |
Вот мне про Бритву Оккама чето говорили, но ваша идея не фальсифицируется в принципе Ну, это покажет будущее. Идея о неподвижной Земле, вокруг которой кружат Солнце, Луна и звезды самым отличным образом верифицировалась: аргонавты думали, что они странствуют по неподвижной планете, ориентируясь по кружащим вокруг нее Солнцу и звездам, и приплыли точно туда, куда надо - гипотеза о неподвижной Земле подтвердилась, а опровергнуть ее в рамках тогдашних представлений было невозможно. Однако, пришло время, и идея была опровергнута, уступив место идее о кружащей вокруг Солнца Земле. |
|
|
30.7.2018, 18:39
Сообщение
#52
|
|
песец Группа: Пользователи Сообщений: 6682 Регистрация: 3.9.2017 Вставить ник Цитата Из: леса |
Идея о неподвижной Земле, вокруг которой кружат Солнце, Луна и звезды самым отличным образом верифицировалась: аргонавты думали, что они странствуют по неподвижной планете, ориентируясь по кружащим вокруг нее Солнцу и звездам, и приплыли точно туда, куда надо - гипотеза о неподвижной Земле подтвердилась, а опровергнуть ее в рамках тогдашних представлений было невозможно Как это мило 8) Выходит, Аристарха Самосского не существовало.
|
|
|
30.7.2018, 19:31
Сообщение
#53
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 846 Регистрация: 10.6.2011 Вставить ник Цитата Из: Уфа |
Цитата В некотором смысле так и есть (как, например, камень неслучайно падает на землю, а не взмывает в небо), а в некотором смысле и совершенно не так (потому что возникновение условий, допускающих зарождение жизни, таки случайно). Удовлетворительного — для кого? По-моему, этот процесс современная наука уже давно и вполне правдоподобно (хотя бы в общих чертах) объяснила. Да, там есть не очень понятные и очень дискуссионные места, но тем не менее. Цитата Для меня это не очень понятно. Что такое самый элементарный живой организм? Пусть это будет молекула ДНК, пусть даже РНК, и при каких-то случайно сложившихся условиях она образовалась. Но образоваться мало, надо уцелеть, да еще размножиться. Насколько я знаю, ДНК очень хрупкий организм, он способен существовать лишь в прочной протеиновой оболочке, а вполне полноценно такие ДНК-существа с оболочкой (вирусы) чувствуют себя лишь внутри клеток, т.е. в необычайно комфортной среде. Как случайно возникшая ДНК могла бы не просто уцелеть, а дать начало всей биологической эволюции? - вот вопрос. Цитата Подлинный центр мироздания для простого среднестатистического организма — это он сам. А Земля лишь постольку, поскольку это планета, на которой он существует. Цитата И дом, в котором он живет, и его семья, дети, внуки... Цитата Почему пространства-времена сравниваются по количеству измерений? А не по топологии (пространства), например, или по обратимости/необратимости (времена) или ещё по каким-нибудь другим критериям? Цитата Можно и так, очевидно. В целом, видимо, следует говорить о сложности или квалификации пространства-времени. Цитата С точки зрения мозга ни сон от реальности, ни воображение (воображаемое) от реальности не отличаются. Цитата Ну, положим, для меня настоящий шашлык и воображаемый - сильно разные вещи Цитата Такая возможность у человека есть. Она появилась уже очень давно. Возможность, правда, ограниченная: мы можем странствовать лишь по Для полноты впечатлений рискну порекомендовать «Галлюцинации» Оливера Сакса. Немножко неврологии после психиатрии — самое то. Спасибо! |
|
|
30.7.2018, 19:36
Сообщение
#54
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 846 Регистрация: 10.6.2011 Вставить ник Цитата Из: Уфа |
|
|
|
30.7.2018, 19:40
Сообщение
#55
|
|
Гений и классик Группа: Пользователи Сообщений: 6682 Регистрация: 23.5.2011 Вставить ник Цитата |
Боюсь, проблемы онтологии интересны только философам и больше никому. В современном обществе тщательно культивируется небрежение философией. И неспроста. Философ - нечто древнегреческое, живущее в бочке. Фонарь обязательно. Оно с ним днём людей ищет. Рентген типа. - Ты кто? - Философ. - Ну, это понятно, я сам марки собираю, а работаешь-то кем?.. То есть - прок, полезность, реальный откат в народном и прочем хозяйстве - нулевой. Время прикладников, ага. Чистый социолог и пиарщик на жаловании - эти профессии даже не пересекаются ни по технологии, ни, тем более, по зарплате. Человеку неинтересно чего там внутри атома крутится по орбитам, а интересно ему, чтоб батарея зад грела и ракета чутко бдила его покой на рубежах. Какая уж тут философия!.. А между тем, именно философия, в отличие от иных полезных наук, отвечающих на вопрос как и почему, пытается объяснить - зачем. Никакому государству это не выгодно. Так ведь люди чего доброго думать научатся, причём - самостоятельно. Одна морока потом с ними... Ведь есть уже удобные, проверенные электроникой аксиомы: секс, жратва, зрелища. Зачем думать, потеть мозгами и вообще напрягаться - жуй готовое... |
|
|
30.7.2018, 19:44
Сообщение
#56
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
Идея о неподвижной Земле, вокруг которой кружат Солнце, Луна и звезды самым отличным образом верифицировалась: аргонавты думали, что они странствуют по неподвижной планете, ориентируясь по кружащим вокруг нее Солнцу и звездам, и приплыли точно туда, куда надо - гипотеза о неподвижной Земле подтвердилась, а опровергнуть ее в рамках тогдашних представлений было невозможно. Я что-то не помню, чтобы аргонавты ставили перед собой цель доказать или опровергнуть ту или иную теорию мироздания. Идея Ваша понятна, есть многое на свете друг Горацио... Но выдумать можно всё что угодно! Аргумент "Раньше люди думали так, а оказалось этак" приводит, в общем, к выводу, что возможно всё что угодно. Вот это-то "всё что угодно" меня и смущает. Может быть, мир населён чертями и мёртвыми мужьями, или инопланетянами или розовыми слонами, а мы этого ничего не видим, а оно есть! У Зубра, кстати, была неплохая миниатюра на эту тему в предпоследнем турнире. Цитата – Да, но спириты говорят: теперь мы не знаем, что это за сила, но сила есть, и вот при каких условиях она действует. А ученые пускай разбирают, в чем состоит эта сила. Нет, я не вижу, почему это не может быть новая сила, если она… Лев Толстой, Анна Каренина |
|
|
30.7.2018, 20:02
Сообщение
#57
|
|
Гениальный извозчик Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
В современном обществе тщательно культивируется небрежение философией. И неспроста. Философ - нечто древнегреческое, живущее в бочке. Фонарь обязательно. Оно с ним днём людей ищет. Рентген типа. - Ты кто? - Философ. - Ну, это понятно, я сам марки собираю, а работаешь-то кем?.. То есть - прок, полезность, реальный откат в народном и прочем хозяйстве - нулевой. Ну в общем-то, это где-то так и есть. У меня есть друг философ, специалист по Ницше. Скажем так, полезность этой специальности довольно ограничена. Не скажу чтобы в широком смысле совсем нулевая, но скольким философам государство должно платить зарплату, и должно ли вообще, согласитесь, вопрос неоднозначный. А между тем, именно философия, в отличие от иных полезных наук, отвечающих на вопрос как и почему, пытается объяснить - зачем. Никакому государству это не выгодно. Никакому государству, в основном, не выгодно кормить всех этих вопрошателей "зачем", поскольку спрашивать "зачем" любят очень многие, а вот ответы бывают чаще банальные, чем нет. |
|
|
30.7.2018, 20:29
Сообщение
#58
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 846 Регистрация: 10.6.2011 Вставить ник Цитата Из: Уфа |
В такой формулировке это не вполне логично. Более верной будет - если привидения являются больным, то это может означать, что они являются лишь больным, а не то, что их нет. То есть, может и не означать, и все эти видения могут быть вполне удовлетворительно объяснены внутренними причинами в наблюдателе, а не внешними. Причем внутренние причины налицо, а внешние - только гипотеза. В общем, соглашусь, но тут тоже есть градации. Психиатрия четко различает "псевдогаллюцинации" и "истинные галлюцинации". В первом случае больные сознают, что им мерещится (или слышится, неважно), т.е. воспринимают эти видения как нечто призрачное. Во втором случае реальность видимого (слышимого) не вызывает у человека никаких сомнений. |
|
|
30.7.2018, 20:48
Сообщение
#59
|
|
Мастер интриги Группа: Пользователи Сообщений: 846 Регистрация: 10.6.2011 Вставить ник Цитата Из: Уфа |
Я что-то не помню, чтобы аргонавты ставили перед собой цель доказать или опровергнуть ту или иную теорию мироздания. Идея Ваша понятна, есть многое на свете друг Горацио... Но выдумать можно всё что угодно! Аргонавты, понятное дело, о том не думали, это я привел как пример. Аргумент "Раньше люди думали так, а оказалось этак" приводит, в общем, к выводу, что возможно всё что угодно. Вот это-то "всё что угодно" меня и смущает. Может быть, мир населён чертями и мёртвыми мужьями, или инопланетянами или розовыми слонами, а мы этого ничего не видим, а оно есть! У Зубра, кстати, была неплохая миниатюра на эту тему в предпоследнем турнире. И не поспоришь |
|
|
30.7.2018, 21:14
Сообщение
#60
|
|
песец Группа: Пользователи Сообщений: 6682 Регистрация: 3.9.2017 Вставить ник Цитата Из: леса |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.4.2024, 0:45 |