Ведь вынудили же..., новая тема о высадке/не высадке пиндосов на Луну Опции

[Каркун]

Естественно, при необходимости будут делать новый, совершенно другой

Ну так - необходимость стороны вроде как четко обозначили. Ссылки давал. "Астрономических" расходных сумм тоже не намечается - наоборот, даже удешевление, в связи с тем, что

Техника и технологии ушли черт знает куда

Тем не менее, не идут дела - видно в понедельник их мама родила...

[NatashaKasher]

Ну так - необходимость стороны вроде как четко обозначили.

Тем не менее, не идут дела - видно в понедельник их мама родила...

Необходимость возведения стены на границе с Мексикой Трамп тоже чётко обозначил...

[Полудиккенс]

Ну так - необходимость стороны вроде как четко обозначили.

Ну, значит, если это серьезные решения, а не просто разговоры о желательном, что-то будет делаться. А та лунная гонка была гонкой престижа и давно завершена. А практическая польза от Луны с тех пор была весьма сомнительной. Вообще-то у нас не за 400 тысяч километров от поверхности, а на самой планете есть целый континент с земной гравитацией, земным, пусть и очень холодным воздухом, даже каким-то животным миром и вроде как немалыми запасами полезных ископаемых. Лететь туда не надо через космос, можно на простых самолетах и морских судах, скафандров там не надо, доставить туда грузы и оборудование я уж не знаю во сколько раз легче, удобнее и дешевле. И вот через два века после его открытия, на всем этом материке живет до 4000 человек летом и 1000 зимой...

[Fr0st Ph0en!x]

Но все никак не едут. Ну оно и понятно - ведь "древние" знания о таких "поездках" утеряны навсегда)))

Никому неинтересно в современных условиях тратить внушительные суммы на чистую науку. Роскосмос вот запустил "Фобос-Грунт", который не смог включить маршевые двигатели и потом сгорел в атмосфере, аж семь лет назад. И что-то не торопится повторить попытку. Хотя, казалось бы, тут-то уж никакие технологии вообще не устарели никак.

[mechanik]

Возможно, в обозримом будущем лунная гонка возобновится. Есть довольно любопытная теория, что на Луне всего два места, где скорее всего имеются приличные запасы воды. Это – полюса.
По той теории, только там может сохраняться и, соответственно, накапливаться приносимая шальными метеоритами вода (в теньке, на дне кратеров). Не берусь как-то защищать/опровергать сию теорию, но вроде как её вполне серьезно рассматривают в Роскосмосе и АН.
В принципе, (если, конечно, Рогозина под зад коленом из отрасли выпрут) у нас хорошие шансы где-то там застолбиться.
Когда-то давным-давно я работал в конторе, имевшей непосредственное касательство к той первой лунной гонке. В конторе был свой маленький музей и там замечательная красивая модель лунного «Барминграда» с куполами в разрезе и прочим.
За отсутствием перспектив внятной практической пользы это все в свое время прикрыли.
Но, чем черт не шутит, может теперь что соорудим?

[Fr0st Ph0en!x]

Но, чем черт не шутит, может теперь что соорудим?

Так-то было бы круто.

[Fr0st Ph0en!x]

Согласно найденным в интернетах фотоснимкам, советские космонавты таки смогли высадиться на Луну, только это засекречено.

[Каркун]

Трамп тоже чётко обозначил

и не только обозначил - а просто уперся в эту стену))) Не забывает о ней ни на минутку: http://www.aif.ru/politics/world/tramp_bez...nacbezopasnosti

практическая польза от Луны с тех пор была весьма сомнительной

тут хорошо бы выслушать специалистов со всех сторон...

[Max Krok]

М-да.
При таком интеллектуальном уровне полемики, любые доводы бессмысленны

Меня тоже поразил интеллектуальный уровень про стадионы.. а в моем сообщении все четко.. если сравнить совокупный бюджет на военные и космические расходы США и СССР и теперь даже такого псевдогосудврства как РФ и результаты в виде аппаратов, то сравнение не в пользу США... Что не так с тупизной? Ну может не тупизна, но тогда коррупция... Куда они триллионы свои девают?

[mechanik]

Что не так с тупизной?

"Тупые пиндосы", "Тупые пиндороссы" - на мой взгляд это недостойные приличного человека выражения. Но это сугубо моя личная точка зрения.

[Max Krok]

на мой взгляд это недостойные приличного человека выражения.

согласен... но тем не менее факт остается фактом... имея такой бюджет как НАСА и пентагон, мы бы уже к звездам летали...

[mechanik]

Бюджет – дело мутное. Там в неявном виде много чего напихано. Например, разница в зарплатах или: «Тут считаем, тут не считаем».
Например, моя зарплата была 140 р/мес, а сколько тогда американский инженер фактически получал – черт его знает. Полагаю, существенно больше.
Насчет того, что у нас гораздо выше производительность труда была, честно говоря, сомневаюсь.

[Max Krok]

Бюджет – дело мутное. Там в неявном виде много чего напихано. Например, разница в зарплатах или: «Тут считаем, тут не считаем».
Например, моя зарплата была 140 р/мес, а сколько тогда американский инженер фактически получал – черт его знает. Полагаю, существенно больше.
Насчет того, что у нас гораздо выше производительность труда была, честно говоря, сомневаюсь.

как раз таки весьма точная.. не важно что там и куда расходится.. цифры вещь упрямая.. просто когда был ссср была действительно конкуренция идей, а сейчас конкуренция геноцида - чьё правительство круче зажмёт электорат... это путь к деградации в т.ч. и технологий... идеи больше не управляют целями обществ (стран)... конец истории - не абстракция... просто по законам жизни всякий конец предполагает и распад, разложение, трансформацию и затем новое рождение.. к сожалению или к счастью... эта цивилизация закончилась.. как и десятки предыдущих... впереди новая эра... сколько протянет этот агонизирующий мертвец? 10? 100 лет? Но конец неизбежен при том, что люди так и не стали человеками... эта тема отражает эти процессы...

[mechanik]

как раз таки весьма точная.. не важно что там и куда расходится.. цифры вещь упрямая.. просто когда был ссср была действительно конкуренция идей, а сейчас конкуренция геноцида - чьё правительство круче зажмёт электорат... это путь к деградации в т.ч. и технологий... идеи больше не управляют целями обществ (стран)... конец истории - не абстракция... просто по законам жизни всякий конец предполагает и распад, разложение, трансформацию и затем новое рождение.. к сожалению или к счастью... эта цивилизация закончилась.. как и десятки предыдущих... впереди новая эра... сколько протянет этот агонизирующий мертвец? 10? 100 лет? Но конец неизбежен при том, что люди так и не стали человеками... эта тема отражает эти процессы...

Тут я полемизировать не готов. Может оно и так. Насчет нашего правительства - да. Вижу. Насчет других - меньше у меня сведений.

[Max Krok]

Насчет других - меньше у меня сведений.

наши - это дети по сравнению с теми, с кого они берут пример.. В Россионе же ничего своего нет.. даже правительство и то чётко выполняет указания МВФ просто, не производя ни своей стратегии, ни планов.. ничего...

[kxmep]

«Тут считаем, тут не считаем».

Вот именно.
Например, налоговые, медицинские и прочие выплаты.

Например, моя зарплата была 140 р/мес, а сколько тогда американский инженер фактически получал – черт его знает. Полагаю, существенно больше.

Тем не менее, советские инженеры обеспечили полет в космос первого человека.
Главная ошибка всех манкуртов в том, что они считают деньги высшим божеством экономической религии.

Насчет того, что у нас гораздо выше производительность труда была, честно говоря, сомневаюсь.

За 30 лет от сохи - до ядерной программы.
Sapienti sat

[Ну типа Я]

Насчет того, что у нас гораздо выше производительность труда была, честно говоря, сомневаюсь.

Между прочим измерять труд "производительностью труда" придумали совсем недавно, наверное в 19 веке. В значительной мере к этому приложил руку Карл Маркс. Собственно к труду этот термин непосредственно вообще не относится, это соотношение затрат на производство к получаемой прибыли. Зарплата исполнителей, кстати, это тоже затраты на производство. Строго говоря термин "производительность труда" ничего не говорит и не показывает.
Есть другой, не слишком популярный, метод определения трудозагруженности людей, а именно сколько времени затрачивает человек на обеспечение своих жизненных потребностей. По такому методу получается, что первобытные люди тратили примерно один день (в часах трудно сказать) на охоту, а остальное время жрали убиенных мамонтов. Во времена Рима на это уходило 2-3 (8-часовых) рабочих дня. В средневековье тратилось 3-4 дня. А сейчас мы работаем по 8 часов 5-6 дней в неделю. Разумеется это средние цифры без учета угнетения, когда заставляли на халяву работать на хозяина.
Кстати, наши депутаты госдумы максимально приближены к первобытным людям. Официально у них рабочий график 3 дня в неделю по 4 часа. За этот непосильный труд им полагается оклад около миллиона деревянных.

[mechanik]

Насчет производительности труда, согласен. Тема столь же мутная, как бюджет.
Просто, когда говорят, что американцы цать миллиардов потратили, а мы в тот же космос за зарплату вышли (и поэтому мы молодцы), я понимаю, что это лукавство.

[Max Krok]

это лукавство.

это двойные стандарты: к своему относимся заведомо лучше, чем к чужому (не наоборот же делать, как некоторые), а объективности так и так не существует... ... по сути ведь правильно? а фраза, само собой, для красного словца и гиперболы состряпана...

[mechanik]

Когда я помянул производительность, имел в виду вот это

Производительность труда выражается двумя показателями: выработкой одного работника и трудоемкостью единицы продукции.
Выработка – это объем продукции, произведенный одним работником в единицу времени (час, день, месяц, год).
Трудоемкость единицы продукции – это количество времени, затраченное на производство единицы продукции.

Но, опять же повторюсь, тема мутная, в том смысле, что в эти показатели (как и в бюджет) сильно много чего напихано в неявном виде.

А что касаемо затрат, то на мой малопросвещенный взгляд, все деньги всегда уходят людям
- зарплатой - работникам - для жизни
- налогами - чиновникам - для распределения
- дивидендами - хозяевам - для распоряжения
- в черный рынок - для всего подряд

станку деньги не нужны, ему труд нужен - и для чтоб сделать его, и для чтоб обслуживать.

Для чего сей оффтоп наваял понятия не имею.