№ 17 Крапива, Долгий путь Опции

[zubr]

В автобусе - неплохо, хоть и пережато с нарочитым хабальством. Этакий регламентный набор бабищ(одна кондукторША, другая мамаША, третья и вовсе - утка), которые вытеснили из мира рассказа нормальных людей своими дебелыми телесами и лужёными глотками. Потом... где бабка-знахарка и эльфы? Или в том и был долгий путь - херачить ментально, аж в европы к эльфам? А финальное "кроме" - что это вообще? Это как "патаму что" в анекдоте про грузина?

[Valico]

Написано неплохо в целом, но как-то не очень зацепило. А эльфы вообще непонятно для чего приклеены. Впрочем, понятно для чего, без них фантастики бы не было.

[Born]

История вроде серьезная, за это плюс. Самопожертвование, знахари. Кстати очень напоминает рассказ Рыжей Вешки с конкурса Тайны моря. Но вот подача этой истории мне не понравилась. Вроде автор владеет языком и даже играет словами. Но как-то все это неестественно выходит, вроде автор искусственно придумывает обороты и вставляет их не там где надо. Потом что это за "невидимое зеленое кресло"? Ну эльфы ладно, их на конкурсе и нет почти. Но вот ощушение что слова про дальнюю дорогу пришиты к рассказу белыми нитками. И про фисташковые, бирюзовые взгляды тоже выпадает из стилистики.
Хорошо получилась дочка - живая, недовольная. Но не веришь, что она тоже лечит. Просто дочка.

[NatashaKasher]

Хорошо получилась дочка - живая, недовольная. Но не веришь, что она тоже лечит. Просто дочка.

Да, если бы не пояснение Полудикенса, я бы и не обратила внимания на этот момент. Думала, тут вся суть в том, что бабка всех лечит, а собственную больную дочь - не может вылечить по какой-то причине.

[Max Krok]

Эльфы - лишние, так как подтягивают стереотипное восприятие.

Эльфы всегда лишние..

Какой-то набор штампом о целительстве, эльфах.. Штампы в диалогах, описаниях.. Автору много читать и писать.

[Zaniraya]

Минус от медика. Так и хочется уточнить диагнозы. Догадки, догадки. Но не все медики, ладно.

Плюс от читавшей Вэнса. Где-то видела, что «махнул зелёной тонкой свежей резвой лапкой» перебор. Мир совершенно других качеств нашими глазами и будет перебор.

С оценкой пока не определилась.

[Мюнхгаузен]

Не жизнь, а цирк: не помогли бабки - к врачам; не помогли врачи - к бабкам. Есть такие, кто верит в себя и ни ногой к кому-то чужому.
Автору проще сослаться на эльфов - мол, у них старуха узнаёт, чем лечить. На самом деле, на земле нет ни одной болезни, которую нельзя вылечить с помощью растений. Эти знания почти утрачены, но исцеления случаются, только исцелённым не велено кормить молву. Место, где дочь злится - надо бы усилить: дескать всех лечим, как на себя хвори перетаскиваем. Путь - помогать, гробя себя... но это же подвиг (на взгляд обывателя, с эзотерической точки зрения - всё не так: защита от чужих болезней - первой правило целителя, и автор, похоже, не в курсе). Кармические долги возвращаем - лечим. Вот последнее слово поставило в тупик: кроме себя - догадаться не каждый может, публика-то с разным мировоззрением. Врач серчает, люди неверующие злятся. А кому помогли - тот любому врачу рот закроет. С этим живём - маемся, ненавистью пропитываем пространство, из которого и черпаем семерицею.

[FanTRieN]

Хорошо написано.
Цепляет.

Смысл тяжеловатый и тёмный - никак не пояснено - почему же мать не помогла дочери?

Не сказать, что росла я в деревне, но на окраине. Так вот у нас соседка, поговаривали, была ведьма. Только они не могут помогать своим. Я ещё с детства это помню.

Душевно написно

[Джуффин Халли]

Смешанные впечатления. С одной стороны - ироничное отношение к окружающим, низведенным до состояния домашней живности. Весьма характерное для породы людей с необоснованно завышенной самооценкой. Этакая классическая "яжмать". С другой самоотверженная старушка, с трубками, неразборчиво говорящая с окружающими. Трубка мешает, возможно? Ехидный эльф, в астральном путешествии - находка оригинальная, безусловно. Но стертые ноги?
Рассказ читался легко, вызывал правильные эмоции, но чего-то ему не хватило.
Автору удачи!

[Дон Рэба]

№ 17 Крапива
Дом Глумушки покосился и осел на один угол. Дранка на крыше, седая от старости, поблескивала под луной. Забор из неровных кольев казался рядом копий, оставленных улегшимися спать дружинниками. Ставни были закрыты, но сквозь них пробивался тусклый свет. Глумушка не спала. Но примет ли она его? А вдруг у нее клиент?
Кир Булычев «Ответное чувство»

Краткие новости: По данным «Левада-центра» в эффективность народных средств лечения верит больше половины жителей России (52%), а вот гомеопатии доверять стали меньше.
«Нет полезней медицины, чем природная среда», эту извечную народную (стихотворно выраженную Леонидом Филатовым в своей юмористической сказке) поговорку подтвердил представленный безвестным автором на суд читателей рассказ. Правда, в чём выражается сила крапивы, автор не удосужился показать. Впрочем, песня, как поётся в песне Аллы Пугачёвой, «не о нём, а о любви». О любви одной человечки ко всему человечеству, ради которого ведунья шастала по миру в поисках лекарств, сбивая в кровь свои ноги.
При желании можно придраться к любому куску текста. Однако придраться не к чему.

[Джек Скеллингтон]

Талантливому автору не хватает беты, например, меня.

Рассказ почти прекрасен!
Я готов простить автору зеленоглазого эльфа, который тут - внезапно! - ни совсем, ни в красную Армию, и бред с магической дорогой, при которой сбиваются реальные ноги в кровь, потому что владение словом – изумительно!
Но я отметил «почти прекрасен»: большинство текста напоминало прекрасную Галатею, однако некоторые пассажи выглядели бревном, из которого ещё нужно извлечь Буратино.
И у автора есть все инструменты для этого.

Начало рассказа – до первых звездочек – зашло как по маслу.
И не по рафинированному «Золотая семечка», а по оливковому - «Extra Virgin Oil». Я начал читать и понял: я обречён поставить этому рассказу высокий балл.
Дальше автор старался всеми силами испортить первое впечатление, но я был непокобелим.

Персонажи (первой части) точно выписаны – до кинематографичности. Блестящий юмор, погружение в атмосферу – просто «на ура»!
Потом автор сел на кактус и сдулся, держа лицо изо всех сил в улыбке Гуимплена.

Вот это, например:

была похожа не на бабочку, а на какого-то сумасшедшего краба.

«Сумасшедший краб» - не даёт картинки, ибо оксюморон: где же Ваша филигранность образов высокого старта?
И дальше:

Эльф сжалился, махнул зелёной тонкой свежей резвой лапкой, и Стешу подхватило невидимое зелёное прохладное тёплое кресло.

Это как же, Вашу мать, извиняюсь, понимать?! ©

Откуда это вдруг напало на Вас, уважаемый автор?
К чему подряд четыре (!) эпитета к лапке зеленоглазого? Не много ли чести? А «невидимое зелёное»? А «тёплое прохладное»?!
Это даже не «то потухнет, то погаснет»!

Эльф задумался и растаял. Раздумался, стаял

Эм… такая же тупая шутка была во второй части «Man in Black», когда Уилл Смит сказал напарнику, что «пора смываться», и они… смылись, как в унитазе – в прямом смысле слова.
Почему Вам вдруг изменил вкус: ведь начало было таким восхитительным?!

Зелёные глаза эльфа сверкнули бирюзовым вопросом и замерцали фисташковыми огоньками убеждения.

Занавес.

Автор весело ускакал от самого себя, размахивая съехавшей крышей высоко над головой.

Да ежу понятно, что автор хотел совершенно иными изобразительными средствами показать потусторонность того мира, где пребывал эльф, холера его задери (эльфа, а не автора).
Но – кроме смущённой улыбки и виноватого отвода глаз Вы ничего от меня не добились.
И я, опять и опять, словно захлёбывающийся пловец, возвращался к первой части рассказа, чтобы вдохнуть полной грудью живительного мастерства безупречного стиля и фантастической образности, чтобы доплыть до конца этого, в высшей степени неровного рассказа.

Уважаемый автор,
Вам нужно взять в левую руку Ваш рассказ, в правую – бету с безупречным стилем и вкусом, и пройтись по тексту ещё раз.
И тогда Ваше произведение сиганёт в стратосферу, оставляя всех остальных, текстотворящих, далеко позади.

P.S. Балл всё равно будет неприлично высоким, несмотря на заданные мною бирюзовые вопросы: Вы таки замерцали меня фисташковыми огоньками убеждения.

[Ну типа Я]

Всё накручено к жалости и состраданию, а вот сюжет изрядно пострадал. А ошибки тут уже отмечали. Но всё же "невидимое зелёное прохладное тёплое" это шедевр)

[NatashaKasher]

Рассказ написан классно, хоть я и не сторонник знахарских методов лечения.

Только вот:

Зелёные глаза эльфа сверкнули бирюзовым вопросом и замерцали фисташковыми огоньками убеждения.

Если вопрос "бирюзовый" а огоньки "фисташковые", точно ли следует уточнять, что глаза "зелёные"? Тем более, что до этого говорилось, что эльф - "зеленоглазый".
Нет, я понимаю, "зелёный" это лейтмотив рассказа - он и в эпиграф вынесен. Но нужно же меру знать...

[ktgun]

Совершенно, вот просто до зубовного скрежета вымораживает первая часть, с этой "мамашей". Такое ощущение, что автор сначала просто не определился с полярностью персонажа, а потом благополучно забыл, хоть и всего ничего той миниатюры.
Короче, первую часть просто легонько, на мой взгляд, надо подхимичить и чуть сместить акценты во всем тексте, а так вполне. Выпукло, запоминается. Эльфы? Ну, ок. Эльфы, так эльфы.

[Nekto]

Мастерская работа. Тот редкий случай, когда исполнение и содержание на одном высоком уровне. А также тот случай, когда чувствуешь собственную ущербность, что ты так ни за что и никогда, даже для спасения собственной жизни.
Очень качественно. Персонажи даны скупыми, но точными штрихами. Меня восхищает умение автора создать героев с характером и даже судьбой столь малыми средствами. Вообще очень ёмкий текст. В начальном диалоге автор задаёт и экспозицию, и персонажей (с характерами, драмой, судьбой), и конфликт. И это только в диалоге!
Но как бы мастерски ни был написан текст, этого мало. Есть ещё кое-что, я называю это душой рассказа.
Вот представьте: пылит по сельской дороге автобус. Дураки, дороги, усталые тётки, больной ребёнок, измученная его болезнью мать. Знахарки, мать и дочь, тоже измученные и больные, со своими противоречиями и драмами.
И вдруг - насмешливый зеленоглазый эльф, невидимое зелёное прохладно-тёплое кресло.))
Такая тёплая, нежная, задорная нота посреди ровной, нестерпимой или терпимой, горькой или пресной, привычной обыденности. Как будто есть ещё в жизни что-то, что может согреть. Надежда. Любовь.
И вот рассказ состоялся.
Нет здесь никакой слезодавилки, а есть много любви.))

[Джек Скеллингтон]

И вдруг - насмешливый зеленоглазый эльф, невидимое зелёное прохладно-тёплое кресло.))Такая тёплая, нежная, задорная нота посреди ровной, нестерпимой или терпимой, горькой или пресной, привычной обыденности.

А Вы разве не почувствовали некий диссонанс в этой "задорной ноте" со всем остальным текстом?
Мой внутренний Бурундай перфекционист хватался за парабеллум в этом и некоторых других местах.

Вы же сами пишете:

Очень качественно. Персонажи даны скупыми, но точными штрихами. Меня восхищает умение автора создать героев с характером и даже судьбой столь малыми средствами.

Как в эту качественную - скупую! - стилистику вписывается зелёное тонкое свежее резвое невидимое прохладное тёплое бирюзовое мерцающее фисташковое кресло?!

[NatashaKasher]

Ну, это как в чёрно-белый фильм вдруг врезается цветная сцена, или цветной фрагмент.

Во всяком случае, очевидно, что автор тут не дал маху вдруг "сбившись со стиля". Другой язык для другого мира.

[Born]

Во всяком случае, очевидно, что автор тут не дал маху вдруг "сбившись со стиля". Другой язык для другого мира.

Да, наверное автор специально это "зеленое невидимое...", показать иные ощущения от иного мира. Я как-то не воспринял при первом прочтении. Подумал, что автор просто на коленке наклепал. Но все равно не ощущается. Чисто механически, состыковывая столь разные понятия, это не передашь. Какими-то другими средствами инаковость надо передавать.

[Андрей Мансветов]

Мастерская работа. Тот редкий случай, когда исполнение и содержание на одном высоком уровне.

А, действительно, комментарий навевает нехорошие размышления. Либо комментатор входит в личный фэн-клуб автора, то ли ни черта не понимает в русском литературном. Поскольку, как я писал выше, рассказ плох. Плох не чем-то неуловимым. Все претензии конкретны.
Часть первая, сцена в автобусе. Претензии.
1. негативное отношение автора к участникам сцены выражаемое через речь. Причем, наиболее негативно показана сама мамаша. Это следует из ряда характеристик, начиная с , собственно "мамаша", которое звучит брезгливо-уничижительно. Далее: "плюхнулась", "буркнула", "вас никто не спрашивает".
2. Стилистическая ошибка - автор чередует "мамаша", "мамочка".
3. "В гудящей автобусной тишине запиликал чей-то телефон, что-то глубоко классическое." - вся фраза представляет собой сплошную ошибку. Это и гудящая автобусная тишина (можно списать на просто неудачный образ, а можно и прицепиться), ну и вполне формальная ошибка "чей-то" запиликал "что-то".
Часть вторая, в избе. Претензии.
Удивительно, но по поводу этого рассказа,я кое в чём согласен с Занираей.
1. " ...прохрипела старуха. Она не вставала, из горла торчали прозрачные трубки." - автор, видимо не в курсе, что при постановке трахеостомы, человек осмысленный текст даже хрипеть не может физиологически.
2. Каким образом мамаша с ребёнком - тряпичной куклой превращаются в Марину и Славика. Это композиционная ошибка.
3.Автор не раскрывает, почему хромает дочь знахарки, и деталь, как следствие, не работает.
4. Логика. Дочь упрекает, что "вы всё ходите". Ну а какого чёрта пускает? - это тоже в минус автору.
Часть третья, в гостях у эльфа. Претензии:
1. живущий в каком-то иномирье эльф бодро шарит в людских анекдотах из не самых очевидных, да ещё и про смерть, что для эльфа тоже как-то... (если кто не понял, я это про "привыкать к земле") - логическая ошибка налицо, автор неправомочно очеловечивает эльфа.
2.феерия определений, про которую много сказано в комментариях.
3. И снова она с трубками. ни ходить толком, ни говорить, мочь не должна.
Часть четвёртая, про крапиву. Претензии
объяснялка - слезодавилка. И то и другое написаны неубедительно.

Общие претензии.
1. речь героев не различается
2. логические провисы
3. слишком банальная патетика из серии "сапожник без сапог"

Но может в том и фантастика, что и у этого рассказа обнаружились поклонники.

[Nekto]

Андрей Мансветов! Вы серьёзно считаете это критикой?

Часть первая, сцена в автобусе. Претензии.
1. негативное отношение автора к участникам сцены выражаемое через речь.

Логика. Дочь упрекает, что "вы всё ходите". Ну а какого чёрта пускает? - это тоже в минус автору.

автор неправомочно очеловечивает эльфа.

А, нет, вы сами очень точно назвали это "претензиями". Ибо это не критика "русского литературного".
Особенно доставило: "автор неправомерно очеловечивает эльфа".)))) Да, тонка эта грань. Тут мне даже как-то неловко стало за автора, всем известно, что эльфы не могут знать человеческих анекдотов.

Стилистическая ошибка - автор чередует "мамаша", "мамочка".

Кто вам такое сказал? Автор расставляет эмоциональные акценты в зависимости от творческой задачи.

"В гудящей автобусной тишине запиликал чей-то телефон, что-то глубоко классическое." - вся фраза представляет собой сплошную ошибку.

Нет. Гудящая автобусная тишина - это так называемый белый шум, вроде есть, а вроде нет. Это не только не ошибка, но и отличная авторская находка. "Чей-то" и "что-то" в непосредственной близости могло бы быть стилистической ошибкой, но не в этом случае. Здесь как раз уместно, так называемый приём усиления: какой-то телефон, какая-то мелодия.

" ...прохрипела старуха. Она не вставала, из горла торчали прозрачные трубки." - автор, видимо не в курсе, что при постановке трахеостомы, человек осмысленный текст даже хрипеть не может физиологически.

Здесь не в курсе. Даже если есть ошибка, то не литературного характера.

Часть третья, в гостях у эльфа. Претензии:
3. И снова она с трубками. ни ходить толком, ни говорить, мочь не должна.

Так она же кагбэ в виртуальных гостях. Она там может не только ходить и говорить, но запросто петь и танцевать.

. Каким образом мамаша с ребёнком - тряпичной куклой превращаются в Марину и Славика. Это композиционная ошибка.

Обычным. Смена фокала. В первой части - всезнающий автор, во второй - Марина.

Андрей Мансветов, вы пытаетесь яркого, самобытного автора запихнуть в серые усреднённые литературные рамки. Одно утешает, что автор явно не новичок, должен знать себе цену, и не позволит, чтобы его запихнули.