Литературный форум Фантасты.RU

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Литературный турнир "Игры Фантастов" 2019 Турнир 4. На свободную тему

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
Коллайдер - 2, Сюжет для фантастического рассказа.
TybeDour
сообщение 1.8.2019, 21:23
Сообщение #1


Искатель тайн
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 301
Регистрация: 1.8.2019
Вставить ник
Цитата
Из: Ростов-на-Дону




Я уже сел в машину, когда услышал на улице чей-то отчаяный крик:
- Подождите, не уезжайте.
Ох уж эти журналисты, чтоб они все провалились вместе со своими каналами - подумал я, но через пять минут я уже давал интервью симпатичной блондинке.
Я подробно рассказывал о новом орбитальном коллайдере, описывал его технические характеристики, но тут красотка меня перебила.
- Понимаете в чём дело, все эти тера-электрон-вольты это слишком сложно для наших подписчиков, скажите прямо - вам удалось разогнать протоны до скорости света? Это ведь невозможно, насколько я знаю.
- Ну как вам сказать - разогнали почти до скорости света, не хватает каких то трёх метров в секунду.
- Я так поняла, что протон имеет электрический заряд и вы его ускоряете электрическим полем. Так что вам стоит усилить это поле и добавить эти три метра, это же скорость пешехода?
- В том то и проблема, что масса частицы при быстром движении увеличивается, а сила электрического поля у нас ограничена, поэтому ускорение уменьшается. При скорости света масса станет бесконечной, значит для ускорения потребуется бесконечно сильное поле или бесконечное время.
- Ясно, но для чего коллайдер размещать в космосе?
- В космосе мы можем ставить новые эксперименты, например, на днях мы планируем направить пучок протонов на Юпитер. Это позволит просканировать атомный состав его глубоких слоёв. Запишите, кстати, что идея этого эксперимента принадлежит вашему покорному слуге (скромно улыбается).
*********
- Приготовить спектроскопы! Начать обратный отсчёт! - гулко раздавались по залу команды.
- Есть запуск пучка!
- Пошла запись!
- Отказ первого спектроскопа!
- Отказ второго спектроскопа!
- Отказ рентгеновского телескопа!
- Отключить ускоритель!
«Ну что-ж, первый блин опять комом», - проворчал я и приказал подготовить доклад.
В зале творилась какая то суета. Все бегали, кричали друг на друга. Я такого возбуждения персонала раньше не видел.
Наконец мне удалось поймать одного инженера и затащить к себе в кабинет.
- Что там случилось, что за шум а драки нет?
- Я не могу ничего сказать, - дрожащим голосом начал инженер. - Происходит что-то невероятное! В это невозможно поверить!
- Ладно, разберёмся, рассказывай, что вам там померещилось.
- Приборы в порядке, но Юпитера не видят!
- Что значит не видят?
- Ну показывают просто пустое место, чёрное пятно там, где должен быть Юпитер!
- Ну а что показывает телеметрия, записи, логи? Как и когда пропал сигнал? Успел пучок достать до Юпитера?
- В том то и дело, что нет. Сигнал пропал до того, как пучок должен был достичь Юпитера!
- Ладно иди разбирайся, не удивлюсь, если как всегда, окажется какой-то сбой в системе.
Вскоре у меня начали разрываться от звонков все телефоны. Звонили из всех лабораторий и обсерваторий, наблюдавших за ходом эксперимента.
Все уверяли, что Юпитер просто исчез, словно превратился в чёрную дыру.
Тут мне уже стало не по себе. Что могло пойти не так? Мощность пучка просто смешная для Юпитера, ответный сигнал - спектр столкновения - ожидался очень слабый, на грани чувствительности наших спектроскопов. Я приказал смоделировать весь процесс на суперкомпьютере, с поправками на полученные данные. Математики и программисты побежали по своим местам, хотя рабочий день кончался и они могли отложить работу до завтра.
Через несколько дней результаты у меня уже лежали на столе, но и до этого многие начали догадываться что произошло.
Оказалось, что как только первые протоны пучка попали в зону притяжения Юпитера, они стали быстро набирать скорость. Рост их массы не ослаблял их ускорение, как это было в коллайдере, ведь вместе с инертной массой увеличивалась и их гравитационная масса то есть вес! Ведь ещё Эйнштейн предполагал, что инертная и гравитационная масса любого тела эквивалентны.
А это значит, что ускорение не уменьшалось, по мере увеличения скорости. За доли секунды масса каждого протона многократно превысила массу Юпитера!
Пучок протонов своей массой создал настолько сильное гравитационное поле, что просто всосал в себя весь Юпитер, еще не успев долететь до него!
Я, всё ещё не веря этим домыслам, открыл отчёт. У меня внутри всё похолодело!
Я превратил Юпитер в чёрную дыру! Как я мог забыть этот проклятый постулат эквивалентности Эйнштейна, когда готовил эксперимент? Куда мне теперь бежать от разгневанного человечества?

Послесловие автора:
Я всё-же думаю, что постулат эквивалентности инертной и гравитационной массы не верен или я его не правильно понимаю. Я думаю, ускорение падающего тела не равно напряженности внешнего гравитационного поля, как это утверждается в учебниках, а зависит от вертикальной компоненты скорости тела. Таким образом, падающие на Юпитер протоны, будут ускоряться очень незначительно и ни какой «чёрной дыры» не возникнет.
Странно, что ни в одном учебнике не рассматриваются задачи с ростом массы при быстром падении тела. Видимо авторы понимают, что это приведёт к парадоксу.
Если исправить этот постулат, то придётся переделать всю общую теорию относительности. Тогда, не исключено, что «чёрные дыры» будут невозможны. Космические объекты смогут испускать излучение при любой своей массе и плотности. Вот только опубликовать исправленную теорию не получится. Рецензенты отвергают всё, что противоречит «основам», то есть, фактически, догматам.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NatashaKasher
сообщение 2.8.2019, 0:18
Сообщение #2


Гениальный извозчик
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 20483
Регистрация: 6.10.2013
Вставить ник
Цитата
Из: МБГ




Вот это Манулу должно понравиться )))))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
moiser
сообщение 7.8.2019, 20:04
Сообщение #3


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 4019
Регистрация: 17.10.2013
Вставить ник
Цитата




Цитата(NatashaKasher @ 2.8.2019, 0:18) *
Вот это Манулу должно понравиться )))))

Не думаю, хотя и лучше Митьки невидимки написано.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ВалерийS
сообщение 8.8.2019, 17:04
Сообщение #4


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Регистрация: 5.8.2019
Вставить ник
Цитата




Цитата(TybeDour @ 2.8.2019, 1:23) *
Тогда, не исключено, что «чёрные дыры» будут невозможны. Космические объекты смогут испускать излучение при любой своей массе и плотности. Вот только опубликовать исправленную теорию не получится. Рецензенты отвергают всё, что противоречит «основам», то есть, фактически, догматам.

Здравствуйте.

Решил написать немного о Вашем рассказе и даже кое что из науки.

Как я уже писал, что я радиофизик, но этот раздел в науке самый трудный из всей общей физики. Я специалист в разделе электромагнитных волн. То есть моя профессия это приёмно-передающая аппаратура, антенны и ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ.

То, о чём Вы пишите в своём рассказе, могу судить лишь, как более сведущий, чем обычный обыватель, но не как профессионал. Этот раздел физики стоит особняком из всей физики, так как очень молодой и имеющий большие вопросы. У меня конечно есть много знакомых из этой области и даже один, именно работающий на БОЛЬШОМ коллайдере.

Знакомы заочно. Мне бы хотелось прочитать весь рассказ с начала. Где найти начала этого рассказа. Я во многом не согласен с тем, чему сегодня учат в физике. Там много ошибочных выводов, которые произошли от пропускания промежуточных факторов. Скажу более, что даже ЭМВна не имеет ни электрической ни магнитной составляющей. Поэтому многие утверждения чего либо, просто повторяют по ряду причин, что тогда нужно менять чуть ли не всю догматику в физики и тогда многие известные имена станут банальными врунами. Многие не по тому, что желали обманывать, а потому, что были ранее обманутые.

Тоже и с "Чёрными дырами". Я в них не верю и все доказательства, только лишь предположение. Напомню, что такое теория.

Теория, это научное предположение, подтверждённое практически.

А научное предположение, не подтверждённое практически, это научная гипотеза.

Как Вам, так и мне, неизвестны практические доказательства "Чёрных дыр", а значит это лишь предположение. Как ранее предполагали, что Земля плоская и стоит на трёх китах.

Если смогу прочесть весь рассказ, то выскажу своё мнение с научной и художественной стороны. Напишите, где начало.

Я Вам ответил в своей теме, прочтите там моё сообщение, обращённое Вам, то там мы сможем ближе познакомиться. Там моя эл. почта.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NatashaKasher
сообщение 8.8.2019, 17:54
Сообщение #5


Гениальный извозчик
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 20483
Регистрация: 6.10.2013
Вставить ник
Цитата
Из: МБГ




Цитата(TybeDour @ 1.8.2019, 21:23) *
Если исправить этот постулат, то придётся переделать всю общую теорию относительности.



Цитата
Экспериментальная проверка принципа эквивалентности
Измерения ускорений падения атомов различных элементов атомным интерферометром показали, что принцип эквивалентности выполняется с точностью 10^-7.

Сильная форма принципа эквивалентности была проверена для масс Земли и Луны путём высокоточной лазерной дальнометрии уголковых отражателей, установленных на Луне с точностью до (-0,8 +- 1,3)10^-13

Наземные эксперименты по проверке слабой формы принципа эквивалентности по измерению ускорений различных тел дают относительную точность (1,0 +- 1,4)10^-13

Слабый принцип эквивалентности (равенство инертной и тяжёлой масс) в 2017 году на спутнике MICROSCOPE был экспериментально проверен с точностью 10^-14.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%86%D0%B8%D0%B8

Если какое-то предположение было эксперементально проверено с точностью 10^(-14), то это уже не какой-то там "постулат", который можно походя "исправить"...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
TybeDour
сообщение 8.8.2019, 20:27
Сообщение #6


Искатель тайн
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 301
Регистрация: 1.8.2019
Вставить ник
Цитата
Из: Ростов-на-Дону




Цитата(NatashaKasher @ 8.8.2019, 17:54) *
Если какое-то предположение было эксперементально проверено с точностью 10^(-14), то это уже не какой-то там "постулат", который можно походя "исправить"...
С высокой точностью было проверено совпадение ускорений свободного падения для разных материалов при одинаковой начальной скорости падения. Это неполная проверка постулата. Для полной проверки следовало сравнить ускорения тел, можно даже одинаковых, при разной по модулю начальной вертикальной скорости.
О таких экспериментах я нигде не нашёл данных и даже планов по их проведению.

Сам Эйнштейн давал разные формулировки принципа эквивалентности.
Цитата
в однородном гравитационном поле все движения происходят точно так же, как в равномерно ускоренной системе координат в отсутствии поля тяготения.

Цитата
Пусть тела находятся в лифте, который бесконечно удалён от гравитирующих тел и двигается с ускорением. Тогда на все тела, находящиеся в лифте, действует сила инерции Fi=-ma0, а тела под действием этих сил будут давить на опору или подвес. То есть тела будут обладать весом.
Если лифт не движется, а висит над какой-то гравитирующей массой в однородном поле, то все тела также будут обладать весом. Находясь в лифте, невозможно отличить эти две силы. Поэтому все механические явления будут в обоих лифтах происходить одинаково.

Эти два определения эквивалентны лишь при малой скорости объекта. По мере увеличения скорости лифта, он будет укорачиваться, поэтому его разные точки будут двигаться с разными ускорениями. При выводе теории относительности, Эйнштейн использовал первую формулировку, где все точки ускоренной системы отсчёта имеют одинаковое постоянное ускорение, что и приводит к парадоксам.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
TybeDour
сообщение 8.8.2019, 20:52
Сообщение #7


Искатель тайн
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 301
Регистрация: 1.8.2019
Вставить ник
Цитата
Из: Ростов-на-Дону




Цитата(ВалерийS @ 8.8.2019, 17:04) *
Если смогу прочесть весь рассказ, то выскажу своё мнение с научной и художественной стороны. Напишите, где начало.
Начало рассказа я ещё не написал. Это просто заготовка, может пригодится какому-нибудь профессиональному писателю. В этом рассказе высмеиваются нелепости теории относительности (как и в моём рассказе Митька невидимка)
На самом деле, если немного исправить теорию относительности, то парадоксов не возникнет.

В исправленном варианте гравитационная масса не увеличивается при движении, а инертная масса делается тензорной, «анизотропной», то есть увеличивается только «продольная» масса, а «поперечная» не меняется. Так-же тензорным, «анизотропным» становится модуль Юнга (упругость) твёрдых тел. Например, цилиндрическая пружина, ориентированная поперёк вектора скорости, становится «мягче». Поэтому, движущиеся часы с пружинным маятником, замедлят свой ход. «Размягчение» движущейся пружины вызвано появлением дополнительного магнитного взаимодействия между заряженными частицами тела, которое приводит к ослаблению их Кулоновского взаимодействия.

Для исправления ОТО, мне пришлось «исправить» постулат эквивалентности гравитационного поля и «ускоренной системы отсчёта» (ускоренной лаборатории). В оригинале, под ускоренной системой отсчёта, понимается система отсчёта, в которой все точки движутся с одинаковым постоянным ускорением. В «исправленном» варианте, лаборатория, при движении, «укорачивается», поэтому разные её точки движутся с разными ускорениями.

Исправленную теорию я ещё не полностью разработал. Там я пытаюсь исправить и квантовую механику. Вся квантовая теория изобилует «затычками» и математическими абстракциями, введёнными для упрощения расчётов. Математики любят «красивые» формулы и уравнения, то есть простые, которые решаются аналитически, разлагаются на множители, сокращаются, приводятся к общему знаменателю и так далее. А когда их дырявая теория расходится с практикой они сваливают всё на какую-нибудь невидимую, ненаблюдаемую субстанцию вроде «тёмной материи», как раньше всё непонятное списывали на бога.

Я пытаюсь построить более точную, нелинейную теорию. Системы уравнений у меня настолько сложны, что их не запишешь мелом на доске, они могут существовать только в компьютере и решаются длительным перебором и поиском подходящих значений. Мне уже удалось решить некоторые задачи и избавится от таких «затычек» как «тёмная материя».
Вполне возможно, что и теория чёрных дыр рассыпется после этих исправлений
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 8.8.2019, 21:13
Сообщение #8


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 11878
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




Цитата(NatashaKasher @ 2.8.2019, 0:18) *
Вот это Манулу должно понравиться )))))

Как художественное произведение не понравилось. Как своеобразный способ описать свои мысли (научные гипотезы) вполне нормально.

Бесконечная масса и энергия невозможна. Я уже кидал автору тему со своими размышлениями, откуда она берется.

Что касается относительности и квантмеха, то проблема не в формулах, проблема в их интерпретации. Мало кто вообще понимает суть физических уравнений. большая часть физиков тупо вызубривает. Профессоры моего института никогда не задумывались, почему одни молекулы урана распадаются в первые наносекунды образования вещества, а другие живут миллиарды лет.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 8.8.2019, 21:15
Сообщение #9


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 11878
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




Цитата(ВалерийS @ 8.8.2019, 17:04) *
Здравствуйте.

Решил написать немного о Вашем рассказе и даже кое что из науки.

Как я уже писал, что я радиофизик, но этот раздел в науке самый трудный из всей общей физики. Я специалист в разделе электромагнитных волн. То есть моя профессия это приёмно-передающая аппаратура, антенны и ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ.

То, о чём Вы пишите в своём рассказе, могу судить лишь, как более сведущий, чем обычный обыватель, но не как профессионал. Этот раздел физики стоит особняком из всей физики, так как очень молодой и имеющий большие вопросы. У меня конечно есть много знакомых из этой области и даже один, именно работающий на БОЛЬШОМ коллайдере.

Знакомы заочно. Мне бы хотелось прочитать весь рассказ с начала. Где найти начала этого рассказа. Я во многом не согласен с тем, чему сегодня учат в физике. Там много ошибочных выводов, которые произошли от пропускания промежуточных факторов. Скажу более, что даже ЭМВна не имеет ни электрической ни магнитной составляющей. Поэтому многие утверждения чего либо, просто повторяют по ряду причин, что тогда нужно менять чуть ли не всю догматику в физики и тогда многие известные имена станут банальными врунами. Многие не по тому, что желали обманывать, а потому, что были ранее обманутые.

Тоже и с "Чёрными дырами". Я в них не верю и все доказательства, только лишь предположение. Напомню, что такое теория.

Теория, это научное предположение, подтверждённое практически.

А научное предположение, не подтверждённое практически, это научная гипотеза.

Как Вам, так и мне, неизвестны практические доказательства "Чёрных дыр", а значит это лишь предположение. Как ранее предполагали, что Земля плоская и стоит на трёх китах.

Если смогу прочесть весь рассказ, то выскажу своё мнение с научной и художественной стороны. Напишите, где начало.

Я Вам ответил в своей теме, прочтите там моё сообщение, обращённое Вам, то там мы сможем ближе познакомиться. Там моя эл. почта.

Черные дыры как бесконечная сингулярность врядли существует. Тёмные звёзды могут существовать. Вообще звёзды с большой массой надо расценивать с позиции химии, считать их огромными молекулами или даже атомами.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 8.8.2019, 21:21
Сообщение #10


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 11878
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




Цитата(NatashaKasher @ 8.8.2019, 17:54) *
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%86%D0%B8%D0%B8

Если какое-то предположение было эксперементально проверено с точностью 10^(-14), то это уже не какой-то там "постулат", который можно походя "исправить"...

Наташа, с позиции формул и проведения экспериментов всё сходится. С позиции интерпретации данных на физическую объективную реальность, всё разбивается в клочья. Кроме того, существует такое явление в науке, как систематические ошибки. Если опыт изначально неверен, но каждый раз его повторять тютельку в тютельку, то результат будет одинаков. Моя интуиция подсказывает, что часть физических опытов проводится неверно в соответствии с неверной теорией. В результате возникает полная корреляция неверной теории с неверным опытом.
Я сторонник конвенциональной теории истины, в рамках современной научной парадигмы. Это означает, что истина - это не то, что существует объективно, а то что принято научным большинством. Именно поэтому, неверные теории и неверные гипотезы могут существовать. Это всё похоже на теорию заговора, но это не обязательно, так. Вполне возможно научное сообщество заблуждается искренне. К сожалению, моя мысль слишком интуитивна, чтобы её обосновать научно в виде статей. Но я думаю, моё мнение разделяют в той или иной форме и другие ученые.

Должен пояснить, современная система научной парадигмы конвенциональна (договорна). Это тупиковый путь. Истина не должна зависеть от воли людей.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
TybeDour
сообщение 8.8.2019, 22:38
Сообщение #11


Искатель тайн
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 301
Регистрация: 1.8.2019
Вставить ник
Цитата
Из: Ростов-на-Дону




Цитата(Серый Манул @ 8.8.2019, 21:21) *
Моя интуиция подсказывает, что часть физических опытов проводится неверно в соответствии с неверной теорией
Я тоже думаю, что экспериментаторы могут подгонять результаты под теорию, варьируя параметры установки и способ обработки полученных данных. Когда им заранее говорят, что нужно получить, они это получают с точностью 10^(-14).

Но когда теоретики сами что-нибудь не знают, например гравитационную постоянную, то опыты дают большую погрешность и разные лаборатории дают разные результаты, которые даже не пересекаются между собой в пределах погрешности.

Я читал описания некоторых экспериментов, например по двухфотонной аннигиляции. Там явно просматривается подгонка под теорию. То есть, из множества зарегистрированных фотонов, просто выбираются «подходящие» при помощи «схемы совпадений» и других фильтров. Из-за размеров радиоактивного образца, одновременно возникшие фотоны могут пролететь разный путь до счётчиков и быть зарегистрированными не одновременно. Поэтому «схема совпадений» засчитывает события при небольшом разбросе времени. Но, по видимому, экспериментаторы не дождались таких событий и «загрубили» схему совпадений, как если бы размер образца составлял километры.

Я считаю, что не верна официальная теория фотона, как точечной частицы, летящей по инерции в пустоте и излучаемой атомом мгновенно, имеющего фиксированную собственную частоту и энергию. Я проводил эксперименты с магнитным ядерным резонансом и получал «неправильные» фотоны.
По видимому, в возбуждённом атоме водорода, электрон не находится на какой-то орбитали, а сложным образом прецессирует, в результате взаимодействия орбитального и спинового магнитного момента. В результате, атом излучает пакет электромагнитных волн со сложным спектром. По официальной же теории, наблюдаемый спектр - это сумма одиночных фотонов с фиксированными частотами, испущенных разными атомами.
Если бы существовал фотон, как точечная частица, то гамма фотон оставлял бы след в трековой камере, но мне пока не удалось найти подобных снимков.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 9.8.2019, 4:33
Сообщение #12


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 11878
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




Энергия и масса не могут быть эквивалентны по определению. Е=мс^2. Извините, но мс^2 не тоже самре, что и масса.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
TybeDour
сообщение 9.8.2019, 7:01
Сообщение #13


Искатель тайн
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 301
Регистрация: 1.8.2019
Вставить ник
Цитата
Из: Ростов-на-Дону




Цитата(Серый Манул @ 9.8.2019, 4:33) *
Энергия и масса не могут быть эквивалентны по определению. Е=мс^2. Извините, но мс^2 не тоже самре, что и масса.
Вообще говоря, соотношение Е=мс^2 изначально было обнаружено для электромагнитных волн ещё до Эйнштейна. Эйнштейн обобщил его на массу покоя тела. А объявили это соотношение универсальным авторы учебников по физике.

Я сейчас исследую такую модель:
Представим себе некоторый невесомый зеркальный сосуд, заполненный светом. Свет многократно отражается от стенок, не затухая. Начнём ускорять сосуд. Из-за эффекта Доплера, давление света на заднюю стенку будет выше. Это будет восприниматься как инерция сосуда. Она пропорциональна энергии света в соответствии с соотношением Е=мс^2.

Так может быть элементарные частицы содержат внутри свет? Например, электрический заряд частицы поляризует окружающий вакуум. Ведь поляризация вакуума электрическим полем уже официально доказана. Ближе к центру частицы, электрическое поле сильнее и поляризация вакуума становится нелинейной. Эта нелинейность проявляется в Дельбрюковском рассеянии и других явлениях. В результате, коэффициент преломления света вблизи частицы становится нелинейным и луч света, постоянно искривляясь, движется по кругу, как в ловушке.

Такая модель хорошо объясняет существование спина (гироскопического момента) у некоторых частиц. При сближении электрона и позитрона, их электрические поля компенсируются и свет высвобождается. Это объясняет аннигиляцию.
Но эта модель приводит к более сложным уравнениям движения. При быстром движении частицы, её инертные свойства становятся тензорными (анизотропными), то есть различается продольная и поперечная масса. А в соотношении Е=мс^2 масса это скаляр, а не тензор, поэтому соотношение просто теряет физический смысл. Гравитационная масса частицы в этой модели не увеличивается при движении. Это приводит к нарушению постулата эквивалентности инертной и гравитационной массы, зато устраняет парадоксы, подобные описанным в моём рассказе Коллайдер - 2.

Я ещё не полностью разработал эту модель, там есть и определённые проблемы.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 9.8.2019, 7:06
Сообщение #14


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 11878
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




Свет колебания эфира, от этого не уйти. Другое дело что свойства эфира надо переопределять.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
TybeDour
сообщение 9.8.2019, 7:20
Сообщение #15


Искатель тайн
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 301
Регистрация: 1.8.2019
Вставить ник
Цитата
Из: Ростов-на-Дону




Цитата(Серый Манул @ 9.8.2019, 7:06) *
Свет колебания эфира, от этого не уйти. Другое дело что свойства эфира надо переопределять.
Согласен, этим и занимаюсь.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
moiser
сообщение 11.8.2019, 23:14
Сообщение #16


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 4019
Регистрация: 17.10.2013
Вставить ник
Цитата




Цитата(Серый Манул @ 9.8.2019, 7:06) *
Свет колебания эфира, от этого не уйти. Другое дело что свойства эфира надо переопределять.

Ну вот. Опять пришли к моей модели вселенной. Вам исходные дать?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 20.9.2019, 7:04