Простительная жестокость, и непростительная Опции

[Серый Манул]

Где больше сущеостей в термине души или материальной научной концепции бытья, в рамках которой душа не существуе

[Наталья Мар]

вот я в одном эпизоде и решила «не плодить», когда герои отказались от идеи сделать копию погибшего принца. даже мать была против. но эту тему всё равно затрагиваю, правда, у меня есть отдельно самостоятельная цифровые личности, типа Сири или Алисы, служебные, а есть «копии» реальных людей, даже не умерших. Последние могут где-то пошляться и вернуться к «носителю», чтоб тот поглотил их опыт. Насчёт умерших - планирую этот интересный вопрос рассмотреть тоже, моральные дилеммы будущего это крайне интересно.

[Наталья Мар]

как психолог, в душу я не верю, я знаю только набор физиологических, психофизических реакций на внешние и внутренние факторы, которые в прямом смысле можно измерить. но так как эволюция нас самосознанием наделила, а от страха смерти не оградила, то мне хочется «надеяться», что в будущем что-то откроют или научно докажут, что даст нам утешение в этом вопросе.
а пока остаётся только фантазировать.

[Серый Манул]

Психологи как правило сами имеют психические отклонения. Это так к слову.

Впрочем тема не про душу, а про жестокость. Жестокость уместна только если влияет на сюжет и драматургию. Если моэно ее убрать и ничего не изменилось, то она не нужна. Также как и порнография.

[Алёна Корф]

Где больше сущеостей в термине души или материальной научной концепции бытья, в рамках которой душа не существует

В реальном мире душа - абсолютно лишняя сущность. Она не регистрируются никакими приборами, а значит по-умолчанию не существует. Вот если будут какие-то научные данные, тогда и можно говорить.
В вымышленных мирах дело иное. В фэнтези самой понятно без души не обойтись. В НФ тоже в принципе можно ее позиционировать, как "биоэнергию", "квантовое поле клетки" и т.д.

[Алёна Корф]

как психолог, в душу я не верю, я знаю только набор физиологических, психофизических реакций на внешние и внутренние факторы, которые в прямом смысле можно измерить.

ППКС, коллега

[Алёна Корф]

Жестокость уместна только если влияет на сюжет и драматургию. Если моэно ее убрать и ничего не изменилось, то она не нужна. Также как и порнография.

Жестокость служит инструментом вызывать определенные эмоции у читателя, а следовательно уместна. Порнография же служит реализму.

[Наталья Мар]

Психологи как правило сами имеют психические отклонения.

Любой нормальный человек имеет психические отклонения )

[Серый Манул]

В реальном мире душа - абсолютно лишняя сущность. Она не регистрируются никакими приборами, а значит по-умолчанию не существует. Вот если будут какие-то научные данные, тогда и можно говорить.
В вымышленных мирах дело иное. В фэнтези самой понятно без души не обойтись. В НФ тоже в принципе можно ее позиционировать, как "биоэнергию", "квантовое поле клетки" и т.д.

Нет четкого определения душе, мб и регистрируется, мы только этого не понимаем. Может душа проявляется на других физических принципах, которые наукой еще не открыты?

А я в психологов и психологию не верю. Псевданаука, в которой много сущностей наплодили. Она имеет с научной точки зрения такое же положение, что и религия. Двойные стандарты у вас, однако.

Есть отдельные разделы психологии, которые можно считать научными. Но вот например Фрейдизм, Юнг и прочее не научны.

[Торговец твилечк...]

А я в психологов и психологию не верю. Псевданаука, в которой много сущностей наплодили. Она имеет с научной точки зрения такое же положение, что и религия.

Скорее, как алхимия. То есть имеет шансы через век или два стать настоящей наукой.

[Алёна Корф]

Нет четкого определения душе, мб и регистрируется, мы только этого не понимаем. Может душа проявляется на других физических принципах, которые наукой еще не открыты?

Если принципы не открыты, они тоже по умолчанию не существуют. Вот как откроют, то можно и говорить будет.
И что такое "душа"? В мистическом смысле ее , разумеется, не существует.
Может что-то на квантовом уровне (есть гипотеза квантовой природы сознания)? Если так, то что именно? Что является материальным носителем?
Может биоэнергетика? Ну так электрическое поле нервной клетки - реальный факт. Это душа?

[Алёна Корф]

Есть отдельные разделы психологии, которые можно считать научными. Но вот например Фрейдизм, Юнг и прочее не научны.

Тут я с Вами соглашусь. Фрейдизм я и сама не считаю научным методом. А вот например, НЛП, прекрасно применяется и дает практические результаты.

[Серый Манул]

Скорее, как алхимия. То есть имеет шансы через век или два стать настоящей наукой.

Но сейчас то это не наука, такая же метафизическая вещь, как и эзотерика. Так, что ваше неверие мне не понятно.

[Серый Манул]

Если принципы не открыты, они тоже по умолчанию не существуют. Вот как откроют, то можно и говорить будет.
И что такое "душа"? В мистическом смысле ее , разумеется, не существует.
Может что-то на квантовом уровне (есть гипотеза квантовой природы сознания)? Если так, то что именно? Что является материальным носителем?
Может биоэнергетика? Ну так электрическое поле нервной клетки - реальный факт. Это душа?

В моем понимании, душа=сознание человека, его сущность в совокупности. Материальный носитель души - человеческое тело. Душу измерять электрическими приборами можно, сам сигнал. А вот расшифровывать этот сигнал не умеем.

[Серый Манул]

Говорить о том, что что-то не существует, поскольку не открыто равносильно тому, что существует все, что не открыто. Так, что это не аргумент. Если я вас сейчас не вижу в живую, это не означает, что вас нет.

[Наталья Мар]

вы можете не верить даже в математику, если не знаете ни одной формулы. психология-наука не имеет ничего общего со статейками в яндекс-дзен, по которым вы судите о ней. мои знания пригождались мне в пенитенциарной и психиатрической системе, я не составляла гороскопы, как вы можете предположить.

[Алёна Корф]

В моем понимании, душа=сознание человека, его сущность в совокупности. Материальный носитель души - человеческое тело. Душу измерять электрическими приборами можно, сам сигнал. А вот расшифровывать этот сигнал не умеем.

Тогда это просто нейрохимические реакции в нейронах. Ничего необычного. Кстати, расшифровке (правда на зачаточном уровне) поддается.

[Наталья Мар]

Говорить о том, что что-то не существует, поскольку не открыто равносильно тому, что существует все, что не открыто. Так, что это не аргумент. Если я вас сейчас не вижу в живую, это не означает, что вас нет.

никто не может с точностью утверждать, это правда. но на данный момент в доказательной науке - той же самой, которая лечит инфаркты и пускает космические корабли - души нет. поэтому психология - нормальная психология - находясь в том же научном пространстве, пока тоже согласует свои теории с тем, что души нет. ей проблем с самосознанием хватает. что будет дальше - увидим. но концепция души должна будет встроиться в общую научную картину мира, не пошатнув её, если появится, тогда она будет жизнеспособна.

[Альберт Садыкoff]

Я там, в Религии, отрывок дал, о инкарнации. Факты существуют, наука молчит. И утверждать, что не существует Душа, не может. Ещё в физике есть закон какой то, сто ничего не появляется из ниоткуда, и ничего не исчезает в никуда, да? Закон сохранения энергии.

[Серый Манул]

вы можете не верить даже в математику, если не знаете ни одной формулы. психология-наука не имеет ничего общего со статейками в яндекс-дзен, по которым вы судите о ней. мои знания пригождались мне в пенитенциарной и психиатрической системе, я не составляла гороскопы, как вы можете предположить.

Это все равно не наука изотерика с наукоемкой терминалогией. Я ж не говорю, что она не работает. Но не научна.