Литературный форум Фантасты.RU

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Литературный турнир "Игры Фантастов" 2019 Турнир 4. На свободную тему / Читать рассказы / Итоги

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
Может ли начинающий писатель стать новым «толстым», «достоевским», «горьким»?, Приглашаю к обсуждению. "Гоните его, насмехайтесь над ним"
Сампо
сообщение 2.2.2020, 16:18
Сообщение #1


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 975
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




Может ли начинающий писатель стать новым «толстым», «достоевским», «горьким»?
О литературоцентризме для начинающих писателей
Чем интересна тема кризиса литературоцентризма» для начинающего писателя? — Тем, что что поднимает важные, или когда-то важные вопросы: «миссия писателя», «авторитет Автора», «способности Читателя», и даже «значимость печатного Слова».
Начинающий писатель любого возраста от 10 до 100 лет сталкивается с двумя противоположными взглядами на роль писателя, «миссию писателя», что он может или должен писать, и как это делать.
Некоторые писатели считают, что нужно помнить об ответственности писателя и его Слова перед обществом, читателем, истиной, будущим и пр. Для них писатель — «инженер человеческих душ». Юные писатели «не заморачиваются» с великими миссиями, пишут, как могут и «о чем хотят».
Пока одни стараются писать высокохудожественным языком, обвиняя массовую литература в примитивном языке «для подростков, домохозяек и охранников», другие используют упрощенную лексику и синтаксис, считают авторов «высокой литературы» высокомерными, непонятными, неинтересными и сложными для читателей.
Обсуждение проблемы литературоцентризма и его кризиса позволяет понять начинающему писателю, должен ли он соотносить свои тексты с классической литературой, насколько сильно он должен комплексовать из-за сравнения своих текстов с классической литературой, может ли из него получиться новый Александр Пушкин, Лев Толстой или Федор Достоевский. Или, даже, как ставят вопрос некоторые начинающие и опытные писатели, «имеет ли он вообще право писать?».
Что такое литературоцентризм и его генезис
Литературоцентризм — это парадигма, в рамках которой считается, что литература является центральным элементом культуры, через который формируется национальная, гражданская, ценностная, эстетическая идентичность общества. В рамках этой парадигмы считается, именно литература отвечает за создание, развитие общественных ценностей, нравственных и этических представлений и усвоение их конкретной личностью и обществом в целом. В связи этим Автор становится ключевой персоной для культуры и для общества, превращается в нравственного пророка, провидца, который задает критические для общества вопросы и дает на них ответы.
В российском обществе и научном культурном и литературном сообществе распространен взгляд на литературоцентризм, как на уникальную черту российской культуры. Но литературоцентризм свойственен многим странам, в истории которых литература в определенные исторические периоды оказала огромное влияние на направление развития общества.
Достаточно вспомнить, что Библия и Коран, как Текст, определили развитие европейской христианской и мусульманской культур. Все масштабные трансформации общества определялись изменением идей, которые передавались с помощью печатного слова, в том числе художественной литературой.
Литературоведы считают, что в Европе литература в качестве «ценности высшего разряда» утвердилась к середине XIX века, но уже в 1950-1960 годах из европейской и американской культур стали исчезать литературоцентристские тенденции.
В России литература превратилась в ключевой фактор культурной жизни во второй половине XIX века. В начале века считается, что русская культура, а вместе с ней и литература, как ее нравственный стержень стала переживать кризис, но советская власть вернула, или скорее, предоставила литературе функции «формовки нового человека».
В XIX-XX веке литературоцентризм связан с тем, что в царское, а затем и в советское время литература оставалась единственной сферой, в которой обществу была доступна в той или степени дискуссия на важные темы в критические, переломные периоды.
Литература была посредником для политического и общественного диалога.
Преподавание литературы в школе. Классическая литература – инструмент манипуляции власти
Одним из проявлений литературоцентричности в российском обществе стало преподавание литературы в школе. В свою очередь само преподавание литературы в школе стало одним из источников, «столбов» литературоцентричности в обществе.
Предмет «литература», в том виде, в каком мы его знаем сегодня, появился в российских школах в середине XIX века. Ранее, с периода средневековья в Европе и на Руси в рамках предмета литература учили писать стихи, писать грамотные, логичные, убедительные тексты. Теперь ученики должны были научиться понимать готовые художественные произведения, разбираться в том, как развивалась национальная и мировая литература.
В первой трети XIX века в условиях формирования национального буржуазного государства с сохранением власти императора оказались востребованы идеи народного просветительства и формирования национальной идентичности через создание единого культурного и литературного кодекса. Читатели разных сословий в процессе знакомства с текстом, усваивали сходную систему ценностей: от нормативного (образцового) литературного языка до базовых положительных и отрицательных моделей поведения или оценки действительности.
Следствием идеи народного просветительства через художественное слово, литература и литературная критика стали использоваться в качестве основных выразителей общественного мнения.
Огромное влияние на формирование литературного корпуса произведений оказывали цензура и министерство просвещения.
Вся программа по литературе российской школы с 1850-х годов построена так, что школьники, осваивая навыки чтения и интерпретации художественных текстов, усваивают и российские национальные ценности, и общественные нормы. К старшим классам школьники должны усвоить навыки быстрого чтения больших текстов и «правильной» интерпретации сложных многоплановых произведений, чтобы «встретиться» с вершинными текстами русской литературы — «большой» социально-философский роман, условно говоря, «Войну и мир», «Братья Карамазовы».
Такой принцип преподавания литературы предполагает, что некоторые писатели и созданные ими произведения канонизируются, превращаются в «русскую классическую литературу» — основу символического капитала национальной культуры и в этом качестве привлекаются к процессам идеологического строительства.
В советский период преподавание литературы школе сохранило идею просветительства и формирования национальной идентичности. Только теперь цензура была усилена, авторы получили прямые указания, как создавать литературные произведения, были выбраны новые идеологически выверенные литературные образцы для подражания.
В советский период была сохранена преемственность с трактовками первой половины XIX века «классических произведений», чуть подправленные в соответствие с новой идеологией. В СССР успешная борьба с неграмотностью и многолетнее преподавание «Русской литературы» в школе привело к усвоению заданных интерпретаций, образцов и оценок классических произведений всеми советскими гражданами.
Преподавание русской литературы в школе выполняло в России и в СССР не только обучающую, но и нормирующую функцию. Интерпретации произведений, положительных и отрицательных образцов поведения героев, заданных в программах обучения, обеспечивали исправление сознания и усвоение правильного поведения.
Как писал социолог Борис Дубин в статье «Идея классики и ее социальные функции» (1982 г.): «...классика выступает практически чуть ли не единственным средством собственно литературной социализации — усвоения ядерных значений литературной культуры и установленных способов оперирования ими. <...> в современной ситуации на материале литературы, прежде всего школьной классики осуществляется научение фундаментальным языковым формам конституции смыслового мира, с помощью которого индивидуальный опыт кодируется в общезначимых категориях культуры».
Кризис литературоцентризма
Для большой части внелитературной общественности тема «кризиса литературоцентризма», которая широко обсуждалась в литературной среде в 1990-х годах прошла мимо. Уже этот факт показывает, как в 1990-х годах резко упало значение литературы для общественной жизни. Социально-экономические преобразования в стране, бурные политические процессы, которые вовлекли в активную политическую жизнь миллионы людей отвлекли читателей от поиска смысла жизни, поиска крупиц истины в художественной литературе.
Филолог Наталья Ковтун отмечает, что за минувшие десятилетия принципиальной трансформации подверглась система социальных функций отечественной словесности — ее присутствие в религиозном, политическом, социальном, философском, естественнонаучном дискурсах было минимизировано.
Для XIX-XX в истории России характерно, что падение значения литературы приходится на революцию и политические кризисы. Как только цензурные оковы снимались, общественная дискуссия перемещалась в СМИ, на улицу, политические учреждения, науку. Это происходило в 1905-1909, 1917-1920 и после 1987 года.
Вторым фактором падения значимости литературы стало развитие медиа. Радио, телевидение, интернет оказали огромное влияния на современную культуру, так и на способы распространения культурных феноменов. Парадигма культуры сменилась с литературоцентричной на видеоцентричную.
Раньше нормы культурной и общественной идентичности распространялись за счет литературы, теперь — в основном с помощью кино и телевидения, а вскоре – с помощью интернета. Смена парадигмы оказала влияние на язык литературы.
Сама идея ценностной гомогенизации общества потерпела крах. Острое социальное расслоение российского общества, дефрагментация больших культурных групп на множество малых со своими интересами не позволяет выдумать идеальные «скрепы», образовательные программы, учебники, которые могли бы дать обществу единую нравственную базу. Классическая литература предлагает одни ценности, телевидение — другие, а жизнь — третьи.
По мнению культуролога Игоря Кондакова, кризис литературоцентризм вызывается феноменом «предпочтения книге других источников эстетического переживания и этической рефлексии». Поэтому он выделяет «четыре кризиса». Он считает, что в каждый из четырех периодов книга «проигрывает» иным формам культурной жизни. Так, первый кризис (XIX в.) был обусловлен выдвижением на первый план литературно-критической мысли, которую, начиная с Белинского, стали почитать «выше» литературы, потому что «мыслитель» выше «художника» «в силу своей устремленности на преобразование действительности, а не ее лишь образное отражение».
«Вторая фаза кризиса» приходится на Серебряный век, когда слово становится объектом эксперимента и популярность обретают внесловесные виды искусства. «Третий кризис» вызван с политизацией русской жизни в советский период, когда былые функции литературы оказались узурпироваными идеологией. Наконец, «четвертая фаза» приходится на современный момент российской истории и проявляется в мощной визуализации и информатизации культуры: литература «сама становится продуктом современных медиа»; под давлением аудиовизуальных средств массовой информации происходит вытеснение словесности из культурного пространства, что заставляет читателя «отвернуться от литературы» в пользу других форм досуга.
Литературоцентричность сохраняется в литературоведческих кругах, критике
Уверенность в значении литературы, вера в ее возможность преображать личность сохраняется в кругах, связанных с самой литературой, — академической и писательской средах, литературной журнальной критике, среди старшего поколения школьных и вузовских педагогов.
Даже большая часть критиков, пишущие о кризисе литературоцентричности, остаются на самом деле литературоцентричными в своих интерпретационных моделях объясняющих роль писателя и отношений писатель-читатель.
Писатели и критики «идеологической направленности» (патриоты, либералы, коммунисты) до сих пор мыслят свою творческую деятельность в категориях борьбы: борьба с ложными ценностями, с «разлагателями национального духа», борьба против властей, борьба с врагом, борьба за своего писателя или читателя и т.д.
Но многие литературоведы сейчас задаются вопросом, так ли действительно успешна была литература в функции общественного или личного роста, или же это только культурный миф самопрезентации общества, авторов, литературоведов.
Писатель Виктор Астафьев, считавший, что Автор отвечает за «преображение души», в 1986 году в статье «Постойте — поплачем!», которая стала откликом на случай избиения девушками-подростками своей сверстницы, патетично восклицал: «Вот тут вольно или невольно возникает вопрос: а зачем я работал и работаю? Зачем оглох от перенапряжения сил своих и могучего таланта гениальный Бетховен? Зачем было не менее гениальному Рубенсу, когда у него отнялась правая рука, учиться писать левой? Зачем явились миру Моцарт, Вивальди, Бах, Верди, Чайковский? Неужели напрасно, впустую, не ради спасения чести и духовного возвышения народа русского шли под пистолеты Лермонтов, Пушкин?»
А еще в 1960-х годах писатель-«деревенщик» Валентин Овечкин жаловался в письмах: «пишешь, пишешь и — ни хрена, ни на градус не повернулся шар земной».
Последствия кризиса на массовую и высокую литературу
Теперь, когда общественные проблемы обсуждаются специалистами в социологии, психологии, политологии, журналистами в медиа, или дилетантами на страницах социальных сетей, литературе ничего не остается, как только повторять в художественной форме общественные дискуссии.
Литературы по-прежнему остается значимым способом познания мира для значительной группы населения — для тех, кто до сих пор читает много. Пусть эта группа сократилась до 10% или 30% от всего населения, но их по-прежнему миллионы читателей.
Но даже для этих «регулярных читателей» литература перестала быть носителем Истины. Отказ от цензуры позволил людям обсуждать острые общественно значимые проблемы без посредника в виде Автора и литературы. Доступ к информации, обмену мнениями, познанию нового, облегчили кино, телевидение, интернет. За счет видеоизображения на экранах телевизора или кинозалах люди смогли оказаться в местах, в которых ранее они могли оказаться ранее только с помощью посредников в виде Автора, художника. Зрители превратились в свидетелей событий, самостоятельно познающими и оценивающими. Обычный телевизионный выпуск новостей показывает значительно больше «правды» жизни», «чернухи», несколько томов Федора Достоевского или Эмиля Золя.
Кризис духа просвещения под воздействия двух мировых войн привел не только к кризису религии и веры, но разочаровании в позитивистских идеалах прогресса, науки, разума. И литература продолжила показывать этот кризис, только читатели перестали верить авторам.
Теперь большая часть читателей не нуждается в пророках, обличителях, которые с помощью художественного слова помогают обществу двигаться вперед. Авторам и литературе остается роль художественного осмысления бытия.
В связи с этим изменилось положение высокой литературы, ее соотношения с массовой литературой.
В эпоху литературоцентризма высокохудожественная литература, поднимающая общественно значимые вопросы, оценивалась обществом и профессионалами-литературоведами как высокая литература. «Социально-философский роман, «большой роман» оказывались на острие общественного и профессионального (литературоведческого) интереса.
Именно по принципу общественной значимости литература делилась на высокую и низкую. Если книга поднимает проблему бытия, справедливости, «правды жизни», то это высокая литература, даже если занудно и примитивно написано. А если еще и используется высокохудожественный стиль, то «вершина».
Если книга написана с целью развлечь читателя, то это низкая литература, особенно если и язык примитивный, и сюжет простой. В такой системе проблемой становились произведения, которые хоть и написаны с целью развлечь, но у них и проблемы поднимаются актуальные для общества, да еще язык не примитивный, и стиль «утонченный». В этом случае литературоведы выделяли среднюю литературу — беллетристику, или литературу «второго ряда».
Теперь вся высокохудожественная литература, потерявшая социальную значимость, превратилась в «среднюю», «качественную» жанровую литературу – беллетристику. Интересно, что теперь литературоведы обвиняют массовую литературу в присвоении классического Текста.
В настоящее время литература сохраняет свою значимость для отдельной личности и общества в целом благодаря эскапистской функции — давать человеку возможность справляться со стрессом из-за пропасти между социальными нормой и реальными возможностями человека. Массовая жанровая литература выполняет эту роль лучше, чем «социально-философский роман». Чтение не единственный способ справляться стрессом, но для части общества все еще значимый. Пока еще кино, телевидение, компьютерные игры, виртуальная реальность не вытеснили ее окончательно на обочины общественной жизни.
Источник
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Граф
сообщение 2.2.2020, 20:11
Сообщение #2


Носферату
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 8594
Регистрация: 6.7.2011
Вставить ник
Цитата
Из: Москва




Постановка вопроса в корне неправильная. Не может быть второго ЛНТ, АСП, ФМД и т.д., ибо каждое время рождает СВОИХ писателей.
Сейчас - Пелевин, Сорокин, Ал. Иванов, Прилепин, ну, и еще парочка. Акунин, Лукьяненко и пр. - жанровые писатели, как и еще 10-15 чел. из той же обоймы и примерно того же калибра.
Еще 20-30 (и ваш покорный слуга в т.ч.) - "крепкие ремесленники", как снисходительно процедил Сочинитель.
Остальные - любители (разной степени влюбленности).

Помимо писателей, есть еще авторы, авторки, графоманы и сетераторы всех мастей, пола и размера. Этих вообще - без счета.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сочинитель
сообщение 2.2.2020, 20:50
Сообщение #3


Русский ватник, колорад
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 21787
Регистрация: 13.11.2010
Вставить ник
Цитата
Из: варварской Московии




Цитата(Граф @ 2.2.2020, 20:11) *
как снисходительно процедил Сочинитель.

Да прям уж. Процедил. Напишете тоже...
Вас обижает этот статус? На мой взгляд, лучше быть крепким ремесленником, чем графоманом. Разве нет?
Если б про меня кто так сказал, я б не обиделся. Да только я не писатель ни разу. Автор - да. Писатель - нет.

Хотя, вот Герда однажды оставила такой отзыв на мою повесть "Гришка-Рейхстаг":
Цитата(Герда @ 1.5.2014, 13:55) *
Сочинитель, Сергей,вы настоящий писатель оказывается!! Вчера наткнулась на этот рассказ,дочитала до половины, но глаза уже не воспринимали текст, вот сейчас дочитала до конца. Отлично написано. И очень рада за вас,что рассказ напечатали,поздравляю!!_)

А Фрост писал такое о книге "Штрафники 2017. Мы будем на этой войне":
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 18.1.2013, 12:31) *
Я считаю, что он имеет самое прямое отношение к литературе, в общем-то.
Если увижу в Перми - куплю непременно.

А это Димсон написал мне в личку о нашей книге в соавторстве "Зона захвата":
Цитата
Сергей, написано круто. Я чуток подредактировал и дописал от себя. Вечером вышлю из дома со своими исправлениями, а сейчас веду переговоры с Каркуном на предмет выделения для нас спецподфорума. будем выкладывать книгу тут по частям.
От начала я вообще в восторге. Если всё будет ОК (Логачев определится с моим третьим "Гвардейцем" - я его заслал ему в конце прошлой недели), то тоже закатаю рукава.
Как писатель - ты просто умница. Главное - идти в правильном направлении. Тебя поначалу нужно слегка подправлять, а потом всё будет в полном абажуре.

Дмитрий

А это уже непосредственно на форуме об этой же книге:
Цитата(Dimson @ 2.11.2011, 9:44) *
Сергей (Сочинитель) просто шикарный автор. Скажу честно, что людей с его потенциалом немного. В обще, я высоко оцениваю его как писателя.

Цитата(Dimson @ 12.12.2011, 18:43) *
Сергей - реально молодец и весьма перспективный автор.

Цитата(Dimson @ 29.12.2012, 10:01) *
Да хорошо работали! Мне понравилось.
Вообще. здорово, когда соавтор понимает тебя с полуслова и талант в нём просто искрится!

Цитата(Dimson @ 15.9.2018, 19:01) *
Добрый день!
С моей точки зрения: Сочинитель (он же мой соавтор Сергей Лобанов) - один из самых мощных авторов современности. Человек удивительного литературного таланта, который ещё не до конца оценён.
Для меня было большой честью работать с Сергеем. И при нашей совместной работе я постоянно ловил себя на чувстве очень белой зависти: мне никогда не написать так, как пишет Сергей, как он прописывает персонажей, как ему удаётся создавать драматические ситуации.
Мой самый любимый эпизод, который был полностью написан Сергеем (до сих пор мурашки по коже пробегают)

Цитата
От невеселой самоиронии отвлекли появившиеся бородачи. Другие, но тоже в камуфляже. Пятеро, у всех «калаши».
Не торопясь, по-хозяйски зашли в загон, принялись осматривать пленников. Один из вошедших – низкорослый, широкоплечий, заросший черной бородой – вытащил нож из ножен, закрепленных с правой стороны на разгрузке.
Душа Липатова заметалась в паническом страхе. Не в силах оторвать взгляда от боевика с ножом, Андрей смотрел, как тот выбирает жертву.
Однако бородач не собирался никого резать. Он присел на корточки перед первым на его пути пленником и по-доброму, заботливо произнес:
– Открой рот, дорогой.
– Зачем? – испуганно спросил пленник, невольно отодвигаясь.
– Зубы золотые есть?
– Нет…
– Открой. Я посмотрю, – все так же вежливо попросил чернобородый.
Пленный разинул рот так, что, казалось, можно было засунуть в него кулак.
– Ай, мужчина! – одобрительно засмеялся бородач.
Стоящие за его спиной боевики презрительно улыбались.
– Вижу-вижу, – продолжал чернобородый и разрешил милостиво: – Ладно, закрывай.
Пленник закрыл рот и преданно выпучился на боевика, а тот снисходительно похлопал его ладонью по щеке и перешел к следующему.
У второго ничего ценного во рту тоже не нашлось. А вот третий заартачился, напрягся, едва кавказцы к нему приблизились.
Почуяв добычу, низкорослый не торопясь закурил, присел перед пленником на корточки, несколько секунд смотрел с прищуром, а потом спросил:
– Сам отдашь или помочь?
Пленник, крепко стиснув челюсти, отчаянно замотал лобастой с большими залысинами головой блестящей от пота.
– Я так и думал, – покладисто согласился боевик, пустил в лицо человеку струйку дыма и обернулся к спутникам.
Его приятели обступили жертву, завалили на спину, удерживая руки и ноги. Чернобородый закусил зубами дымящуюся папиросину, придавил грудь мужика коленом, лезвием оттопырил нижнюю губу несчастного и от неожиданности крякнул:
– Да тут как в ювелирной лавке!
Дальнейшее Липатов видел плохо из-за боевиков, окруживших несчастного. Чернобородый активно орудовал ножом, пленник утробно выл, надрывно кашлял и дёргался, как мог.
Ужасная экзекуция продолжалась минут пятнадцать. Наконец несчастного отпустили и тот сразу же свернулся в клубок. Его била крупная дрожь.
Один из боевиков спросил чернобородого:
– Сколько, Ильяс?
– Двенадцать, Юсуф, – ответил тот довольно. – Хороший кяфир попался. – Подцепил остриём ножа из окровавленной ладони одну коронку и придирчиво осмотрел её.
Удовлетворившись увиденным, весело подмигнул подельникам и выплюнул папиросину.



Приятные отзывы, чего уж там изображать ложную скромность.
Давно это было. НО ЧСВ всё равно до сих пор почесывает. smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сочинитель
сообщение 2.2.2020, 22:36
Сообщение #4


Русский ватник, колорад
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 21787
Регистрация: 13.11.2010
Вставить ник
Цитата
Из: варварской Московии




Сампо, прошу прощения. Загадил вам тему.
Но появился большой соблазн собрать всё хорошее обо мне в одном месте. sleep.gif Не смог удержаться. Извините. smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сампо
сообщение 2.2.2020, 22:46
Сообщение #5


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 975
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




Цитата(Граф @ 2.2.2020, 20:11) *
Постановка вопроса в корне неправильная. Не может быть второго ЛНТ, АСП, ФМД и т.д., ибо каждое время рождает СВОИХ писателей.

В том то и дело. В статье рассматривается функция классической литературы, которую использовали в 19-20 веке для формирования национальной идентичности.
В современном мире, в условиях кризиса литературоцентризма, ни один роман и его автор никогда не сможет приобрести то социальное значение которого было у русской классической литературы.
А с художественной точки зрения, да, естественно постоянно появляются знаменательные авторы, которые пишут не хуже Толстого, Достоевского, или даже лучше.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Граф
сообщение 2.2.2020, 23:26
Сообщение #6


Носферату
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 8594
Регистрация: 6.7.2011
Вставить ник
Цитата
Из: Москва




Цитата(Сочинитель @ 2.2.2020, 20:50) *
Вас обижает этот статус? На мой взгляд, лучше быть крепким ремесленником, чем графоманом. Разве нет?

Нет, лучше быть ВПЗР.
Ремесленник - тот, кто пишет исключительно ради денег и только то, что "пипл хавает".
Я же пишу для удовольствия и только то, что мне самому интересно. Если мои книги при этом издают и покупают - это не моя вина.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Monk
сообщение 3.2.2020, 14:48
Сообщение #7


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12961
Регистрация: 10.7.2011
Вставить ник
Цитата
Из: С-Петербург




Назвать народ может как угодно, хоть горшком)), толку от этого... вот если все поголовно критики объявят кого-то новым ФМД, ну, тогда еще, быть может, стоит к этому прислушаться... Но такого не будет никогда, а потому согласен с Графом.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Vasya00
сообщение 3.2.2020, 15:04
Сообщение #8


Неизвестный пришелец
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Регистрация: 31.1.2020
Вставить ник
Цитата




Ответ? Да, однозначно может.
Почему я так решил? Потому что все писатели когда-то начинали. И Пушкин, и Толстой, и Достоевский в один прекрасный момент были именно начинающими писателями -- и потом, в результате тяжких трудов, стали собой какими мы их знаем.

Другой вопрос заключается в том, по какому принципу вы объединили Толстого, Достоевского и Горького? Какая у них есть общая черта, такая, какой может не оказаться у "современного начинающего писателя"?
Если эта черта -- влияние на народные массы, то ответ однозначен: да, в современности такие писатели бывают. Начиная от Джоан Роулинг и кончая Джорджем Мартином.
Если же это не влияние на народные массы -- то что?

Нового подъёма "высокой литературы" ожидать, на мой взгляд, не стоит. Хотя в современной литературе и проскакивают социополитические нотки, сейчас есть куда более удобные площадки для обсуждения и оглашения своего "авторитетного" мнения: начиная от радио и кончая фэйсбуком.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Fr0st Ph0en!x
сообщение 3.2.2020, 15:17
Сообщение #9


Последний лох Первой Эры
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12003
Регистрация: 9.12.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Пермь




Цитата(Граф @ 2.2.2020, 22:11) *
Еще 20-30 (и ваш покорный слуга в т.ч.) - "крепкие ремесленники", как снисходительно процедил Сочинитель.

Ну таких не 20-30, а не меньше сотни, вестимо. smile.gif Если учитывать "жанровых".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
КorvinF
сообщение 3.2.2020, 15:47
Сообщение #10


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 217
Регистрация: 18.11.2014
Вставить ник
Цитата




Цитата(Сампо @ 2.2.2020, 22:46) *
В современном мире, в условиях кризиса литературоцентризма, ни один роман и его автор никогда не сможет приобрести то социальное значение которого было у русской классической литературы.


Это вполне возможно, и даже обязательно случится. Однажды.

Только роман должен талантливо коснуться того, что действительно волнует большую часть читающих людей, и при этом речь идет не об удовлетворении естественных потребностей на еду, крышу над головой, благополучия детей и т.д.

Сейчас в своем подавляющем большинстве общество озабочено именно удовлетворением естественных потребностей, поэтому и невозможно появления романа, который можно будет поставить в один ряд с произведениями классиков.

Потому что такой роман просто не заметят, даже если он будет написан.

А, может, уже и написан, но...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сампо
сообщение 3.2.2020, 16:19
Сообщение #11


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 975
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




Я понял. Статью никто не прочитал. Слишком много текста. laugh.gif
Все прочитали заголовок "Может ли начинающий писатель стать новым «толстым», «достоевским», «горьким»?
Краткое изложение статьи
1. В 19-20 веке российская культура была литературоцентрична (см. определение в статье). Причины - особенности культура "догоняющего" государства, модернизация, монархическая а затем советская тоталитарная и позже авторитарная политические система
2. Свод классической русской и советской литературы был создан в период формирования национального государства и использовался для формирования и распространения. Один из основных способов решения этих задач - преподавание русской классики в школе.
3. В 1990-х годах наступил кризис литературоцентризма (причины - см. статью).
4. потребность в великих "социально-философских романах", авторе-провидце отпала. Социальная функция литературы и русской классики перешла в другие сферы человеческой деятельности.
5. Поэтому ответ: современный автор не может стать классиком потому, что отпала такая социальная функция.
Заметьте. о художественной составляющей текста нигде не говорится.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Fr0st Ph0en!x
сообщение 3.2.2020, 16:24
Сообщение #12


Последний лох Первой Эры
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12003
Регистрация: 9.12.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Пермь




Цитата(Сампо @ 3.2.2020, 18:19) *
Я понял. Статью никто не прочитал. Слишком много текста.

Я прочитал, ничего особенно интересного и оригинального в ней не нашел просто. smile.gif Само собой, что в современной культуре писатель не будет иметь такого значения, как в культуре девятнадцатого века. Это, в общем-то, и нормально. wink.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
крезот
сообщение 3.2.2020, 17:26
Сообщение #13


Искатель тайн
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 418
Регистрация: 22.1.2018
Вставить ник
Цитата




Можно было и покороче изложить.
Литература - уже не торт. Игры и ютуб рулят.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Граф
сообщение 3.2.2020, 17:39
Сообщение #14


Носферату
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 8594
Регистрация: 6.7.2011
Вставить ник
Цитата
Из: Москва




Цитата(крезот @ 3.2.2020, 17:26) *
Игры и ютуб рулят.

И соцсети.
Теперь каждый сам себе Толстой, Достоевский и Горький.
И хрен заткнешь!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сочинитель
сообщение 3.2.2020, 18:19
Сообщение #15


Русский ватник, колорад
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 21787
Регистрация: 13.11.2010
Вставить ник
Цитата
Из: варварской Московии




Цитата(Сампо @ 3.2.2020, 16:19) *
Краткое изложение статьи

О, це дило. smile.gif
Хотя, я прочёл бегло и не вдумчиво. Но прочёл.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сампо
сообщение 3.2.2020, 22:13
Сообщение #16


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 975
Регистрация: 2.5.2012
Вставить ник
Цитата




во! норм! rolleyes.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 3.2.2020, 22:20
Сообщение #17


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12136
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




возможно всё
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 22.2.2020, 3:42