Литературный форум Фантасты.RU

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Литературный турнир "Игры Фантастов" (летний турнир) Турнир на тему "Время, вперед!"

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
Судьба как функция времени (внеконкурс)
Дон Рэба
сообщение 25.6.2020, 20:50
Сообщение #1


Серый Хитрец
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 5297
Регистрация: 23.6.2017
Вставить ник
Цитата
Из: Арканара




Картинки на экране времяскопа можно смотреть бесконечно, непрерывные и непредсказуемые изменения буквально завораживают. Жаль, что это во всех смыслах прошлое, а не настоящее, но ничего не поделаешь, времяскоп отслеживает события длительностью не более отдельных квантов времени. Вернее сказать, не отслеживает, а моделирует по полученным данным то, что происходило в этом кванте, но с вероятностью близкой к единице, а потом собирает всё в непрерывную картину.
Вообще название «времяскоп» неудачное и не соответствует истинному назначению прибора – это название придумали между собой разработчики, но оно прижилось и так и осталось. На самом деле времяскоп делает энергетические срезы вакуума каждый квант времени и строит по ним изображение в том понимании, которое даёт современная теория.
Щетинились дрожащие ёжики потенциалов, волнами и спиралями струились поля, искорками зажигались вновь родившиеся частицы. Искры по большей части тут же гасли – это были виртуальные частицы, - но некоторые превращались в настоящие и начинали выписывать на экране замысловатые кривые.
Сегодня вакуум был на удивление спокоен, верный признак того, что должно произойти нечто необычное. Когда всё кипит и бурлит происходят только ординарные события, на них уходит вся энергия, зато перед большими изменениями всегда наступает затишье, чтобы накопить силы и энергию и выплеснуть самым неожиданным образом.
Затишье перед бурей вполне оправдало себя. Времяскоп сначала выделил область на экране, а потом передвинул её в центр и увеличил. Там происходило что-то более чем необычное. Одна из виртуальных частиц не пожелала не превратиться в настоящую, не исчезнуть, а отгородилась от остального мира полем непонятной природы и застыла в неопределённости. На первый взгляд частица ни с чем не взаимодействовала, но её энергия росла. Причина нашлась быстро, но вызывала больше недоумений, чем понимания. Компьютер времяскопа обнаружил возникновение резонанса между частицей с той областью вакуума, где она находилась. Частица как насос качала энергию из своего прародителя и всё больше отгораживалась от остальных, превращаясь в куколку, готовую превратиться неизвестно во что.
Энергия накапливалась по экспоненциальному закону и превращение произошло достаточно быстро, а результат не смог предвидеть даже компьютер. Он лишь постфактум зафиксировал то, что частица стала стремительно увеличиваться в физических размерах, превращаясь в полноценную вселенную, и выпала из нашего времени. К счастью, к тому времени физические законы пространства, где находилась частица, изменились и она уже не принадлежала нашему пространственно-временному континууму с его двумерным временем – время частицы стало одномерным.
Это, несомненно, интересное явление. В нашем двумерном времени на будущие события можно влиять. Не так, конечно, как пишут фантасты, никаких альтернативных реальностей и путешествий во времени – реализована может быть только одна последовательность событий, но для каждого из них есть возможные варианты реализации. Необязательно идти там, где на голову должен упасть кирпич, можно пройти на шаг в стороне, если, конечно, вовремя заметить этот кирпич.
Интересно бы проследить судьбу этой необычной частицы, но вряд ли это будет когда-либо возможным. Она перешла в собственный пространственно-временной континуум и исчезла с экрана времяскопа, а её место тут же заполнил струящийся туман поля. Если компьютер правильно оценил произошедшие события, то жителей новой вселенной, если таковые возникнут, ждёт незавидное будущее. Стрела времени там превратится в стрелу судьбы, где всё заранее предписано и предопределено. Им остаётся надеяться лишь на собственное незнание - то, что они не смогут предвидеть собственное будущее, а лишь будут скользить вдоль рвущегося вперёд времени.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
karpa
сообщение 26.6.2020, 12:29
Сообщение #2


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2507
Регистрация: 11.3.2011
Вставить ник
Цитата
Из: г. Дубна Московской области




Очень хорошая миниатюра. Мне понравилось все.

Цитата
"В нашем двумерном времени на будущие события можно влиять. Не так, конечно, как пишут фантасты, никаких альтернативных реальностей и путешествий во времени – реализована может быть только одна последовательность событий, но для каждого из них есть возможные варианты реализации. Необязательно идти там, где на голову должен упасть кирпич, можно пройти на шаг в стороне, если, конечно, вовремя заметить этот кирпич."


Автор постарался представить двумерное время, и это интересно, smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рыжая вешка
сообщение 29.6.2020, 13:53
Сообщение #3


Бесконеченое вдохновение
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 7224
Регистрация: 8.11.2014
Вставить ник
Цитата
Из: КМВ




Не сильна я в частицах, но атом от молекулы отличу smile.gif
Жаль, что миниатюра - можно было расписать, использовав в качестве вступления, - однако радует, что коротко. Высказалась, ага. И ещё для миниатюры много повторов.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Randy
сообщение 1.7.2020, 0:03
Сообщение #4


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Регистрация: 2.6.2020
Вставить ник
Цитата




Конкурс заканчивается тогда, когда прочитан последний внеконкурсный рассказ.
Приветствую, автор!

Занимательная миниатюра. Но могу предположить с некоторой долей уверенности, что не всё то, что автор представляет себе, четко и однозначно проявилось в рассказе.

Из некоторых замечаний.
Цитата
Там происходило что-то более чем необычное.

Есть такой синдром английского в русском, т.е. употребление коротких слов и частиц, что делает фразу обрывистой, как стаккато.
Там происходило то, что трудно было вообразить.
Там происходило нечто экстраординарное.

Прямо как текстоскоп мне двинули на этот абзац:
Цитата
Одна из виртуальных частиц не пожелала не превратиться в настоящую, не исчезнуть, а отгородилась от остального мира полем непонятной природы и застыла в неопределённости

Напрашивается разбивка на два предложения. Это ж ключевой момент.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
FamilyGhost
сообщение 1.7.2020, 7:39
Сообщение #5


I have a dream, It's got a full head of steam!
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3242
Регистрация: 11.10.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Омск




Цитата(Randy @ 1.7.2020, 0:03) *
Есть такой синдром английского в русском, т.е. употребление коротких слов и частиц, что делает фразу обрывистой, как стаккато.
Там происходило то, что трудно было вообразить.
Там происходило нечто экстраординарное.


Простите, не могу не вмешаться, когда дают пагубные советы. Вы предлагаете заменить простую и непритязательную фразу на

махровый канцеляризм из отчетов
Цитата
Там происходило нечто экстраординарное.]


или на что-то кривозвучащее
Цитата
Там происходило то, что трудно было вообразить.

Причем в последнем случае еще и фразу, которая в принципе сомнительна. Потому что "трудно вообразить" и "необычное" вещи разных порядков.

Я например, могу вообразить, как слон срет на стол моему начальнику. Тут много ума и фантазии не надо.
Но если я это увижу, я отмечу, что это несколько более чем необычно.


Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NatashaKasher
сообщение 1.7.2020, 9:45
Сообщение #6


Гениальный извозчик
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 21775
Регистрация: 6.10.2013
Вставить ник
Цитата
Из: МБГ




Цитата(Дон Рэба @ 25.6.2020, 20:50) *
не превратиться в настоящую, не исчезнуть


Мне кажется, правильнее: "ни превратиться в настоящую, ни исчезнуть"

Цитата(Дон Рэба @ 25.6.2020, 20:50) *
Энергия накапливалась по экспоненциальному закону

Мне кажется, лучше "по экспоненте" или "экспоненицально". Не думаю, что есть какой-то такой "экпоненциальный закон".

Цитата(Дон Рэба @ 25.6.2020, 20:50) *
Не так, конечно, как пишут фантасты, никаких альтернативных реальностей и путешествий во времени
Вот тут мне стало досадно. Автор явно задумал нечто интересное, мир совершенно непохожий на нас... И на те вам: "не так, как пишут фантасты", это принижает задумку, ничего толком не объясняя. Откуда я знаю, что у них там пишут фантасты! Ага, вот следует и объяснениe. Проблема в том, что нагло торчат уши объяснялки для читателя, это нехорошо.
Но самое обидное вот это:
Цитата(Дон Рэба @ 25.6.2020, 20:50) *
можно пройти на шаг в стороне, если, конечно, вовремя заметить этот кирпич.

Тоже мне, новости! В нашем мире тоже можно пройти на шаг в стороне - если вовремя заметить этот кирпич!

Вообразить мир с "двухмерным временем" (что бы это ни означало) и попытаться описать (неизвестный им) наш мир с "их" точки зрения - это шикарнейшая задумка!!! К сожалению, она реализована только на уровне задумки.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Randy
сообщение 1.7.2020, 10:19
Сообщение #7


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Регистрация: 2.6.2020
Вставить ник
Цитата




Цитата(FamilyGhost @ 1.7.2020, 7:39) *
Простите, не могу не вмешаться, когда дают пагубные советы. Вы предлагаете заменить простую и непритязательную фразу на

махровый канцеляризм из отчетов


или на что-то кривозвучащее

Причем в последнем случае еще и фразу, которая в принципе сомнительна. Потому что "трудно вообразить" и "необычное" вещи разных порядков.

Я например, могу вообразить, как слон срет на стол моему начальнику. Тут много ума и фантазии не надо.
Но если я это увижу, я отмечу, что это несколько более чем необычно.

Извините, но не могу согласиться.

Первое. Почему то предложения "И он тут же встал" стали нормой. Однако ритм повестствования такие укороченные донельзя обороты не просто ломают, а крушат.

Второе. Канцелярит ныне возведен в ранг убержупела. Сначала по шкале "ужас-ужас-ужас" идет тавтология, потом натуралистичные описания, далее мат, и только потом канцелярит.
Но канцелярит это просто неуместность, когда обороты деловых писем, протокольные фразы и журнализмы подменяют собой художественные описания.
Доходит до того, что некоторые авторы, описывая бизнес-процессы и коммерческую переписку, изъясняются как Тургенев в Записках охотника.
Это в общем.
Теперь частное. В рассказе, судя по всему, идет научный эксперимент. Описывать его поэтично это дорожка, знаете, кривая. Без канцелярита тут не обойтись.

Также не могу согласиться с приведенным Вами примером. Если Вы ратуете за повышение художественности литературного языка, то как это сочетается с примененной Вами абсценной лексикой?

Но это всё пустое. Вас так задел мой совет про "экстраординарное", но отчего-то Вы не заместили у Автора в следующем же предложении интересное слово:
Цитата
Когда всё кипит и бурлит происходят только ординарные события
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
FamilyGhost
сообщение 1.7.2020, 11:55
Сообщение #8


I have a dream, It's got a full head of steam!
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3242
Регистрация: 11.10.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Омск




[b]
Цитата(Randy @ 1.7.2020, 10:19) *
Однако ритм повестствования такие укороченные донельзя обороты не просто ломают, а крушат.

Какой ритм? Ритм бывает разный. Он может быть плавный, с длинными фразами - а может быть как раз и резкий, ломаный, крушащий. Например, если пишется боевка, то НАДО писать как раз "И он тут же встал", потому что это и есть ритм движения. А не "Он встал сразу, как только первая пуля раздробила голову его напарника, встал, не раздумывая, не перебирая в мыслях варианты". Пуля свистнула. Мозг Васи расплескался. Петя тут же встал.


Цитата(Randy @ 1.7.2020, 10:19) *
абсценной

Абсценная - от слова "абсцесс"?


Цитата(Randy @ 1.7.2020, 10:19) *
Если Вы ратуете за повышение художественности литературного языка, то как это сочетается с примененной Вами абсценной лексикой?

А с каких пор обсценная лексика не является частью литературного языка? И да, она как раз повышает художественность и яркость описаний.


Цитата
Второе. Канцелярит ныне возведен в ранг убержупела. Сначала по шкале "ужас-ужас-ужас" идет тавтология, потом натуралистичные описания, далее мат, и только потом канцелярит.


Ну не надо валить все в кучу. Мат и натурализм требуют своего сюжета и текста, а канцелярит в принципе в художке можно использовать только если он является характеристикой персонажа - и это педалируется особо.

Цитата(Randy @ 1.7.2020, 10:19) *
Но канцелярит это просто неуместность, когда обороты деловых писем, протокольные фразы и журнализмы подменяют собой художественные описания.

Нет. Это отсутствие чутья на язык прежде всего. А потом уже неуместность.


Цитата(Randy @ 1.7.2020, 10:19) *
Доходит до того, что некоторые авторы, описывая бизнес-процессы и коммерческую переписку, изъясняются как Тургенев в Записках охотника.

И что?

Цитата(Randy @ 1.7.2020, 10:19) *
Теперь частное. В рассказе, судя по всему, идет научный эксперимент. Описывать его поэтично это дорожка, знаете, кривая. Без канцелярита тут не обойтись.

А почему бы и не обойтись? Поэтика науки, знаете ли, существует.



Цитата(Randy @ 1.7.2020, 10:19) *
Вы не заместили у Автора в следующем же предложении интересное слово:

В следующем - не заметила. Потому что предложение, которое идет ПЕРЕД фразой с "более чем необычно", называется не "следующее", а "предыдущее".
Это раз.
Ординарное и экстраординарное - вещи совершенно разного уровня разговорности. Это два.
Пихать на расстоянии в пару фраз слова "ординарное/неординарное" это очень плохо. Автор нормально разбавил "ординарным" "необычное".

Текст совершенно неидеален, да - но вот вы даете советы вообще не по делу, которые сделают только хуже.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Тафано
сообщение 1.7.2020, 12:06
Сообщение #9


Крысолов
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 4721
Регистрация: 7.6.2011
Вставить ник
Цитата
Из: Москва




Цитата(Randy @ 1.7.2020, 10:19) *
Теперь частное. В рассказе, судя по всему, идет научный эксперимент. Описывать его поэтично это дорожка, знаете, кривая. Без канцелярита тут не обойтись.

Ой да ладно! Читаем классику:
Цитата
Космический корабль воплощал строгую изысканность и хладный, скупой расчет. В переходах, покрытых льдом и молочно - белым инеем, царил аммиачный мороз, бушевали снежные вихри. Малейшая искра из могучего очага, пылающего в космосе, малейшее дыхание огня, способное просочиться сквозь жесткий корпус, встретили бы концентрированную зиму, точно здесь притаились все самые лютые февральские морозы.


Сам по себе текст невнятный. Очень невнятный. Если говорить по физике, то новые дочерние вселенные образуются не из частиц, а из нового вакуума, и расширяются не медленнее скорости света.

Про второе время я из текста вообще ничего не поняла. Каким образом второе время позволяет видеть кирпич в будущем?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Randy
сообщение 1.7.2020, 23:31
Сообщение #10


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Регистрация: 2.6.2020
Вставить ник
Цитата




Цитата(FamilyGhost @ 1.7.2020, 11:55) *
Какой ритм? Ритм бывает разный. Он может быть плавный, с длинными фразами - а может быть как раз и резкий, ломаный, крушащий. Например, если пишется боевка, то НАДО писать как раз "И он тут же встал", потому что это и есть ритм движения. А не "Он встал сразу, как только первая пуля раздробила голову его напарника, встал, не раздумывая, не перебирая в мыслях варианты". Пуля свистнула. Мозг Васи расплескался. Петя тут же встал.

Ритм это определенная последовательность акцентов. Равно утомляют и монотонный (где мало акцентов), и плотный (богатый на акценты) ритм.
Если у нас идет описание эксперимента (не боевка), то в середине абзаца обсуждаемое предложение просто ритм сломало.

Цитата(FamilyGhost @ 1.7.2020, 11:55) *
Абсценная - от слова "абсцесс"?

Туше!

Цитата(FamilyGhost @ 1.7.2020, 11:55) *
А с каких пор обсценная лексика не является частью литературного языка? И да, она как раз повышает художественность и яркость описаний.

Мат в прямой/косвенной речи считаю допустимым в исключительных случаях. Не для повышения художественности и яркости описаний. А для яркости реакции персонажа в мизансцене, демонстрации внутреннего состояния героя.
В остальном тексте мат считаю недопустимым. Если автор не может описать без мата Эйфелеву башню, то и писать ему нет смысла. Без мата мастер обойдется легко, а графоман будет оправдываться острой необходимостью либо работать на ЦА. Если Вы считаете иначе и допускаете мат где-то еще, кроме прямой/косвенной речи, то мы с Вами не сойдемся.

Цитата(FamilyGhost @ 1.7.2020, 11:55) *
Нет. Это отсутствие чутья на язык прежде всего. А потом уже неуместность.

Канцелярит уместен там, где он аутентичен. Сколько текстов, где грузчики изъясняются, как гимназистки, а в зале суда вместо протокольных оборотов звучат фразы, выдающие обывателя, ни разу не присутствовавшего на заседании.

Цитата(FamilyGhost @ 1.7.2020, 11:55) *
А почему бы и не обойтись? Поэтика науки, знаете ли, существует.

Я читал ту главу Слова, про вервие, если не ошибаюсь.
Повторюсь, текст должен быть аутентичен. И не должен выставлять автора "пенопластом". Который поверху плавает, стереотипы расписывает, но глубины глубин не постиг, т. к. мат.часть не удосужился изучить.

Цитата(FamilyGhost @ 1.7.2020, 11:55) *
Ординарное и экстраординарное - вещи совершенно разного уровня разговорности. Это два.

Ботинок/полуботинок.

Цитата(FamilyGhost @ 1.7.2020, 11:55) *
Пихать на расстоянии в пару фраз слова "ординарное/неординарное" это очень плохо. Автор нормально разбавил "ординарным" "необычное".

Это уж Вы за меня додумали. Обычно текст - как полотно. Вынь нитку и придется править весь абзац. Тут тоже самое.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Randy
сообщение 1.7.2020, 23:33
Сообщение #11


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Регистрация: 2.6.2020
Вставить ник
Цитата




Цитата(Тафано @ 1.7.2020, 12:06) *
Ой да ладно! Читаем классику:

Прошу простить, но где в этом отрывке из классики про эксперимент?

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Тафано
сообщение 2.7.2020, 0:17
Сообщение #12


Крысолов
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 4721
Регистрация: 7.6.2011
Вставить ник
Цитата
Из: Москва




Цитата(Randy @ 1.7.2020, 23:33) *
Прошу простить, но где в этом отрывке из классики про эксперимент?

Это художественное описание работы ядерного реактора космического корабля. Не хуже, чем научный эксперимент. По сути, вообще одно и то же.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Граф
сообщение 2.7.2020, 2:40
Сообщение #13


Носферату
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 9081
Регистрация: 6.7.2011
Вставить ник
Цитата
Из: Москва




Цитата(Randy @ 1.7.2020, 23:31) *
Мат в прямой/косвенной речи считаю допустимым в исключительных случаях. Не для повышения художественности и яркости описаний. А для яркости реакции персонажа в мизансцене, демонстрации внутреннего состояния героя.
В остальном тексте мат считаю недопустимым. Если автор не может описать без мата Эйфелеву башню, то и писать ему нет смысла. Без мата мастер обойдется легко, а графоман будет оправдываться острой необходимостью либо работать на ЦА. Если Вы считаете иначе и допускаете мат где-то еще, кроме прямой/косвенной речи, то мы с Вами не сойдемся.


Есть такая Диана Удовиченко (см. на ФБ), она пишет матом - и очень остроумно, надо сказать. Типа такой стиль.
Вообще же любое матерное слово легко меняется на не менее яркое и эмоциональное грубо-просторечное. Неумение сделать это говорит о слабости автора и небольшом его словарном запасе.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Murrr
сообщение 2.7.2020, 4:00
Сообщение #14


Мастер интриги
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 698
Регистрация: 8.12.2016
Вставить ник
Цитата
Из: республика Опана и Пофиг




Цитата(Randy @ 2.7.2020, 3:31) *
Ритм это определенная последовательность акцентов. Равно утомляют и монотонный (где мало акцентов), и плотный (богатый на акценты) ритм.


Завидев вызывающее сомнение высказывание, Муррр тотчас отправилась повышать квалификацию. М.М. Гиршман в монографии "Ритм художественной прозы" определил эту нелинейную суперсегментную единицу как нечто объединяющее текст на разных уровнях: тем, сюжетов, мотивов, образов, ситуаций, композиционно-речевых единиц, образов-характеров и т. д. Но всё это добро должно обладать повторяемостью или контрастом, а вовсе не невнятным акцентом, который каждый читающий может делать по-своему. Единицами ритма Гиршман выделил колон, фразовый компонет, фразу и абзац. А Н. В. Черемисина сочла единицами ритма фонетическое слово, синтагму и предложение. Но Рэнди не черемисинец, ибо его примеры "много-мало" касаются чего-то странного. Рэнди, ритм - то то, то это, грубо говоря. Или: ты так, а я вот этак! Но вы можете внести свой вклад, ибо вопросы ритма художественной прозы остаются открытыми.


Цитата(Randy @ 2.7.2020, 3:31) *
Мат в прямой/косвенной речи считаю допустимым в исключительных случаях. Не для повышения художественности и яркости описаний. А для яркости реакции персонажа в мизансцене, демонстрации внутреннего состояния героя.
В остальном тексте мат считаю недопустимым. Если автор не может описать без мата Эйфелеву башню, то и писать ему нет смысла. Без мата мастер обойдется легко, а графоман будет оправдываться острой необходимостью либо работать на ЦА. Если Вы считаете иначе и допускаете мат где-то еще, кроме прямой/косвенной речи, то мы с Вами не сойдемся.

Ой да бросьте вы. Мат - всего лишь слово, которое, если к месту, ничуть не хуже любого другого. В личке мы с френдами часто изъясняется матом. Экономия лексических средств, одним словом называем суть и выражаем своё отношение. В комментах люблю пейоратив за доходчивость. А в текстах мат у меня разово случился в 2012 году и 2019.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NatashaKasher
сообщение 2.7.2020, 7:55
Сообщение #15


Гениальный извозчик
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 21775
Регистрация: 6.10.2013
Вставить ник
Цитата
Из: МБГ




По поводу матов, процитирую вечное: rolleyes.gif

Цитата(Аптекарь @ 15.12.2016, 22:11) *
- Так и есть, юные леди и джентльмены, - подтвердил Дед Мороз. - Это всё крайне неприличные слова, настоятельно рекомендую воздержаться от их произнесения всуе. Они от этого девальвируются, и в нужный момент оппонент способен не воспринять их всерьез.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Агния
сообщение 2.7.2020, 8:45
Сообщение #16


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 4579
Регистрация: 8.10.2011
Вставить ник
Цитата
Из: Петербург




Ишь как ударился народ в филологию - дай только повод поблистать))

Задумчивая такая минька, но с претензией на глубину познания)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Алексей2014
сообщение 2.7.2020, 9:21
Сообщение #17


Червь сомнения
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 9474
Регистрация: 18.11.2014
Вставить ник
Цитата




Помнится, я тоже "хроноскоп" использовал - что-то на турнире и"про снег" собирали, так у меня в рассказе последние воспоминания из останков "по науке" выкачивали. А название прибора - ещё из советской книги "Записки хроноскописта" Игоря Забелина. Вот Автору бы ознакомиться, как интересную техническую идею в популярную упаковку заворачивать - я б съел!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NatashaKasher
сообщение 2.7.2020, 10:44
Сообщение #18


Гениальный извозчик
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 21775
Регистрация: 6.10.2013
Вставить ник
Цитата
Из: МБГ




Тут "времяскоп". Я согласна: или уж "хроноскоп" или "времязор"... Можно "времявизор".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 6.7.2020, 9:11