Диспут о сленге для авторов о ВОВ Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Древовидный Переключить на: Стандартный Переключить на: Линейный

[Граф]

Купят, конечно,

Не, не купят. Ибо... как бы помягче выразиться?.. в общем, очередное тупое попадалово. Со всеми избитыми атрибутами: мудрый тов. Сталин, послезнание и крутое нагибалово, одниммахомвсехпобедяхом (в широком смысле), совершенно картонные герои (да не герои даже, так, плоские картинки), полное отсутствие логики и знания военных реалий в описываемый период.
Сцена первая: Дм. Павлов при всех учит военной тактике и стратегии самого тов. Сталина (ржунимагу!), смело советует не ставить тов. Жукова на Генштаб и вообще пересмотреть и переиграть всю подготовку СССР к будущей войне. Типа - я умнее, я лучше знаю. Тов. Сталин и все прочие ему с восхищением внимают...
После этого можно дальше не читать. Вдобавок - ни малейшего представления о бронетехнике, ни советской, ни немецкой. "Немецкие танки лучше наших..." Ога-ога. Какие именно? Каких типов, моделей?
Я открою вам, Генрих, страшную военную тайну (только вы никому не говорите!): не было у немцев до середины 1942 г. НИ ОДНОГО танка лучше нашего Т-34. Ни одного, Карл! (в смысле - Генрих).
И лишь с появлением длинноствольных Pz.IV и новейших Pz.VI (надеюсь, вы знаете, что это такое) гитлеровцы получили временное преимущество.

В общем, типичный опус человека, абсолютно ничего не знающего ни о ВОВ, ни о РККА, ни тем более - о Вермахте и Панцерваффе.
Фтопку. Сразу. Не думая.

[Fr0st Ph0en!x]

А ведь это просто незначительный элемент быта.

Ну как бы на атмосферу влияет. Для знающего человека может ее разрушить, о чем он с негодованием вас и уведомит. Возмущение будет вызвано именно тем, что в целом-то книга ему понравилась, подавление недоверия заработало, а вот неуместная деталь выбила его из колеи. Раз уж взялись писать на историческую тематику, придется (ну, в норме) искать компромисс между художественным замыслом и заклепками. Тем более если на сюжет это фактически не влияет.

[Генрих]

Ну как бы на атмосферу влияет. Для знающего человека может ее разрушить, о чем он с негодованием вас и уведомит. Возмущение будет вызвано именно тем, что в целом-то книга ему понравилась, подавление недоверия заработало, а вот неуместная деталь выбила его из колеи. Раз уж взялись писать на историческую тематику, придется (ну, в норме) искать компромисс между художественным замыслом и заклепками. Тем более если на сюжет это фактически не влияет.

Так я его и нашёл. Если самому выискивать и выслеживать эти мелочи, надо становится суперспециалистом по тому времени, а зачем? Ради одной книги? И возможно ли такое вообще? Даже ответить на последний вопрос с надёжной достоверностью невозможно. И ни к чему.

Я и нашёл компромисс. В чём-то вполне изящный. Явных ляпов, которые заметит среднестатистический человек, который в реалии того времени не погружался, у меня нет. Тонкие моменты, скрытые баги и неточности заметят сами читатели. Процент что-то замечающих, кстати, исчезающе мал. На них, с точки зрения коммерческой успешности книги, можно было бы и не обращать внимания. Но иду навстречу, мелочи поправляю, над не мелочами думаю.