Разрушим мифы про Бумагу и Электронку, Только без мифов, пожалуйста Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Переключить на: Древовидный Стандартный Переключить на: Линейный

[Граф]

К сожалению, не понимаю, как выложить скрин. Доход с 1 по 20 февраля 296 702 рубля

На старых книгах или на новых (впроцессниках)? Есть конкретно по наименованиям?

[Гость_Олег Рыжов_*]

Вот именно. Уважение к читателям, понимание их интересов и тех мотивов, которыми эти интересы вызваны - краеугольный камень успешной работы.

Уважение? ))) Дорогой мой, то, что вы делаете, это не уважение. Это окучивание кучки безмозглых дегенератов и впендюривание им с помощью платной рекламы и группок поддержки, практикующих голландские штурвалы, откровенной, плохо написанной графомани. Не надо тут петь мантры Вишневского, они давно у всех в зубах навязли. Успешная работа - это вовсе не написюканье текстов левой пяткой со скоростью пулемёта с желанием "попасть в ЦА" и срубить бабла на ходовых на конкретно взятом сайте жанрах, это вас кто-то обманул.

[Гость_Олег Рыжов_*]

Это почесывание комплексов типичного чмо-школоло - которого все гнобили в школе и кому никто не давал. И не даст еще очень долго.

Вы только что описали практически все книги Щепетнова.

[Граф]

Он правильно угадал самый популярный жанр и вовсю им пользовался - еще задолго до АТ и Литреса. Поэтому так и радовался "освобождению" от "бумажного" (издательского) рабства.
Но писать он умел, это да. И работоспособность была очень большая (книга в месяц).

[Арбестер]

Единственно - напрасно вы приравниваете формат к "Мурке", а неформат - к симфонии. Это просто разная музыка. Одна - для автора, вторая - для читателя.

Тут смысл сравнения немного в другом. Симфония - это то, что невозможно повторить, не обладая навыками и опытом. "Мурку" же можно сыграть, не будучи музыкантом вовсе. Так и популярные авторы боярки не являются писателями просто потому, что написание подобных текстов навыков не требует. Если сравнивать с молодежными трендами, то боярка - это как танец Уэнсдей из сериала Тима Бертона. Он не требует пластики, не предполагает даже элементарной зарядки с утра - его может взять и повторить человек любого пола и возраста без подготовки, потому что он замешан на естественных анатомических движениях. Да, он убог как танец, но все же завирусился. Его и создавали с этим расчетом.
Даже попаданцы в СССР требуют как минимум знания истории и тактичности в расставлении акцентов. Боярка же - старательно запрограммированное убожество. Не потому что плохо сделано, а потому что там и задумано. Но если автор хоть немного задумается о своем влиянии на народную культуру, о возможных побочках, которые неизбежно пустят метастазы в читателей - он к ней просто не прикоснется.

[Тонганец]

Не стану с вами спорить. Насколько я понимаю, здесь собрались авторы, которые лучше всех знают, что такое боярка, каков интеллект читателей и писателей, и прочие важные вещи. Даже вот "голландский штурвал" упомянули) Если АСТ примет "Егеря" - смогу дать сведения о гонораре от издательства. Всем успешной работы в выбранных направлениях!

[Арбестер]

Насколько я понимаю, здесь собрались авторы, которые лучше всех знают, что такое боярка, каков интеллект читателей и писателей, и прочие важные вещи.

Вы зря негодуете. Подобные вещи действительно легко распознать. Понять качество текста - путем его чтения, а об интеллекте читателей говорят их же комментарии.

[Тонганец]

Вы зря негодуете. Подобные вещи действительно легко распознать. Понять качество текста - путем его чтения, а об интеллекте читателей говорят их же комментарии.

Я не негодую. Просто не вижу смысла в дискуссии. У вас есть своё сложившееся мнение. Я его не разделяю, но у меня и нет задачи вас переубеждать. Путь автора неформата я проходил, он мне известен. Вы путь автора формата не пробовали - так о чём нам спорить? Если вам, действительно, что-то интересно - с удовольствием и честно расскажу. Но убеждать не стану.

[Дон Алькон]

К сожалению, не понимаю, как выложить скрин.

Да оч. просто) - через другой сайт, куда постите саму картинку. Я вот этим сейчас пользуюсь: https://linkpicture.com/
Картинку со скрином лучше всего сохранить как GIF - так все это меньше весит. Как выложите, увидите внизу ссылку - ее копируете и уже в сообщение щелкаете "Вставить изображение" на кнопочке. Все)

Не стану с вами спорить. Насколько я понимаю, здесь собрались авторы, которые лучше всех знают, что такое боярка, каков интеллект читателей и писателей, и прочие важные вещи. Даже вот "голландский штурвал" упомянули) Если АСТ примет "Егеря" - смогу дать сведения о гонораре от издательства. Всем успешной работы в выбранных направлениях!

Вы зря обижаетесь, на самом деле) Ну и скрин-то выложите, раз уж сами вызвались, иначе, извините, я вам не поверю(. Дело не в том, я думаю, что вы обманываете - нет, конечно, не думаю. Скорее просто вы не договариваете и упускаете некоторые важные подробности)

[Граф]

Я тоже считаю, что спорить смысла не имеет. Каждый выбирает сам.
Если человек пишет для чмо-школоло - это его право: есть своя ЦА на АТ, зарабатывает деньги, куёт тугую копеечку (привет Дм. Вишневскому!). Да, это сетература - но ведь читают же! И даже платят. Шлак, штамповка, конвейер - называть можно как угоднго, но суть одна: это просто способ заработать. Бизнес, ничего личного.

Но вот только не надо называть это литературой! Пусть будет какое-то другое определение - хотя бы сетература. Так гораздо честнее.

[Тонганец]

Да оч. просто) - через другой сайт, куда постите саму картинку. Я вот этим сейчас пользуюсь: https://linkpicture.com/
Картинку со скрином лучше всего сохранить как GIF - так все это меньше весит. Как выложите, увидите внизу ссылку - ее копируете и уже в сообщение щелкаете "Вставить изображение" на кнопочке. Все)


Вы зря обижаетесь, на самом деле) Ну и скрин-то выложите, раз уж сами вызвались, иначе, извините, я вам не поверю(. Дело не в том, я думаю, что вы обманываете - нет, конечно, не думаю. Скорее просто вы не договариваете и упускаете некоторые важные подробности)

https://linkpicture.com/q/2023-02-20_18-46-41.png

[Тонганец]

https://linkpicture.com/q/2023-02-20_23-50-30.png

Так?

[Арбестер]

Вот и здорово.
Сколько из них в рекламу ушло? У Царенко порядка 98% всех доходов улетала обратно.

[Тонганец]

Вот и здорово.
Сколько из них в рекламу ушло? У Царенко порядка 98% всех доходов улетала обратно.

Я же написал выше - рекламу подключил 2 недели назад, пока ушло 9000 (девять тысяч) рублей

[Тонганец]

https://linkpicture.com/q/2023-02-20_23-59-27.png

Наверное, так тоже можно

[Арбестер]

Эмм... Ясно-понятно. Нуу, это тут прокомментируют и без меня.

[Тонганец]

Я тоже считаю, что спорить смысла не имеет. Каждый выбирает сам.
Если человек пишет для чмо-школоло - это его право: есть своя ЦА на АТ, зарабатывает деньги, куёт тугую копеечку (привет Дм. Вишневскому!). Да, это сетература - но ведь читают же! И даже платят. Шлак, штамповка, конвейер - называть можно как угоднго, но суть одна: это просто способ заработать. Бизнес, ничего личного.

Но вот только не надо называть это литературой! Пусть будет какое-то другое определение - хотя бы сетература. Так гораздо честнее.

Знаете, я очень сомневаюсь, что про СССР читают, как вы изящно выразились, "чмо-школоло". Метрика показывает, что 71% моей аудитории старше 45-ти лет. Старше 35-ти - 86%
Я очень уважаю вас, как автора детской литературы. Это важное и нужное дело. Не хочется разочаровываться в вас и как в человеке.

[Дон Рэба]

Граф человек хороший, но когда его заносит - хоть святых выноси
Раньше его за это приходилось бить в темя банить, но я сейчас спокоен, даже забыл как это делать. Но лучше не напоминать.
Про школоло Их Сиятельство и в сторону ЛитРПГ писал. Хотя я пытался с ним поспорить, что задроты не читают книг про нагибательство, а уж тем более не покупают, ибо денежку они предпочитают задонатить не автору, а в картинку, поскольку лучше раскачаться до уровня хая и самолично понагибать нубов (сам пять лет тусовался в Перфект Уорлд, повидал подобный контингент вдоволь, хорошо я к тому времени сам уже был хайлевелом, и показывал школоте, что не всегда донат рулит, а мало-мальское знание игровой механики и способностей, как явных, так и скрытых, персонажей). Теперь эрпегешки ушли, уступив место бояркам. И хоть по бояркам игрушек не делают, но я по-прежнему повторяю, что школота не читает про нагибаторов и траходромов.

[Гость_Олег Рыжов_*]

я по-прежнему повторяю, что школота не читает про нагибаторов и траходромов.

А кто ж в таком случае всё это читает? Неужто доктора наук?

[Арбестер]

Могу лишь похвалить автора за успешную карьеру. И похвалил бы, если бы не два обстоятельства.
Во-первых, упоминание Вишневского как бы невзначай, без повода.
Во-вторых, некоторая любопытная математическая статистика, связанная со свежей книгой.
И тут первое со вторым отлично складывается в интересную схему "заработка".
Не вижу причин подозревать Тонганца в обмане - напротив, некие скрытые соотношения наводят на мысль, что цифры графиков тут даны вполне достоверные. С одной оговоркой: если моя теория правдива, то считать это доходом никак нельзя. Напротив, денег в итоге остается у автора весьма негусто. И затрат на рекламу тут нет. И даже откатов Учителю. Все куда прозаичнее.
Но это все теория, и излагать ее смысла не вижу. Просто она объяснила лично мне, почему тут на пустом месте видны цифры в двадцать раз жирнее, чем было у Марта.