Нормально ли использовать дефисы вместо тире?, Опрос Опции

[Дон Рэба]

Причём на Дзен подобных "экспертов" среди мужчин-"блондинок" даже больше, чем женщин.

[Агния]

Так давно известно, что по крайним значениям мужчины дам опережают)

[Дон Рэба]

Из двух десятков "шлаковых" заметок наткнулся на одну нормальную, написанная не "поциэнтом" "нейроспециалиста" ( (с) ). И аргументы не высосанные из пальца. И написано не в духе "хайли лайкли" : "как всем хорошо известно", "вполне вероятно" "мало кто знает". Причём, автор прямо говорит, что это версия, а не "твёрдый факт, не требующий доказательства". И приводит аргумент, который и смущает и следователя. Правда добавляет, что "в остальном его исследования и расчёты вполне ложатся в окончательные выводы".
Точно можно сказать, что автор "не жертва ЕГЭ", не "поциэнт", а вполне себе человек с аналитическим складом ума. Но такое на Дзене - чрезвычайная редкость.

[Людена]

Дон Рэба

"Не обижайтесь, Автор (думаю, каждый уже понял о ком идёт речь), это не "наезд" на новичка, это не попытка хэйтерства (с отрицательными последствиями). Это действительно недоумение бывалого игрока. И естественно Организатора Турнира..." - (с).

Разумеется, мы поняли, о ком речь.

Мне лично думается, что употребление словечка "бред" в рецензиях под рассказами лучше бы не использовать. Куда толерантнее (ха-ха!) употребить словосочетание: "Рассказ слабый", а затем объяснить, почему рецензент считает рассказ плохим и т.д.

[Людена]

Длиннее это ладно. Всегда мерились у кого длиннее. Раньше под этим подразумевался список изданных книг. Или качество текстов. В зависимости от обстоятельств. Поразил ещё один факт.
Вчера от нечего делать лазил по помойке дзен-каналам. Я перестал смотреть КВНы, Камеди и прочие анекдотные петросянии. Теперь, чтобы посмеяться, листаю дзен. Особенно доставляют истории типа "Вы никогда не знали причину подмены Петра Первого" или "Последние изыскания учёных в области палеонтологии - динозавры создали продвинутую цивилизацию" или "10 моментов, о которых вы не знали при просмотре Гарри Поттера". Но это цветочки. Вчера наткнулся на одну... и заметкой не назовёшь, ибо видео в 15 минут. Не люблю смотреть видео, по двум причинам, через чтение я больше информации воспринимаю, второе чисто прозаическое, экономию трафик. Но мимо заголовка" Кто стоит за успехами Владимира Путина" я, разумеется пройти не мог. Начал слушать и даже добравшись до откровенного бреда, залип и уже не мог остановиться. Оказывается, Путин в 2012 году (помните, тогда ещё истерия с концом света по-майанскому календарю обещали?) подписал соглашение с инопланетянами (Нордическая Раса с Сириуса). Причём, соглашение тайное, о котором знали лишь самый приближенный круг друзей и знакомых (видимо, автор входит в этот круг и даже лично подавал ручку для подписания соглашения). Про мелочь, типа, что вместе подписывали и высший круг масонов, Светлой Стороны, не путать с масонами-иллюминатами, которые подписали (во главе с генералом Эйзенхауэром) с Другой Инопланетной Расой, Рептилоидами, ажно в 1954 (видимо, для этого пришлось убить Сталина), я даже упоминать не стану. Причём, после подписания Путин получил от инопланетян технологии создания космических кораблей (ну да, не зря же назвали ВКС, Военно-Космические Силы), и вот-вот у России будет целый флот Звезды Смерти.

Вот честно, выпавшую челюсть подбирал с пола часа два. Позвонил знакомому, поделился. Тот сказал, а ты внимательно смотрел начало клипа? Я сказал, что только слушал, чего там смотреть? Он сказал, внимательно пересмотри. Пересмотрел. Действительно, на первых кадрах мелькнула фраза "дисклеймер". Полез в гуголь, чтобы узнать сей неологизм. Суть, я понимаю, такая. "Дисклеймер" это что-то типа предупреждения, что сейчас прольётся такой откровенный бред, за правдивость которого автор не несёт никакой ответственности.

Спросите, к чему я это? Пересмотрел комментарии под некоторыми особо понравившиеся текстами и... Да-да-да, заметил это самое предупреждение у одного из комментаторов. И у меня возникает резонный вопрос. Для чего это предупреждение? Типа, автор комментария не несёт никакой ответственности за ниже высказанное? Или извиняется, что данный лютый бред комментарий никакого отношения к правде не имеет?
А ведь каждый участник в комментах выражает личное мнение о прочитанном тексте. А именно на этих высказываниях Организаторы Турнира определяют, объективным было голосование или как.
Не обижайтесь, Автор (думаю, каждый уже понял о ком идёт речь), это не "наезд" на новичка, это не попытка хэйтерства (с отрицательными последствиями). Это действительно недоумение бывалого игрока. И естественно Организатора Турнира...

Хожу на форумы общения, там в некоторых темах подобные теории порою начинают обсуждать всерьёз. Это усиливает моё личное мнение о том, что мир давным-давно сошёл с ума.