Люди после капитализма, (В помощь сельскому футурологу) |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
Люди после капитализма, (В помощь сельскому футурологу) |
![]()
Сообщение
#81
|
|
![]() Злостный рецедивист-невосхищенец ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 4608 Регистрация: 10.11.2012 Вставить ник Цитата Из: Мать городов русских ![]() |
Я не стал напрягать мозг Сильно не стали ![]() Там вам дальше предлагалось провести связь между условным и безусловными рефлексами как вы утверждаете что одно базируется на другом ![]() Как например отдергивание руки от горячего влияет на письмо? ![]() Вот просто возьмите безусловный прибавьте условный и на их основе - сложный комплекс поведения. Это ж по вашему так просто и естественно. |
|
|
![]()
Сообщение
#82
|
|
Играющий словами ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 163 Регистрация: 13.2.2020 Вставить ник Цитата ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#83
|
|
Играющий словами ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 163 Регистрация: 13.2.2020 Вставить ник Цитата ![]() |
Основной текст был прерван здесь: http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=754901
Осталось немного. Продолжу. 14. Надежды на "большой скачок" Однако, может быть, есть смысл ожидать, что с переходом от господства капитала к тому состоянию общества, которое чаще всего называют коммунизмом, всё-таки произойдёт непрогнозируемый скачок в уровне нравственности? Может быть, тут вовсе и не нужно исходить из обычных прямолинейных экстраполяций, основанных на выявленных в прошлом тенденциях? Ведь, например, в середине XIX века никто не мог предсказать нынешнюю оккупацию дорог автомобилями — тогдашние футурологи в лучшем случае прогнозировали всего лишь частичную электрификацию гужевого транспорта. Никто также не смог предсказать сегодняшнее тотальное применение лазеров, персональных компьютеров, мобильных телефонов и т.д. — так разве можно полагаться в прогнозах на прямолинейные экстраполяции? 15. Реальная мощь прямолинейных экстраполяций Ответ здесь может быть лишь один: на прямолинейные экстраполяции полагаться не только "можно" — нет, на них полагаться просто необходимо. Ибо, как это уже отмечалось выше, полагаться тут больше и не на что. Кроме того, прямолинейные экстраполяции не столь уж беспомощны в прогностическом плане — вся проблема состоит здесь только в количестве тех сведений, на основании которых строится более или менее длинная прогностическая линия. Если имеется достаточно много сведений, подтверждающих длительность тенденции, то достоверность долгосрочного прогноза увеличивается. А вот если таких сведений практически нет — то бишь если никто не изучает тенденции изменения транспортных средств или вычислительной техники, если никому не известны ни теория развития технических систем, ни теория решения изобретательских задач — то тогда прогноз на длительную перспективу будет недостоверным и, скорее всего, нелепым. В то же время никакие резкие скачки не бывают полностью неожиданными — у глобальных изменений всегда имеются более-менее отчётливые предвестники. Например, футурологи XIX века, предсказывавшие для нашего времени засилье карет с фарами на лошадиной сбруе, упускали из виду и повозку Кюньо 1770 года, и паровые омнибусы, уже вовсю разъезжавшие в XIX веке по дорогам Европы. Так есть ли какие-нибудь предвестники того, что в нравственном настрое людей посткапиталистического будущего произойдут существенные положительные перемены? Нет, на протяжении последних тысячелетий мировой истории нравственный настрой членов общества был, повторяю, почти одинаковым, готовность людей совершить подвиг или подлость не претерпела заметных изменений. А это как раз и означает, что при новом состоянии общества, которое появится в самых развитых странах планеты лет, видимо, через пятьдесят-семьдесят, ощутимого повышения сознательности у людей не будет. |
|
|
![]()
Сообщение
#84
|
|
![]() Злостный рецедивист-невосхищенец ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 4608 Регистрация: 10.11.2012 Вставить ник Цитата Из: Мать городов русских ![]() |
с переходом от господства капитала к тому состоянию общества, которое чаще всего называют коммунизмом, всё-таки произойдёт непрогнозируемый скачок в уровне нравственности? Не совсем понимаю (как и раньше) - причем тут нравственность? Коммунизм прежде всего формация экономическая. Да, с изменением общественных ( в первую очередь - производственных) отношений изменится и комплекс запретов/нарушений и в прошлое могут отойти те нарушения что мы сейчас считаем чуть ли не частью природы человека. Это может выглядеть как небывалый подъем нравственности, но исключительно с нашей, сегодняшней, точки зрения. Но появятся неизбежно новые, свои препоны и их нарушители. А это как раз и означает, что при новом состоянии общества, которое появится в самых развитых странах планеты лет, видимо, через пятьдесят-семьдесят, ощутимого повышения сознательности у людей не будет. Как писал выше - апеляция к сознательности это попытка получить от человеков чего то даром, без приложения серьезных усилий. По сути - манипуляция, и как любая манипуляция обращенная не к конкретному человеку а к массе обреченная на провал и откат. |
|
|
![]()
Сообщение
#85
|
|
Играющий словами ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 163 Регистрация: 13.2.2020 Вставить ник Цитата ![]() |
al1618, Вы совершенно правы. Но у меня именно об этом развёрнуто как раз и написано. И ещё немножко будет написано.
|
|
|
![]()
Сообщение
#86
|
|
Играющий словами ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 163 Регистрация: 13.2.2020 Вставить ник Цитата ![]() |
16. Примеры для иллюстрации пройденного
Этому, кстати, имеются кое-какие подтверждения уже и сегодня. Вот, например, одно из них. Как широко известно в узких кругах любителей политэкономии, так называемый коммунизм характеризуется двумя принципиально новыми явлениями: во-первых (и это главное), неограниченной демократией — то есть не только привычной и широко распространённой ныне демократией в области политики, но ещё и демократией в области экономики, в области управления общественно значимыми средствами жизнеобеспечения (выражаясь совсем уж по-простому — прямой, равной, тайной и т.д. выборностью снизу доверху всех-всех-всех управленцев в области производства). Ну а во-вторых, коммунизм характеризуется (и это уже не столь обязательно, по крайней мере, поначалу) массовым исчезновением (разумеется, постепенным) распределения потребительских благ как общественно организованного процесса (здесь имеется в виду то, что из-за тотальной механизации, автоматизации и т.д. производства количество человеческого труда по распределению потребительских благ начнёт превышать количество человеческого труда по их производству [произвести вещь машиной будет дешевле, чем учесть эту же вещь усилиями распределителей-людей], то есть распределение потребительских благ окажется выгоднее отдать на откуп уже личной инициативе членов общества. А это значит, что всё более и более полно начнёт воплощаться в жизнь пресловутый принцип "каждому по потребности"). Ещё раз для ясности: коммунизм характеризуется двумя важнейшими чертами — во-первых, неограниченной демократией, а во-вторых, распределением по потребности. Можно ли обнаружить положительное влияние демократии на уровень нравственности, на моральный облик людей? Нет — это влияние практически отсутствует. Сие хорошо иллюстрируется сходством в поведении людей во время сталинских репрессий в СССР и во время разгула маккартизма в США. Как кажется на первый взгляд, всеобщая подозрительность и сотрудничество с карательными органами могли быть спровоцированы только в СССР, только среди советских людей — этих подданных тоталитарного государства, подобострастных холопов, готовых лизать зад начальству и привычных к такому лизанию. Однако, как показывает история, сенатор Джозеф Маккарти, "бесноватый из Висконсина", при помощи своих "Комиссий по антиамериканской деятельности" буквально за несколько месяцев сумел установить точно такую же, как в сталинском СССР, атмосферу страха и всеобщего доносительства среди американцев — этих вроде бы гордых граждан, постоянно с чувством превосходства напоминающих чиновникам всех мастей, что они, чиновники, кормятся из рук налогоплательщиков. Ещё раз: ни гражданское воспитание, ни демократические навыки не спасли американцев от тотального проявления подлости во времена маккартизма (а граждан древнеримской республики — во времена марианских и сулланских проскрипций). |
|
|
![]()
Сообщение
#87
|
|
Играющий словами ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 163 Регистрация: 13.2.2020 Вставить ник Цитата ![]() |
17. Зависит ли нравственный облик от объёмов потребления?
Но быть может, уровень нравственности при так называемом коммунизме должен будет резко подняться по причине отсутствия ограничений в потреблении, то есть вследствие пребывания людей в такой социальной среде, где окажутся удовлетворёнными почти все их основные потребности (маккартисты ведь вынуждали американцев предавать друзей как раз под угрозой внесения в "чёрные списки", то есть фактически под угрозой потери всех средств к существованию)? Сразу же усомниться в истинности последнего предположения заставляет то, что во все времена во всех обществах имелись относительно небольшие группы людей, живших практически в потребительском коммунизме. Эти люди принадлежали (и принадлежат), как правило, к близкому окружению крупных чиновников или собственников. Как показывают исторические и светские хроники, случаев проявления подлости, безжалостности, спеси, алчности, половой и социальной распущенностей, умственной ограниченности, убивания времени на ерунду и т.п. в среде этих социальных слоёв — более чем достаточно. (Упомянутые же выше благородство, жертвенность, альтруизм и т.д., что зародились именно в этих слоях, продолжают оставаться высоко ценимыми редкостями. В то же время, напоминаю, в оных слоях уже почти нет собственноручных тяжёлых преступлений типа убийств или разбоя.) Быт данных слоёв вполне достоверно описывают, например, такие художественные произведения, как "Горе от ума" Грибоедова, "Евгений Онегин" Пушкина, "Обломов" Гончарова, цикл "Человеческая комедия" Бальзака, а также телесериалы "Санта-Барбара", "Династия" и т.д. 18. Заключение В общем, члены посткапиталистического общества будут совсем не такими замечательными и искромётными, как персонажи "Возвращения..." Стругацких. В большинстве своём они окажутся похожими вовсе не на Горбовского и К°, а на нормальных, на обычных людей типа Фамусова, Скалозуба, Репетилова, Онегина, Печорина, Обломова и т.д. То есть все мечты о волшебном изменении природы человека, о его чудесном "перевоспитании", о его резком выздоровлении от "вещной болезни" (это выражение самого А.Н.Стругацкого) — несбыточны. Ещё раз: надежды на реализацию полного сусальности "Морального кодекса строителя коммунизма" — это не более чем маниловщина. Итак, можно заключить следующее: капитализм отнюдь не вечен — стремление ликвидировать его системные недостатки рано или поздно приведёт человеческие общества к замене его более прогрессивной формацией (которую чаще всего именуют коммунизмом или социализмом). При этом са́мом коммунизме солидная часть наших нынешних проблем исчезнет почти начисто — прежде всего сие касается, конечно, того, что сегодня связано с первоочередными жизненными потребностями людей в жилье, в еде, в одежде, в передвижении и т.п. Однако данное исчезновение проблем с распределением первоочередных жизненных благ будет иметь причиной вовсе не повышение сознательности людей, вовсе не резкое возрастание их готовности снять с себя последнюю рубаху ради счастья ближнего, вовсе не массовое перевоспитание в аскетическом духе. Нет — в этой области бо́льшая часть конфликтов уладится только потому, что всеохватная автоматизация производства-распределения ликвидирует наконец дефицит первоочередных жизненных благ, и тем самым исчезнет главный на сегодня повод для социальных раздоров. Разумеется, при так называемом коммунизме далеко не всё окажется идеальным: например, никуда не пропадут всевозможные маньяки, хулиганы всех направлений — от уличных до компьютерных, террористы самого разного окраса и т.д. Кроме того, перед человечеством во весь рост встанут такие вопросы, о решении которых мы, люди, сегодня боимся даже и помышлять. Например: кого, какие объекты следует наделять человеческими правами? Какие жертвы со стороны общества допустимы ради получения важных научных результатов? Как справиться с ордами скучающих бездельников? По каким критериям следует распределять право на бессмертие (точнее, на нестарение)? Как примирить инстинкт деторождения биологических людей с объективным требованием остановить естественную рождаемость в условиях почти полного исчезновения смертности? И вообще — какой путь биологическим людям лучше всего избрать для ухода с исторической сцены? Решение некоторых из этих вопросов приведёт к загниванию и к исчезновению самого коммунизма. Впрочем, сие тема уже совсем для другого текста — текста под названием "Что будет после коммунизма?" 3.11.2000 |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 5.7.2025, 1:19 |