Тропы и высокохудожественная рубка бабла, офф-топ из конкурсной темы Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Переключить на: Древовидный Стандартный Переключить на: Линейный

[сивер]

Результат был бы тот же.
Просто кому-то так проще. Вот и всё.

Сомневаюсь.
Думаю, большинство воспринимает любое произведение душой, сердцем или как там сегодня это называется. Но чтобы научиться этому магическому восприятию, надо было в детстве иметь досуг и желание обратить внимание на литературу, музыку, живопись.

Но у всех разные обстоятельства, и не все авторы умеют слушать собственные чувства. Вот тогда нужна арифметика и хоть какие-то критерии. От этих странных критериев всё у них и зависит. Внесите поправку в их пункты, и тут же их топы изменятся. Всё как в арифметике.

Желаю всем, кому сейчас без цифр непонятно, какой текс хороший, а какой нет, чаще прислушиваться лично к себе, а не к чьей-то инструкции.

[Fr0st Ph0en!x]

О, праткика это - да! Но без необходимых теоретических знаний вы рано или поздно проиграете более искусному умельцу. И ваша муза упорхнет к нему, даже если размеры его таланта значительно уступают вашим, мой друг ))))))))

~>

Продолжу ее: сколько ни читай советов, как правильно заниматься сексом, все определяется, главным образом, практикой. Ну, и некими особенностями темперамента и физиологии. Увы-увы.

Еще добавлю, что в творчестве, как и в интиме, все крайне индивидуально. Т.е. применимы ко всем случаям только самые общие рекомендации, а-ля "Писать следует грамотно" ("Заниматься сексом следует в возбужденном состоянии"). Например, то, что в одном случае будет нелепой стилистической ошибкой, в другом будет художественным средством. Все зависит от контекста, цели и способа употребления. Так что все эти "пособия для писателей" - не более, чем субъективные частные наблюдения, которые стоит, конечно, принимать во внимание, но слепо следовать им - ни в коем случае.
Разумеется, автор, в идеале, должен знать всякие эти спецтехники и приемы, чтобы, при случае, использовать их осознанно. Лишним не будет. Но это вовсе никакая не панацея, хехе.
В частности, классовая ненависть Никитина к слову "был", которой он делится в своих наставлениях, на практике ничем не оправданна, а многие авторы следуют сему "правилу" по принципу "Заставь дурака богу молиться". Вот и получаем сотни текстов с конструкциями в стиле "Он являлся сыном купца". Ничем не лучше, конечно, когда абзац кишит десятком этих "был". Во всем должна быть золотая середина.
Или вот Кинг с его рекомендацией: "Идеальная атрибуция для диалога - "сказал он, сказала она". Во-первых, это применимо, по большей части, к англоязычным текстам, во-вторых, такой текст (написанный на русском языке) для меня слишком сух, уныл и неинтересен. Хотя чересчур пестрая атрибуция чаще всего тоже выглядит совсем не ахти и сильно портит впечатление.
Советы по поводу "улучшения экшн-сцен", которые я видел, обычно тоже направлены на выхолащивание текста. Лично я, например, никогда бы не стал читать произведения, написанные в "образцовом стиле", который там приводится (типа "Взмах! Удар! Рука на земле, а топор снова ввысь"). Но, конечно, ничем не лучше тексты, в которых описание падения отрубленной руки занимает четыре длинных абзаца. Хотя и это может играть на авторский замысел и иметь художественное значение для произведения, т.е. быть уместным в конкретном контексте. Как с определенной партнершей, хехе.

[Dimtrys]

Закончится конкурс, и если у меня злость еще будет, я покажу эту систему на опосредованных примерах. Прям, аж стыдно. Так глянешь на набравшую больше твоей быллов ВЕСТЧЬ В СЕБЕ и тихонько пистолет заряжаешь. Потому как по определению хуже ВОТ ЭТОГО писать не должен. Не должен, но по баллам написал.

Я так понимаю, в скором времени и мне предстоит прочесть о себе пару ласковых... Морально готовлюсь к вербальной ласке Надеюсь, это будет Критика, а не Наезд.

[karmapolice]

~>



Еще добавлю, что в творчестве, как и в интиме, все крайне индивидуально. Т.е. применимы ко всем случаям только самые общие рекомендации, а-ля "Писать следует грамотно" ("Заниматься сексом следует в возбужденном состоянии"). Например, то, что в одном случае будет нелепой стилистической ошибкой, в другом будет художественным средством. Все зависит от контекста, цели и способа употребления. Так что все эти "пособия для писателей" - не более, чем субъективные частные наблюдения, которые стоит, конечно, принимать во внимание, но слепо следовать им - ни в коем случае.
Разумеется, автор, в идеале, должен знать всякие эти спецтехники и приемы, чтобы, при случае, использовать их осознанно. Лишним не будет. Но это вовсе никакая не панацея, хехе.
В частности, классовая ненависть Никитина к слову "был", которой он делится в своих наставлениях, на практике ничем не оправданна, а многие авторы следуют сему "правилу" по принципу "Заставь дурака богу молиться". Вот и получаем сотни текстов с конструкциями в стиле "Он являлся сыном купца". Ничем не лучше, конечно, когда абзац кишит десятком этих "был". Во всем должна быть золотая середина.
Советы по поводу "улучшения экшн-сцен", которые я видел, обычно тоже направлены на выхолащивание текста. Лично я, например, никогда бы не стал читать произведения, написанные в "образцовом стиле", который там приводится (типа "Взмах! Удар - и рука на земле, а топор снова ввысь"). Но, конечно, ничем не лучше тексты, в которых описание падения отрубленной руки занимает четыре длинных абзаца. Хотя и это может играть на авторский замысел и иметь художественное значение для произведения, т.е. быть уместным в конкретном контексте. Как с определенной партнершей, хехе.

Господин Феникс не только умен, но и мудр. Присоединяюсь.

[Fr0st Ph0en!x]

Спасибо.

[Лилэнд Гонт]

Заниматься сексом следует в возбужденном состоянии

А в невозбужденном состоянии не следует?
Всё правильно. Спать следует только во сне.

"пособия для писателей" - не более, чем субъективные частные наблюдения, которые стоит, конечно, принимать во внимание, но слепо следовать им - ни в коем случае.

С этим согласен на все 100%

Разумеется, автор, в идеале, должен знать всякие эти спецтехники и приемы, чтобы, при случае, использовать их осознанно. Лишним не будет.

Правильно. Как и в сексе

партнер в идеале, должен знать всякие эти спецтехники и приемы, чтобы, при случае, использовать их осознанно. Лишним не будет.

Всё правильно, господин Феникс, учен умно рассуждает, только я не говорю о стилистике и о всяких там "был" или "не был". Я - о тех самых средствах... Он утверждает, что это "Лишним не будет" а я говорю - ЭТО НЕОБХОДИМО, если конечно желаете добиться успеха

Как и в сексе

.

[Fr0st Ph0en!x]

Всё правильно. Спать следует только во сне.

Вот-вот.

только я не говорю о стилистике и о всяких там "был" или "не был"

А Фростъ Фениксъ упомянул об этом, поскольку оно как раз имеет самое прямое отношение к "пособиям по писательскому ремеслу".

Он утверждает, что это "Лишним не будет" а я говорю - ЭТО НЕОБХОДИМО, если конечно желаете добиться успеха

Необходимо только уметь воспринимать свой текст отстраненно и иметь общее представление о динамике текста и восприятии. Ну, и знать, что есть такая вещь, как изобразительно-выразительные средства: сравнения там всякие, метафоры. Обладать хотя бы базовым знанием естественных наук, если пишешь фантастику (да-да). Представлять, как ведут себя люди в разных ситуациях и как они говорят. Составлять логичные (внутренне непротиворечивые) схемы мира и фабулы. Еще необходимо любить читать. Остальное зависит только от умения автора определять свою художественную задачу (проще говоря - "Что бы я хотел тут выразить, какое настроение задать") в том или ином эпизоде и подобрать подходящую форму для выражения этой задачи (интуитивно или осознанно - это уж его дело). Знание техник и приемов может в этом только помочь, но не более того.
Канцелярит может жутко уродовать текст, а может быть замечательным приемом (сатирическим - в том числе). Детальные описания всякой гнили неуместны в "дамских романах", но для создания, скажем, образа Ада вполне подходят. Длинный заунывный монолог может использоваться для характеристики персонажа и оттенить при этом активное действие. Поэтому смешно мне бывает читать разные "литературные запреты" и "правила", кем бы они ни были составлены. Это всего лишь мнения, а не руководство к действию и не инструкция.
Как вы думаете, почему среди выпускников Литинститута было так мало известных писателей и поэтов? За всю-то историю его существования.

[Лилэнд Гонт]

Ну, и знать, что есть такая вещь, как изобразительно-выразительные средства: сравнения там всякие, метафоры.

Ага, "тропы" называются. Я опять же не об этом...
Покурю схожу, потом продолжу...

[kxmep]

Ага, "тропы" называются.

Ко мне слепой ночной тропой
Приходит серый троп,
К нему строкою, как стропой,
Привязан чёрный гроб,
Лежит в гробу зелёный труп,
Глаза его косы,
И, скрежеща, секунды трут
Железные часы
Крошится между шестерён
Мгновенья гнойный струп,
Стоит, нечистым смастерён,
Зловещий гроба сруб,
И труп косой во гробе том
Лежит зелёный весь,
И ночь шершава, как бетон,
И ршава, как извЕсть…

[Fr0st Ph0en!x]

Ага, "тропы" называются.

Я в курсе. Филфак и все такое.

[kxmep]

Филфак

Неприличными словами попрошу не выражаться! (с)

[Andrey-Chechako]

я оказывается очень люблю тропы))) спасибо за инфу! И, кстати, меня часто за них ругают))

[maika]

Как вы думаете, почему среди выпускников Литинститута было так мало известных писателей и поэтов? За всю-то историю его существования.

За всю историю существования их было много.

Во всем остальном вы правы. Художественные средства - не самоцель, а именно средства, и их выбор должен зависеть от художественной задачи, которую автор себе поставил.

[kxmep]

А во такая задача: срубить поболее бабла - она художественная или нет?

[Andrey-Chechako]

конечно!

[maika]

А во такая задача: срубить поболее бабла - она художественная или нет?

Конечно, нет.

[kxmep]

Нас с Андреем двое, а вы одна.
Кто более прав?

[maika]

Нас с Андреем двое, а вы одна.
Кто более прав?

Прав тот, кто прав, а не те, кого больше

[Fr0st Ph0en!x]

За всю историю существования их было много.

Я имею в виду - относительно общего количества выпускников.

[kxmep]

Прав тот, кто прав

Например, мужчина.