Самоучители для писателей., Краткий экскурс по книгам Опции

[moiser]

Это уже не так актуально. А со временем и вовсе станет анахронизмом.
Сейчас, разместив своё творение на как можно большем числе сайтов, вы спокойно можете рассчитывать, что ваше творение переживет любую изданную в бумаге книгу и придет день, когда и вам воздадут хвалу. Но даже если этого не случится, то сознание того, что и на том свете вы достали своих потомков, утешит ваше эго.

[Ра солнценосный]

Но увы, я - реалист по жизни, и в пустые домыслы не верю. Верю лишь в факты)

Вот таких деловых, прагматичных женщин обольщать одно удовольствие. Подумаешь, облапошить неразумную малолетку, - тут же совсем другое дело!

[Сампо]

*** Быть теоретиком способен каждый. Это легко) Намного труднее воплощать свои теории в жизнь)
Утверждаете, что можно научиться писать книги по учебникам - докажите на собственном примере. Поэтому я и спросила - а сколько книг издали Вы? И получила в ответ очередное пустое бла-бла-бла) Что собственно, и ожидала услышать)
Вот когда у Вас выйдет несколько книг, тогда и продолжим этот разговор. А пока мне просто не о чем с Вами разговаривать...
Удачи)

Это очень забавно, что из двух предположений вы выбрали то, которое больше всего соответствовало вашим желаниям. Страшно поверить, что самый обычный человек, без всякого "дара", мог просто научится и написать больше вас?
Кстати, в примере со своими монтажниками вы утверждали, что они лишены воображения в отличие от вас.
Означает ли, что вы ничему не учились и только дар воображения позволил вам стать руководителем, а отсутствие "дара воображения" ограничило их карьеру уровнем монтажников?

*** Не утрируйте, Ра)
Просто некоторые здесь много на себя берут, выдвигая бредовые теории (видимо, продиктованные чрезмерно развитой фантазией)))
Но увы, я - реалист по жизни, и в пустые домыслы не верю. Верю лишь в факты)

бредовая теория, это видимо "воображение - свойство сознания человека" ?
Психолог, вы хотя бы перед выдвижением своего "небреда" проверили бы в интернете свои заблуждения.
Ведь этот "бред" является одним из основных положений психологии как науки.

Воображение - способность человека к построению новых образов путем переработки психических компонент, обретенных в прошлом опыте; процесс психический создания образа предмета или ситуации путем перестройки наличных представлений. Краткий психологический словарь.

Воображение - психический процесс, заключающийся в создании новых образов путем переработки материала восприятий, представлений, понятий, полученных в предшествующем опыте; как синоним В. используется термин «фантазия». Дудьев В.П. Психомоторика: cловарь-справочник

Воображение, фантазия, психическая деятельность, состоящая в создании представлений и мысленных ситуаций, никогда в целом не воспринимавшихся человеком в действительности.
В. является специфически человеческой формой психической деятельности, возникшей на основе практического преобразования действительности. Развиваясь вместе с усложнением процесса труда и общественных отношений, В. становится одним из основных элементов сознания и деятельности человека. Главная функция В. в человеческом сознании состоит в идеальном представлении результата деятельности до того, как он будет достигнут реально. Другая функция В. связана с необходимым в процессе труда планированием своих действий. Большая советская энциклопедия

Поэтому , Рыжая, ваши представления о том, что "невозможно научиться писать книги, так как писательство основывается на даре воображения, которое у одних людей есть, а у других его нет", ошибочно.
Можно научить любого человека писать книги, рисовать картины, создавать музыкальные произведения, потому что способность к воображению и фантазии есть у каждого человека.
А вот насколько значимо, оригинально, глубоко созданное произведение будет зависеть от одаренности и обучения.
Я уже не говорю о том, что само утверждение, что невозможно научить писать книги означало бы непознаваемость творческой деятельности и самого литературного процесса, что отвергало бы литературоведение, и в частности, поэтику, как науку.

[Рыжая]

*** Сампо, а почему бы Вам не задуматься вот над каким вопросом - двое людей закончили один и тот же институт, но первый стал высококвалифицированным спецом, а второй остался простым монтажником?)

А вот если сравнивать Вас и меня, то разница в том, что я основываюсь на практике, а Вы - только на теории. И хоть весь форум завалите цитатами, ничего от этого не изменится. Я знакома практически со всеми ведущими писателями, и ни один из них не научился писать книги по учебникам)

И на счет фантазии - сижу, читаю две новые рукописи, присланные мне на рецензию. И настолько все в них уныло и банально, что понимаю - фантазии у этих авторов нет даже в зачаточном состоянии) Так что увы Вам, Сампо)

[nukecat]

вы неверно понимаете суть пособий
они не делают вас писателем, они помогают развить талант у тех у кого он есть
...

Строго говоря вы тоже...

Хорошие пособия дают методику, а вот научитесь вы ее использовать или нет - зависит от вас.

[nukecat]

Увы, Басова читал только тут, где выложена часть его глубокомысленной работы. После прочтения остался невыясненным один вопрос: а где собственно сам писатель Басов? Где его великолепные книги? ...

Сам он тут:
.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Басов,_Николай_Владленович

А книги вот тут например:
http://royallib.ru/author/basov_nikolay.html

[nukecat]

забавно как все смотрят на язык и забывают про фантазию писателя

Может у них просто нет проблем с фантазией?

Как например здоровые молодые мужики ходят по бабам и не вспоминают про простатит...

[nukecat]

...
А вот мне, кажется, что самоучители это - вред.
...

А я например учась в школе считал. что уроки Русского языка и литературы - абсолютное зло...

Как показала жизнь - ошибался.

[nukecat]

Позволю заметить, что я за них и не ратую.

Каждый может написать книгу, гораздо труднее написать так, чтобы книгу перечитывали снова и снова. Это действительно мастер-класс.

перtфразирую пожалуй:

Каждый может написать книгу, не каждый ее потом читать сможет...

[nukecat]

Это чужие ошибки.
Но на них научиться чему-либо невозможно.

Минеры и электрики с вами категорически несогласны...

Как говорится - "если минер не учится на своих ошибках, то на его ошибках учатся другие!"

[nukecat]

...я буду искать свою дорогу, свой стиль, свои приемы, набивать шишки и расшибать лоб, но не стану читать советы бывалых...

Суровый максимализм вырисовывается аднака...

Самоучители не читать! Словарь грамматики и учебник Русского языка - в топку! Писать в Адиторе, там проверок нет!

Шучу конечно...

[Сампо]

Рецензия на книгу Энн Ламотт, «Птица за птицей. Заметки о писательстве и жизни в целом»
Издательство МИФ позиционирует книгу «Птица за птицей. Заметки о писательстве и жизни в целом» как «Знаменитая книга о писательстве от состоявшегося писателя». Состоявшиеся писатели редко пишут хорошие учебники по литературному мастерству. Талант писателя и талант преподавателя редко совпадают.
Книга действительно бестселлер на амазоне, одних только читательских отзывов 733. Это больше чем у Блейка Снайдера (Спасти кошку) - 666, Роберта Макки (История) 359, Сида Филда (Сценарий) – 133. Единственный у кого отзывов больше – Стивен Кинг (Как писать книги) – 1828.
Что обещает аннотация и реклама?

«Для кого эта книга? Для тех, кто мечтает писать, но не знает с чего начать. А еще для маркетологов, копирайтеров, блогеров и всех, кому приходится много писать».

Это все неправда! В книге почти нет литературных и писательских техник, приемов! Автор в автобиографической манере делится собственными способами борьбы со стрессами, творческими кризисом, завистью, неудачами.
О собственной литературной технике автор рассказывает в первой трети книги на страницах десяти. Ее суть заключается в том, что нужно взять персонажей, которые дальше заживут собственной жизнью и писателю остается только записать за этими живыми персонажами, что будет происходить. Причем сюжет выстраивается также от персонажей. Классическая позиция для писателя-интуитивиста («пантсера»).

«История постепенно выстраивается, если внимательно слушать своих персонажей и наблюдать, как они живут, говорят, сталкиваются друг с другом. Вы увидите, как одни начнут влиять на судьбу других, оцените, на что они способны и чем это может закончиться. Нащупать сюжет — дело долгое; оно часто движется рывками или буксует, но волноваться не нужно».

Характерная мысль для автора:

«Жизнь не подводная лодка, чтобы изобразить ее устройство со всех ракурсов и во всех разрезах. Тут чертежей не бывает».

Похоже автор Энн Ламотт считает, что литература это и есть жизнь, не ее подобие, а ее точное отражение.
Что поразительно, но автор приводит пример, как она написала книгу, который полностью опровергает ее писательскую позицию.
История такая.
Энн Ламотт работала над своей второй книгой. Примерно через год работы она отправила рукопись своему редактору в издательстве. Редактор ответил: «мне очень жаль, но нужно кое-что переделать». Энн еще год упорно работает над рукописью в своей обычной технике – слушает персонажей, они ее куда-то ведут. Но и новую версию рукописи редактор отвергает: «мне очень жаль, но к изданию рукопись не готова». Энн, как обычно, истерит, напивается, жалуется всем на свою ужасную жизнь, но в итоге берет себя в руки уезжает на месяц в американскую глухомань, где переписывает полностью книгу. Затем еще восемь месяцев время ее дорабатывает слушает и пытается понять своих персонажей. В общей сложности Энн работала над книгой три года. Во время редактирования третей версии рукописи Энн отправила первые две части в издательство, и получила одобрение от редактора. Третью часть она решает отвезти лично в Нью-Йорк. Она берет в долг тысячу долларов – ведь ей выплатят аванс. Одев любое платье девушки-писательницы, Энн заявляется в издательство. Грустный несчастный редактор прочитал рукопись и говорит…

«Но редактор сказал: — Мне очень жаль… Я посмотрела вопросительно. — Мне очень, очень жаль, — повторил он. — Но у вас опять ничего не получилось. Концы не сходятся. Редактору было непонятно, что, как и почему случается в моем романе — и почему в нем происходит так мало. Я сидела и смотрела так, будто у него внезапно расплавилось и потекло лицо».

Энн в тот вечер напилась, нанюхалась кокаина. Но на следующее утро все же пришла в издательство и слезах стала объяснять все нестыковки, излагать биографию героев, размышляла, что делать с сюжетом, как упростить конфликты и усложнить другие.
И тогда редактор сказал:

«Послушайте, я бы очень хотел увидеть ту книгу, которую вы сейчас мне рассказали. Пока вам не удалось ее написать. Поезжайте куда-нибудь и составьте краткий план, какой-то конспект сюжета. Разложите по пунктам все, что вы тут говорили целых полчаса».

Энн так и сделала она написала черновик, в котором каждую главу подробно расписала цели, мотивы персонажей, происходящие перемены.

«…я каждый день садилась и составляла план одной из глав, объемом от пятисот до тысячи слов. Я прописывала образы персонажей, разъясняла мотивы их поступков, происходящие с ними перемены. Иногда я брала готовые фрагменты из рукописи, выбирала самые удачные места, чтобы внушить доверие редактору и самой себе, и постепенно определяла для каждой главы точку А — начало, и точку Б — финал. Затем нужно было понять, как привести персонажей из точки А в точку Б, а потом перекинуть мостик от точки Б в конце одной главы до новой точки А — начала следующей. Книга сделалась стройной и связной, как алфавит, четкой и яркой, как сновидение».

Правда Энн писала черновик месяц, и размер черновика был 40 страниц (примерно 2-4 авторских листа). Но редактор принял черновик и выплатил аванс. Еще через год Энн полностью написала книгу и ее вскоре напечатали.
Как признается Энн Ламотт эта была ее лучшая книга.
Удивительно Энн никаких выводов из этого не сделала и по-прежнему пишет в своей манере слушать «живых персонажей, которые сами выстраивают сюжет». Именно этому она и учит слушателей ее курсов по литературе и читателей ее книг.
Возможно Энн Ламотт замечательный человек, писатель с удивительной честностью и чувством юмора, хотя и считает, что нужно мстить все людям, которые, как ей кажется, ее обидели. В том числе своим бывшим мужчинам «нужно приписать «немного антисемитизма и маленький член».
Но книга «Птица за птицей. Заметки о писательстве и жизни в целом» вряд ли можно назвать удачным учебником по литературному мастерству для начинающих.
Из писателей-интуитивистов вообще не может получится хороший преподаватель по литературному мастерству. Как может научить интуитивист писать книги если он и сам не знает, как это у него получается?
Что в книге хорошо – прекрасный перевод и великолепная обложка. Да и сама история, как литературное произведение о женщине-писателе и матери-одиночке, борющейся за свое место в литературе, занимательна.

[Jiba]

Однако занимательная рецензия.

[Альберт Садыкoff]

Как говорится - "если минер не учится на своих ошибках, то на его ошибках учатся другие!"

Кто бы расписал, как это человек учится на чужих ошибках. такого не бывает. сколько врачебных, да и у тех же саперов, просто до поры до времени.

А по теме, методички полезная вещь.

[nukecat]

Кто бы расписал, как это человек учится на чужих ошибках. такого не бывает. сколько врачебных, да и у тех же саперов, просто до поры до времени.

А по теме, методички полезная вещь.

Вот так вот прямо, все исключительно на себе и испытывают достоверность утрверждения, что 70% уксусную кислоту нельзя пить?

Хотя наличие небольшого количества любителей всему учиться на своих ошибках я допускаю, мир их праху...

[Альберт Садыкoff]

Не ошибки других, а мое внутренне неприятие чего то. Которое можно объяснить интуицией, опытом прошлого. Некоторые люди говорят, что человек вначале получает опыт плохого, отталкиваясь от которого он уже тянется к хорошему. Комфортное существование размывает нравственные "берега".

[nukecat]

Не ошибки других, а мое внутренне неприятие чего то. Которое можно объяснить интуицией, опытом прошлого. Некоторые люди говорят, что человек вначале получает опыт плохого, отталкиваясь от которого он уже тянется к хорошему. Комфортное существование размывает нравственные "берега".

О разных вещах походу говорим...

[Fr0st Ph0en!x]

Не ошибки других, а мое внутренне неприятие чего то. Которое можно объяснить интуицией, опытом прошлого.

Конечно, нежелание пить кислоту определяется именно интуицией.

[Альберт Садыкoff]

Не ошибается тот, кто ничего не делает.

[Fr0st Ph0en!x]

Отличная фраза. Только при чем тут кислота?