Важность фокала, Какова она? Опции

[Trisha]

А вот у меня вопрос. Смешанный фокал, это когда, допустим, одна глава со стороны одного персонажа, вторая - со стороны другого? Или возможен переход в одном эпизоде от одного перса к другому (не в одном предложении, конечно, абзацами там разделить)?

[Нявка]

Можно все, главное, сделать так, чтобы читалось.
Я в одном отрывке использовала и фокал, и первое, и второе лицо, плюс сознательно стерла рамки-подсказки, вроде выделения абзацей. Очень хороший эпизод получился.

[Шокер]

Очень хороший эпизод получился.

Взглянуть бы на такое диво. С трудом себе представляю.

[Trisha]

Ого, я это себе как-то плохо представляю, если честно... А где-нить можно посмотреть отрывок? Интересно, что из этого вышло...

Взглянуть бы на такое диво. С трудом себе представляю.

Пока я отвечала, меня опередили

Сообщение отредактировал volf-girl - 18.6.2011, 21:52

[Нявка]

М... могу в личку кинуть. Но там крупный кусок будет-с

[Шокер]

М... могу в личку кинуть. Но там крупный кусок будет-с

Киньте, если не трудно. Правда, любопытно.

[Dimson]

На самом деле забейте на этот фокал. Пишите как пишется. Более-менее стилистически грамотно, а остальное ... да ни к чему оно. Кто-то придумал, а остальные под него подстраиваются. А стоит ли?

[Trisha]

М... могу в личку кинуть. Но там крупный кусок будет-с

Киньте, интересно почитать.

[Шокер]

Было время, когда я уже представлял, что пишу прозой, но не слышал слово "фокал". Говорил себе "а эта глава будет глазами этого героя, а следующая - того". Так что забить-то можно, но чувствовать разницу немножко нужно.

Нявка, спасибо за отрывок. Мне понравилось. Отлично работает на динамику и эмоциональное напряжение момента. Хотя ничего особенного как будто не сделано, опущены кавычки и пояснительные фразы вроде "он подумал" и "она представила". Но эффект хорош)

[Нявка]

Единственное "но" - такие штуки давать надо очень и очень дозированно. Плюс подготовив почву.
Этот отрывок - прекульминация. Ну и там еще моменты - задействуются личности героев, про которых уже 1,5 тома написано.

[Fr0st Ph0en!x]

Нявка, вышлите, пожалуйста, и мне. Интересно, как получилось.
У меня, кстати, было нечто подобное (ну, очень отдаленно подобное, наверное), но я все-таки выделение использовал. Как считаете, стоит ли, или без него лучше? И как вообще это воспринимается?

"На Антаглоуфа навалился бешеный шквал из обрывков чувств, впечатлений, мыслей, каких-то невообразимых рядов рун, слов и знаков, которые пели обо всех тайнах мира и о тленности живого, сулили вытолкнуть Антаглоуфа из его головы. Жизнь – это последовательность символов, говорили они. А ты – неживой, неживой, неживой, но тоже последовательность. Просто другая. Все системы работают в штатном режиме. А мы тебе говорили еще тогда, на ручье. Система управления неизвестна. Дата загрузки… Состояние носителя… Текущие координаты… Да-да, эти самые. Внутренняя ошибка. Нет, не запретишь, все ей расскажем! Ей нужно знать! Несанкционированный доступ… Да ты что же, спорить вздумал? Ты гляди! Разрешить. Не разрешать! Ладно, не разрешай, мы уж и так рассказали, что спрашивали."

[Trisha]

Как считаете, стоит ли, или без него лучше?

Мне кажется, стоит...(я не спец, говорю, как читатель ) Если не выделять, каша может получиться... ну мне так кажется

[Fr0st Ph0en!x]

Да, Нявка, я тоже согласен, что отрывок воистину хорош. Правда, кое-где все-таки непонятки возникли, мол, а чья вот это фраза и к чему, но, наверное, это из-за отрыва от контекста. Вообще, мне кажется, самое главное - что весь этот "конгломерат" полностью оправдан логикой происходящего.
Смутил, правда, антрацит, упомянутый в связи с серым цветом.

Если не выделять, каша может получиться... ну мне так кажется

Вот и мне так кажется. Вообще, я там всю "самодиагностику" курсивом выделяю, дабы сразу принципиально ее отделить от персонажа. И думаю, насколько это оправданно, потому что сам такие "внелитературные средства" не слишком жалую.

[Нявка]

Там целью была путаница. Слияние двух личностей. Поэтому и границы стирались сознательно
антрацит... кажется, этот баг мы уже правили. Спасибо!

Но в вашем случае, как понимаю, важно именно разграничение? Если так, то выделение лучше бы оставить.

[Fr0st Ph0en!x]

Там целью была путаница. Слияние двух личностей. Поэтому и границы стирались сознательно

Да-да, я именно об этой оправданности использования и говорил. Так что, надо полагать, даже путаница играет на замысел, и это здорово. Спасибо за интересный пример, хорошо иллюстрирующий суть темы.

Но в вашем случае, как понимаю, важно именно разграничение?

Да, поскольку это - не мысли персонажа, и его мыслями они быть никак не могут. Тем не менее, они проявляются именно как "наведенные мысли", а потому неотделимы от сознания. И мне их именно в едином потоке хотелось подать. Проблема в том, что всякие "типографские литприемы" мне не особенно нравятся, но другого выхода не вижу. Пожалуй, действительно оставлю так.

[Нявка]

Можно еще разрывами ставить. Я такое использовала.

Жизнь – это последовательность символов. А ты – неживой, неживой, неживой, но тоже последовательность. Просто другая...
...Все системы работают в штатном режиме...
...А мы тебе говорили еще тогда, на ручье...
...Система управления неизвестна. Дата загрузки… Состояние носителя… Текущие координаты…
...Да-да, эти самые....
...Внутренняя ошибка....
...Нет, не запретишь, все ей расскажем! Ей нужно знать!..
...Несанкционированный доступ…
...Да ты что же, спорить вздумал? Ты гляди! Разрешить. Не разрешать! Ладно, не разрешай, мы уж и так рассказали, что спрашивали.

Получается эффект диалога, но без обозначения персоналий

[Trisha]

Интересный эффект. *делаю пометку на будущее* И мне он, честно говоря, больше понравился, чем просто выделение.

[Fr0st Ph0en!x]

Тогда теряется целостность и скорость "потока", как мне кажется.

[Нявка]

Почему? Скорость сохраняется, более того, увеличивается. Рваные абзацы работают на ускорение восприятия. Один из приемов увеличения ритма - фразы максимально короткие. Абзацы тоже.

[vsevolod]

На высоком уровне писательского мастерства наличие или отсутствие фокального персонажа не принципиально. У Достоевского в "Бесах" и "Братьях Карамазовых" он есть (причем в первом случае более явно, во втором менее) - и тексты многомерные, полифоничные. В "Преступлении и наказании" и "Идиоте" такого персонажа нет - и тексты не менее многомерны. Это примерно так же, как повествование от первого лица или от третьего - последнее считается сложнее, хотя я не знаю почему - для профессионала не существенно.