Плагиат или "заимствование", ещё есть классная отмазка - копирование Опции

[Трогающий Камни]

Перемещено атседава:
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=2381&st=20

Сочинитель.

Привет, какой же занимательный тут у вас экземпляр.
Давайте спросим себя, в каком конкурсе участвует данная работа?
В конкурсе художественного редроу мастерства (художественного срисовывания с добавлением или без своих деталей, что часто приравнивается к плагиату), или в конкурсе иллюстрации?

Представьте, вы - иллюстратор и получили заказ на иллюстрирование романа. Проходит несколько дней, и вы приносите работу, отличного качества, элементы которой срисованы с фотографий/картинок, найденных в интернете гуглом. Допустим, издателю стал известен этот факт. Как вы думаете, как поступят с художником-срисовывальщиком, и дадут ли ему новый заказ?

В мире творчества, если при создании чего-либо используется чья-то работа (фотография, рисунок, музыка, видео), то принято указывать это так, чтобы было понятно, что это не полностью ЛИЧНАЯ работа автора. И вообще, если честно, использование таким образом работ других людей без их согласия - противозаконно.

почитайте вот тут, например: клик

кое-что оттуда:

Заблуждение #4.
Мне часто приходилось с ним встречаться. С очень авторитетным видом люди повторяют: если переделать 10 процентов в работе – ее можно считать своей и выставлять под своим именем.
Ошибочно. В законе нет и не было никаких упоминаний о процентах. До тех пор, пока работу можно положить бок о бок с оригиналом и увидеть неоспоримое сходство – это плагиат. Одной переменой цвета на бантике вы не делаете работу ни своей, ни оригинальной. Более того, как мы уже видели по закону изменять и переделывать свое произведение может только автор.

Первое и главное. Без спроса у автора и без его разрешения вы можете делать копии в личное пользование. Если вы хотите попробовать понравившийся вам образ, пропорции, композицию – делайте на здоровье. До тех пор, пока вы учитесь, пока вещь эта не выходит на публику и вы не обманываете никого об авторстве оригинального исполнения – для себя вы можете копировать кого угодно.

Автор "прототипов" имеет право подать в суд в данном случае.
не подвергайте себя риску, не позорьтесь - рисуйте сами. Конкурсные работы - должны быть свои.

Это уже не мое личное мнение. Повторяю, это уже не мое личное мнение.
Это - закон. Срисовываете с чужих работ или фоток и выставляете на конкурс, на продажу под своим именем - ПЛАГИАТ.

[Трогающий Камни]

Специально - отдельным постом, думаю, есть смысл сделать отдельную тему об этом.
Вот - текст закона: закон об авторском праве - клик
Там вы сможете найти подтверждение того, что данная работа может считаться нарушающей авторские права.

Особенно хочу отметить, цитирую: Статья 6. Объект авторского права. Общие положения: 3. Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права.

Т.е. даже перерисованные кусочки без согласия автора - уже нарушение закона.

Делайте выводы.

[Vesper]

Делайте выводы.

Так вроде Ксу с Митьком и брали на себя функции цензоров, чтобы не нарушались подобные законы.

[Ksu]

Выходит, я или чиста перед законом и привела источники (если это моя нетленная "графика"), либо подвожу кого-то под монастырь.
Мамочки, не сажайте только автора, если он - не я!

Но да, срисовывать в любом случае - нехорошо. Запомните, дети =)

[Митек]

Так вроде Ксу с Митьком и брали на себя функции цензоров, чтобы не нарушались подобные законы.

Где вам такое привиделось?

[Ksu]

Если следовать этому закону, то у нас в России пересажают почти всех художников иллюстраторов. Я полностью своих обложек на книгах в последнее время не встречала.

Это вы не в те магазины ходите. Пойдите уже куда-то кроме раздела малобюджетного фэнтези.

[Трогающий Камни]

Если следовать этому закону, то у нас в России пересажают почти всех художников иллюстраторов. Я полностью своих обложек на книгах в последнее время не встречала. Одни обработанные в шопе фотки.

угу, нафиг вообще тогда законы. "мы отрицаем государство, потому что государство отрицает свободу".
следуя вашей логике тогда можно и другим законам не следовать.
Классно, если рассказы на конкурс рассказов пойдут переписанные с других рассказов частично, отлично)

[Гость_Сочинитель_*]

Вот - текст закона:

Утратил силу. Сейчас часть 4 ГК РФ действует. Правда, в вашей ссылке есть указание на это.

[Vesper]

Где вам такое привиделось?

Знаете, премодерация - идея хорошая, но где бы найти группу добровольцев?)И критерии премодерации, я так понимаю, будут взяты из какого-то надежного источника?)) Дело в том, что очень сложно как либо оценить художественность той или иной работы.

Windwitch, я без шуток взялась бы, можем обсудить в личных сообщениях.

Во-первых, предварительный отбор. Под ним я понимаю проверку рисунков на оригинальность и исключение заведомо несоответствующих теме, оскорбляющих чувства и просто хулиганских работ. Предлагаю организаторам свою посильную помощь в этом неблагодарном деле.

Я предложил бы самую простую проверку оригинальности: поиск google или TinEye. Если такая картинка уже есть в сети - уточнить у автора, не позаимствовал ли. Ну и явные провокации допускать не стоило бы, как минимум, подобное нужно обсуждать с автором. Когда рисовали карикатуры на Мухамеда, никто плохого не ждал, а мусульман вон как задело smile.gif

Впрочем, соглашусь - прежде чем забраковать явный треш, можно так же спрашивать мнение автора. В большинстве случаев (во всех кроме хулиганских) авторов рассказов можно не беспокоить.

Достаточно? Или мне по-прежнему чудится?

Да, и заодно:

Вы завидуете людям, которые, в отличие от вас, умеют рисовать.

Насчет диалогов с Тафано.

[Гость_Сочинитель_*]

следуя вашей логике тогда можно и другим законам не следовать.

"Строгость наших законов смягчается необязательностью их исполнения" (с). Салтыков Щедрин.

[Трогающий Камни]

Утратил силу. Сейчас часть 4 ГК РФ действует. Правда, в вашей ссылке есть указание на это.

угу, но глава об авторском праве практически идентична.
суть не меняется - плагиат он и есть плагиат.

[Трогающий Камни]

не переводите стрелки на рассказы. Правильно, нафиг в тюрьму всех коллажистов, всех художников, использующих фото из инета, и самое главное - Игоря Крутого. И всех тех, у кого чисто случайно использовалось то же предложение, что и в книге какого то автора. Смяшно.

как раз стрелки переводите ВЫ.
Есть закон, есть его нарушение.
Коллажисты, если работают за деньги - должны указывать источники, и часто необходимо согласие авторов на использование работ.
Художники, использующие фото из инета и не указывающие авторства, без разрешения автора не для ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ - да, плагиаторы.
Игорь Крутой?))) это что вообще здесь делает???))))))))))

[Трогающий Камни]

Заимствованные и переделанные фрагменты - это не плагиат. Корабль похож, но не копия, а рыба она рыба есть. Как сказал Гоблин: понеслась моча по трубам...

на фрагменты тоже распространяется авторское право, ну почитайте же закон.
А угадайка относительно данного рисунка, думаю, может быть уже закончена)

[Трогающий Камни]

Плагиат - это когда берется фото, оставляется почти таким же и выдается за свое, а когда человек берет фото для основы своего рисунка и в его составе - это не плагиат. По моему, вы не знаете значения этого слова. Господи! как я теперь понимаю Дину.

Ну как так можно, Rinn, почитайте хоть википедию, статью "плагиат":

Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства...

все признаки налицо.
есть еще вопросы?
перечитайте еще раз главу об авторском праве.

если вам не нравится этот закон - тут уж ничего не поделаешь.

[Трогающий Камни]

Фото в инете - не призведения.

Господи, бедные фотографы.

Rinn, с вами конструктивно не получается говорить.

[Тафано]

Трогающий Камни

Вы сильно перегнули палку и лично я окончательно перестала вас понимать.

Одно дело, когда человек берет, к примеру, фото любимой кошки, перерисовывает ее за все подробности, отфотошопливает от души (простите за мой французский) и выдает за полноценную авторскую работу.

Другое дело, когда человек, для реализации собственного авторского замысла, использует фрагменты каких-либо других работ\идей\фото и тому подобное, для того, чтобы в результате родить нечто новое и ранее несуществовавшее. Так вот, второй вариант - всеобщ. Нет НИ ОДНОГО автора, который бы что-то у кого-то не позамствовал. Вы знаете, что даже МЫСЛИТЬ человек может только о том, что когда-либо раньше видел или слышал. А ПРОСТО ТАК, на автопилоте, в отрыве от реальных вещей и подражаний, вольных или невольных, человека (а не только автора) вообще нет.

Скажите, такая работа - плагиат? (http://www.art-gu.ru/gallery/view_image.phtml?iid=23484) Замечу, для быстроты, так сказать, анализа. Фото срисовано, космический корабль срисован, цветы срисованы, монстр срисован. INRI - тоже срисовано, с креста Господнего. Вы - если следовать вашей логике - будете утверждать, что эта работа есть плагиат и только повтор того, из чьих "деталей" она состоит?

Данная работа, космонавт+корабль+рыба - аналог того, что я вам предлагаю. Автор соединил детали и родил нечто новое. Вы ж еще вместе с Ксю фото удочки поищите!!! Другое дело, что можно придираться к технике самой графики, но это вообще уже другой вопрос, до него, я вижу, вы еще не добрались.

Или я не поняла, об чем вообще спор?

[Трогающий Камни]

Трогающий Камни

Вы сильно перегнули палку и лично я окончательно перестала вас понимать.

Одно дело, когда человек берет, к примеру, фото любимой кошки, перерисовывает ее за все подробности, отфотошопливает от души (простите за мой французский) и выдает за полноценную авторскую работу.

Другое дело, когда человек, для реализации собственного авторского замысла, использует фрагменты каких-либо других работ\идей\фото и тому подобное, для того, чтобы в результате родить нечто новое и ранее несуществовавшее. Так вот, второй вариант - всеобщ. Нет НИ ОДНОГО автора, который бы что-то у кого-то не позамствовал. Вы знаете, что даже МЫСЛИТЬ человек может только о том, что когда-либо раньше видел или слышал. А ПРОСТО ТАК, на автопилоте, в отрыве от реальных вещей и подражаний, вольных или невольных, человека (а не только автора) вообще нет.

Скажите, такая работа - плагиат? (http://www.art-gu.ru/gallery/view_image.phtml?iid=23484) Замечу, для быстроты, так сказать, анализа. Фото срисовано, космический корабль срисован, цветы срисованы, монстр срисован. INRI - тоже срисовано, с креста Господнего. Вы - если следовать вашей логике - будете утверждать, что эта работа есть плагиат и только повтор того, из чьих "деталей" она состоит?

Данная работа, космонавт+корабль+рыба - аналог того, что я вам предлагаю. Автор соединил детали и родил нечто новое. Вы ж еще вместе с Ксю фото удочки поищите!!! Другое дело, что можно придираться к технике самой графики, но это вообще уже другой вопрос, до него, я вижу, вы еще не добрались.

Или я не поняла, об чем вообще спор?

Товарищи дорогие, давайте вы сначала почитаете закон об авторском праве, а потом будем обсуждать.
еще раз ссылку даю (теперь сразу на действующий): авторское право - клик
Фантазии и личные мнения - это круто. Но я отталкиваюсь от законодательства. Определение плагиата включает в себя использование фрагментов работ, я уже писал об этом. Так что ваш пример с копированным кораблем, монстром и цветами (если не со своих работ, и не со своих фоток) - плагиат.

Давайте возьмем и соединим три музыкальных произведения: песню Тимати, песню Бибера и песню Ранеток (кусочками - по минуте), сыграем все это на балалайках и скажем, что это - мое произведение. Я ж просто вдохновлялся, это ж идеи. Выпустим на конкурс песни и пляски - и посмотрим на реакцию. Как думаете, сколько тысяч раз прозвучит слово "плагиат" в обсуждении судей?

Подумайте логически.
Произведения, их элементы - подлежат авторскому праву.
Копирование, воспроизведение (даже скульптурой с рисунка - попробуйте продавать скульптуры Смешариков - вас засудят) чужи работ без договора, согласования с автором, без указания авторства - ПЛАГИАТ. Этот не с неба - читайте закон о праве.

[Тафано]

Трогающий Камни, вы просто говорите глупости. Извините. Я вам про фому, а вы мне про юриспруденцию...

[Серый Манул]

Трогающий Камни

Вы сильно перегнули палку и лично я окончательно перестала вас понимать.

Одно дело, когда человек берет, к примеру, фото любимой кошки, перерисовывает ее за все подробности, отфотошопливает от души (простите за мой французский) и выдает за полноценную авторскую работу.

Другое дело, когда человек, для реализации собственного авторского замысла, использует фрагменты каких-либо других работ\идей\фото и тому подобное, для того, чтобы в результате родить нечто новое и ранее несуществовавшее. Так вот, второй вариант - всеобщ. Нет НИ ОДНОГО автора, который бы что-то у кого-то не позамствовал. Вы знаете, что даже МЫСЛИТЬ человек может только о том, что когда-либо раньше видел или слышал. А ПРОСТО ТАК, на автопилоте, в отрыве от реальных вещей и подражаний, вольных или невольных, человека (а не только автора) вообще нет.

Скажите, такая работа - плагиат? (http://www.art-gu.ru/gallery/view_image.phtml?iid=23484) Замечу, для быстроты, так сказать, анализа. Фото срисовано, космический корабль срисован, цветы срисованы, монстр срисован. INRI - тоже срисовано, с креста Господнего. Вы - если следовать вашей логике - будете утверждать, что эта работа есть плагиат и только повтор того, из чьих "деталей" она состоит?

Данная работа, космонавт+корабль+рыба - аналог того, что я вам предлагаю. Автор соединил детали и родил нечто новое. Вы ж еще вместе с Ксю фото удочки поищите!!! Другое дело, что можно придираться к технике самой графики, но это вообще уже другой вопрос, до него, я вижу, вы еще не добрались.

Или я не поняла, об чем вообще спор?

Тафано у вас фамелия не Шрёдингер? Вы правы и не правы однавременно.

А нет, это я Шрёдингер, вы то какраз правильно говорите.

[Гость_Monk_*]

Представьте, вы - иллюстратор и получили заказ на иллюстрирование романа. Проходит несколько дней, и вы приносите работу, отличного качества, элементы которой срисованы с фотографий/картинок, найденных в интернете гуглом. Допустим, издателю стал известен этот факт. Как вы думаете, как поступят с художником-срисовывальщиком, и дадут ли ему новый заказ?

Вы как будто с луны упали, ей-богу. В наших издательствах все художники - компиляторы, ну или почти все. Никак не поступят, и дадут новый заказ. Пипл-то все равно схавает, какой бы обложка ни была. Главное на обложке не рисунок - а имя. Вы не знали? Мне, например, все равно, авторская работа на обложке или срисованная. Я на содержание как-то привык внимание обращать. Насмешили. О законах каких-то еще говорят. В России...