Советы Каганова грелочникам Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Переключить на: Древовидный Стандартный Переключить на: Линейный

[Ksu]

Очень занятное чтиво, рекомендую к ознакомлению. Касается не только грелки (да и не только конкурсов вообще).


1) ПОМНИ О ЧИТАТЕЛЕ. Читать и оценивать твой рассказ будут такие же участники, как ты сам. Каждый сочинил, разумеется, свой гениальнейший в мире рассказ (может даже два), но вот досада: теперь приходится читать полсотни полнейшего отстоя, чтобы отыскать шесть жемчужин. Не то, чтоб он будет не рад обнаружить чужой шедевр - рад, очень рад! Но где он, шедевр? Позади - два десятка вялого мусора, впереди - три десятка нечитанного, перед глазами - первые строки твоего рассказа. Настроение - самое скептическое, жаль потерянного времени, и конечно же читатель будет искать любой повод, чтобы не взять твой рассказ в свой рейтинг, а то и бросить, не дочитав. Поэтому:

-- Избегай всего, к чему можно формально придраться. Не шути с условиями конкурса.
Не раскрывай их слишком буквально, лучше найти оригинальный подход, который отличит тебя от остальных. Но если хочешь обыграть условия - сделай это так, чтобы никто не мог формально придраться, что задание не выполнено.

-- Тщательно проверь орфографию, найди и исправь все громоздкие и корявые фразы, особенно в начале. Иначе 100 глаз найдут и ехидно вытащат на всеобщее обозрение твои ляпы. Или просто закроют файл, не дочитав.

-- Читать твой рассказ будут поначалу наискосок, через абзац. Попробуй заинтересовать
читателя с первых строк и железно приковать его внимание. Не рассчитывай, что по прочтении читатель будет возвращаться к началу и еще долго размышлять, что же хотел сказать автор. Избегай чересчур заумных построений.

-- 50 рассказов на одну тему - это полные вилы. Прикинь заранее: чем будет выделяться твой среди остальных? Если в момент, когда ты узнал тему, пришла в голову блестящая идея, как ее раскрыть - подумай: не могла эта идея прийти в остальные 200 голов?

-- Оценивать твой рассказ будут разные люди, которых тошнит от совершенно разных вещей, но их общий перечень известен. Избегай мата и нецензурщины. Не смакуй непристойные сцены и сексуальные извращения. Не издевайся над религиозными святынями. Не пиши о наркотиках с симпатией (или лютой злобой), не шути на эту тему. Не упоминай без надобности современных политиков и события - многих задолбал телевизор и без тебя. Иначе ты теряешь значительный процент голосов, даже если твой рассказ гениален.

-- Не используй деталей, которые дадут повод заподозрить, что твой рассказ - заготовка.
Например: действие происходит три года назад, тема конкурса лишь упомянута мельком и т.п.

2) ЗАБУДЬ О КОНКУРСЕ. Пиши хороший рассказ. Такой, который тебе не стыдно будет спустя годы показывать посторонним людям, не знакомым с темой и условиями конкурса - только у такого рассказа максимальные шансы победить. Не иронизируй в рассказе по поводу конкурса, не упоминай местных персоналий, избегай шуток на местные темы - жюри хочет видеть в рассказе-победителе литературное произведение, а не плод местной самодеятельности.

3) НЕ ТРЕВОЖЬСЯ О ЕРУНДЕ. Не важен жанр (НФ, фэнтези, мистика, юмор и т.п.), было бы оригинально. Избегай откровенно шаблонных тем и миров, особенно в фэнтези - иначе рискуешь найти маловато единомышленников. При определенных условиях может даже прокатить и рассказ, который назвать фантастикой можно с сомнением. Не имеет значения и размер. Не пугайся, если кто-то в форуме заявляет "длинные рассказы я оценивать не буду!" - таких долбоебов мало, нормальному человеку куда приятнее прочесть интересный длинный рассказ, чем скучный короткий. Не имеет никакого значения название, лишь бы не было совсем "БЕЗ НАЗВАНИЯ" - это признак убогости. Зато куда большее значение имеет хороший сюжет и эффектная концовка.
Иные рассказы пишутся торопливо, толковая концовка редкость, и это очень утомляет
оценивающих.

4) НЕ СЛУШАЙ НИЧЬИХ СОВЕТОВ. Все делай сам, только как считаешь нужным. Тогда есть шанс написать что-то яркое и выйти в финал.

[Andrey-Chechako]

ага, вижу! спасибо!

[silverrat]

Не люблю, когда мне тыкают. Тем более на 90% одна банальщина.

[Kivvi]

Спасибо, конечно, Каганову, но с советами тут как-то слабенько. Скорее описал, как есть, не более.

[Ksu]

Скорее описал, как есть, не более.

"Как ты не понимаешь, в этом-то вся и соль,
в этом, видишь ли, весь и замысел"

Опять на "ты", да что такое?

[Fr0st Ph0en!x]

У Каганова в этом плане большой опыт, а интеллект у него явно весьма высокий и аналитический. Так что советы, очевидно, труъ.

[Трэш-кин]

В первых трех пунктах даются советы, а в четвертом написано:

4) НЕ СЛУШАЙ НИЧЬИХ СОВЕТОВ. Все делай сам, только как считаешь нужным.

[silverrat]

У Каганова в этом плане большой опыт, а интеллект у него явно весьма высокий и аналитический. Так что советы, очевидно, труъ.

Поэтому он обращается ко всем на "ты" из-за слишком высокого интеллекта. И по-видимому, не очень высокого мнения о тех, для кого он эти советы пишет. Так взрослый дядя дает советы старшей группе ясельного возраста.

[братья Ceniza]

Это "ты" вполне дружеское, и не направлено на кого-то конкретно. Собирательное дружелюбное "ты"

[Fr0st Ph0en!x]

Поэтому он обращается ко всем на "ты" из-за слишком высокого интеллекта.

Выбор формы обращения ничего не говорит об интеллекте, равно как и грубость\вежливость человека. А тут и грубости никакой нет.

Так взрослый дядя дает советы старшей группе ясельного возраста.

В данном случае - имеет полное право. Он эту кухню от и до знает, по-моему. Хотя там много, скажем так, общеконкурсного, т. е. применимого к любому окололитературному сетевому конкурсу.

В первых трех пунктах даются советы, а в четвертом написано

Стандартная практика для любых окололитературных советов.

ЗЫ. С Кагановым не во всем согласен, но обычно он очень знатные заметки пишет. О ГМО, например, или по поводу названий для фэнтези.

[Виктор Мясников]

Целиком поддерживаю Каганова и присоединяюсь.
С детьми ясельного возраста тоже говорю на ты.
Сильно подозреваю, что для многих текст Каганова остался слишком сложным для понимания.

[Fr0st Ph0en!x]

Сильно подозреваю, что для многих текст Каганова остался слишком сложным для понимания.

Этот?.. А какие моменты тут можно не понять? о_0

[silverrat]

Выбор формы обращения ничего не говорит об интеллекте, равно как и грубость\вежливость человека. А тут и грубости никакой нет.

Речь идет не об оценке интеллекта говорящего, а о его снисходительном тоне, которым он говорит банальные вещи так, как будто он - великий мудрец. Выглядит всегда комично. Что он сказал в этом тексте интересного и нового? Ничего.
И часть вещей довольно спорных.

В данном случае - имеет полное право. Он эту кухню от и до знает, по-моему. Хотя там много, скажем так, общеконкурсного, т. е. применимого к любому окололитературному сетевому конкурсу.

Если бы он реально хотел поделиться знаниями о конкурсах, то он бы сказал: конкурс - это экзамен, но грош цена тому экзамену, где знания оценивают сами студенты. Авторское голосование - это зло. Ибо здесь властвуют вкусовщина, сговор и желание свалить конкурента.

[Ksu]

Речь идет не об оценке интеллекта говорящего, а о его снисходительном тоне, которым он говорит банальные вещи так, как будто он - великий мудрец.

Мне кажется, это он просто не вам. Потому не стоит так оскорбляться на тон.

... Ибо здесь властвуют вкусовщина, сговор и желание свалить конкурента.

Не хочу никого расстраивать, но в жизни во всём властвуют именно эти вещи. И в кулинарии, и в воспитании детей, и в самосудных конкурсах, и даже в литературе в целом.

-вкусовщина;
-сговор;
-желание свалить конкурента.

Нужно бы запомнить.

[Andrey-Chechako]

мода, стая, победа

[Fr0st Ph0en!x]

Авторское голосование - это зло. Ибо здесь властвуют вкусовщина, сговор и желание свалить конкурента.

Не в этом дело. А в том, что "рассказ-победитель конкурса" - довольно специфическое явление.

Что он сказал в этом тексте интересного и нового? Ничего.

Да довольно много, на самом деле. В любом случае, компиляция любопытная.

[silverrat]

Не хочу никого расстраивать, но в жизни во всём властвуют именно эти вещи. И в кулинарии, и в воспитании детей, и в самосудных конкурсах, и даже в литературе в целом.

-вкусовщина;
-сговор;
-желание свалить конкурента.

Нужно бы запомнить.

Речь шла не о расстройстве, а о той правде, которую должен был сказать Каганов. А не говорить банальные вещи про орфографию и оригинальную идею, которую никто не увидит. Он должен был сказать: победа в конкурсе - это лотерея, даже, если вы напишите шедевр и отдадите ста бета-ридерам для вычитки, все равно найдется заклепочник, который укакается доказывая, что у вас лишняя запятая. И поэтому читать это невозможно.

[Ksu]

Речь шла не о расстройстве, а о той правде, которую должен был сказать Каганов. А не говорить банальные вещи про орфографию и оригинальную идею, которую никто не увидит. Он должен был сказать: победа в конкурсе - это лотерея, даже, если вы напишите шедевр и отдадите ста бета-ридерам для вычитки, все равно найдется заклепочник, который укакается доказывая, что у вас лишняя запятая. И поэтому читать это невозможно.

Если этот заклепочник неправ - другие к его словам не станут и прислушиваться, мне кажется. Ну вы утратите его голос, какая потеря.

Что до оригинальной идеи - то я считаю она только тогда ценна, когда текст написан хорошим языком, не раздражает избытком огрех и композиционно выверен. Уберите любую из составляющих - и я, скорее всего, найду на конкурсе текст лучше в свой топ. Если конкурс, конечно, хороший, с годным контингентом. Грелка - как раз такой.
А оригинальных идей кругом полно. Пойдите во двор, расспросите семилетних детей, которые притворяются, что пилотируют самолёт. Они - настоящий Клондайк по этой части (ни грамма иронии).

[silverrat]

Если этот заклепочник неправ - другие к его словам не станут и прислушиваться, мне кажется. Ну вы утратите его голос, какая потеря.

Что значит не прав? Если приходит заклепочник и говорит: у вас в рассказе все лысые - это плохо. И все, как попугаи начинают это повторять. Да, все лысые, все лысые. Хотя это чепуха. Или один пишет: у вас в рассказе однообразные синтаксические конструкции, потому что составные прилагательные. И все начинают повторять, как попугаи за ним. Мышление в толпе - это страшное дело.

Что до оригинальной идеи - то я считаю она только тогда ценна, когда текст написан хорошим языком, не раздражает избытком огрех и композиционно выверен. Уберите любую из составляющих - и я, скорее всего, найду на конкурсе текст лучше в свой топ. Если конкурс, конечно, хороший, с годным контингентом. Грелка - как раз такой.

Ни разу не видела, чтобы на грелке победил какой-то стоящий рассказ. Там вообще странно требовать от конкурса каких-то реально талантливых вещей, которые пишутся за 3 дня. Немыслимо хороший, продуманный рассказ написать за такой короткий период. Мне просто не хочется убивать оригинальную идею на подобную спешку. Я вообще не люблю конкурсы, где у меня ограничено и время, и размер знаков. В итоге все равно получается фигня.

А оригинальных идей кругом полно. Пойдите во двор, расспросите семилетних детей, которые притворяются, что пилотируют самолёт. Они - настоящий Клондайк по этой части (ни грамма иронии).

На основе этих "оригинальных" идей созданы большинство фэнтези. Когда автор ни фига не разбирается в законах природы. Я человек приземленный и подобные "оригинальные" идеи меня не интересуют.

[Ksu]

На основе этих "оригинальных" идей созданы большинство фэнтези. Когда автор ни фига не разбирается в законах природы. Я человек приземленный и подобные "оригинальные" идеи меня не интересуют.

Вы не поняли, это я о ценных идеях, погребенных под:

Что значит не прав? Если приходит заклепочник и говорит: у вас в рассказе все лысые - это плохо. И все, как попугаи начинают это повторять. Да, все лысые, все лысые. Хотя это чепуха. Или один пишет: у вас в рассказе однообразные синтаксические конструкции, потому что составные прилагательные. И все начинают повторять, как попугаи за ним. Мышление в толпе - это страшное дело.

Ну вот Каганов и советует - не оставлять зацепок, к которым придерутся. А вы говорите - плохо мол, всё тлен, всё тщета.

Ни разу не видела, чтобы на грелке победил какой-то стоящий рассказ.

Не согласна. Я видела много годных рассказов. Финал обычно читать приятно.

Мне просто не хочется убивать оригинальную идею на подобную спешку.

Если не секрет, а сколько же тогда времени вы пишете рассказ длиной порядка 1 а.л.? По-моему, если это не сделано за три дня, то это не будет сделано никогда. Но я быстро печатаю, что есть то есть