Теперь такие новые правила игры Опции

[Каркун]

Из блога Лукьяненко



Каждый раз когда я вижу во френдленте пост на тему: "Смотрите, братцы, какое безобразие делается!" или выслушиваю упрек: "Вам хорошо, вы известный писатель, у вас все в шоколаде, а вот у меня все плохо!" я развожу руками.

Братцы, сногсшибательная новость, у нас капитализм! Это - такой общественный строй. Если вы не забыли, он во главу всего ставит деньги, личную выгоду и предприимчивость. Если забыли - перечитайте Маркса, он был умным дядькой.

Когда в девяностые годы писателей выкинули из-под теплого крылышка Совписа и Литфонда (многие, впрочем, там и не были - я не был) на вольные хлеба - их никто не жалел. Кто-то пробился, приспособился. Кто-то спился. Кто-то ушел торговать в ларек. Писатели-фантасты, кстати, тоже не шиковали. Издатели предпочитали издавать западных авторов (не платя тем денег, конечно) - потому что читатель предпочитал читать западных авторов. Наши читатели, цыкая зубом, говорили писателям, что надо писать лучше - как Гаррисон или Хайнлайн. Потом оказалось, что далеко не все, написанное на английском языке можно и нужно читать, те фантасты, кто выжил, стали худо-бедно публиковаться, некоторые даже смогли сделать это своей профессией. В общем, капитализм в фантастической литературе победил. Но не потому, что государство о нас заботилось, издатели были меценатами, а читатели - благодетелями. Просто мы встроились. Сумели. Не потому, что нам это нравилось - а потому, что хотелось выжить.

Теперь профессия "писатель" становится уделом избранных. И виновато в этом не государство. Ладно, читатели тоже не виноваты. И даже пираты не виноваты! Просто у нас капитализм, вы помните? Но не простой - а в смеси с мечтами о коммунизме. Значит - украсть и разделить куда выгоднее, чем купить, причем для всех - читатель получает книжки "на халяву", пират монетизирует сайт (с писателя по пятачку - вот на домик в Эквадоре и хватило), государственный слух не терзают вопли изголодавшихся по книгам "мокрецов".
А в ответ на писательские сетования мы снова слышим старые объяснения - что "писать надо лучше", в смеси с новыми: "а за что платить, мне же за одну работу не платят многие годы, вот вы разочек книжку написали, денежку получили, а дальше пусть все бесплатно", "у меня есть более важные потребности, чем книги, я заплачу за квартиру, пиво и игрушку (не хочет сволочь играть без лицензии!) а за книжку не стану".

Хорошо, хорошо. Это теперь такие новые правила игры. Писатель со своей книжкой должен походить по кругу, желательно на руках, ногами подбрасывая мячики и горящие факелы, дважды забавно пропукать мелодию "Прощания славянки", потом пройтись несколько раз с шапкой, повторяя "Подайте, люди добрые, кому не жалко". Ну или заняться чем-то, за что платят деньги.

Хорошо, хорошо. Мы все поняли.

Только не ждите, что ваши рассказы вызовут в нас сочувствие. Работать надо лучше. А у нас есть более важные занятия, чем сочувствовать вашим жалобам. Нам за их выслушивание денег не платят.

Ссылка: http://dr-piliulkin.livejournal.com/398319.html

[Гость_Сочинитель_*]

забавно пропукать мелодию "Прощания славянки"

Нехороший человек. Не уважаю.
З.Ы. Пишет с ошибками.

[Гость_Анейрин_*]

Фу.
Я б постыдился такое писать. Но я - не он, да.

[Вячеслав.РУ]

Теперь профессия "писатель" становится уделом избранных. И виновато в этом не государство.

Вот именно государство, точнее государственные деятели, и строят этот капитализм... Поэтому если и искать виновных (по этой логике), то нужно именно там.

[Каркун]

Боюсь ошибиться, но подоплека поста, мне кажется, такова - кризис теперь реально дошел до самого "верха" - до тех, кто раньше получал самые высокие гонорары.

Скажем, Тармашеву до известности Лукьяненко далеко, но все же и он тоже объективно популярный писатель (чтобы не говорили):

и вот: http://www.spaceopera.ru/sergej-tarmashev-...or-sredstv.html

Лукьяненко в каком-то своем другом недавнем посте выдал приблизительно следующую мысль: пора идти в сценаристы, в кино, там деньги, а писать книжки - невыгодно. Пираты и т.д. А вы, читатели дорогие, любящие на халяву качать из тырнета, идите себе лесом - на свою флибусту...

В этом посте как бы красной нитью тот же мотив...

[Fr0st Ph0en!x]

После прочтения только одна мысль: ну и что? о_0 Тоже мне, свежие и оригинальные откровения.

Лукьяненко в каком-то своем другом недавнем посте выдал приблизительно следующую мысль: пора идти в сценаристы, в кино, там деньги, а писать книжки - невыгодно. Пираты и т.д. А вы, читатели дорогие, любящие на халяву качать из тырнета, идите себе лесом - на свою флибусту...

Да и глубоко пофиг, собственно.

[Каркун]

Да и глубоко пофиг, собственно

если вы только про себя, то стоило ли об этом сообщать? :-)

[Вячеслав.РУ]

Лукьяненко в каком-то своем другом недавнем посте выдал приблизительно следующую мысль: пора идти в сценаристы, в кино, там деньги, а писать книжки - невыгодно.

Ну так, свято место пусто не бывает... Позиции в топе займут другие фантасты...

[Каркун]

Позиции в топе займут другие фантасты...

Я думаю, позиции в топе мало кого волнуют из авторов в отрыве от гонораров...

[Fr0st Ph0en!x]

если вы только про себя, то стоило ли об этом сообщать? :-)

Это открытое обсуждение на форуме, так что почему бы и нет? Более того, пофиг на это отнюдь не только мне, но и литературе, и культуре.

Я думаю, позиции в топе мало кого волнуют из автров в отрыве от гонораров...

Вполне будут. Есть еще тщеславие, например. Ну, и более позитивные качества личности.

[Феникс]

Свято место пусто не бывает, но если вы думаете, что у сценаристов дела обстоят лучше, или им денег платят больше, то это ещё одно заблуждение.

[Fr0st Ph0en!x]

но если вы думаете, что у сценаристов дела обстоят лучше

Я без понятия, как у них там дела обстоят. Это сами авторы, которые собираются завязывать с коммерческим чтивом, так говорят - мол, айда в сценаристы, там прокормимся. Думаю, они в курсе, как там и что.

то это ещё одно заблуждение.

А первое какое?

[Виктор Мясников]

Чего так дружно на Лукьяненко набросились? Он же прав. Целиком его поддерживаю. И сам придерживаюсь того же мнения. Раньше, лет 15 назад, я писал два романа в год и содержал семью на гонорары за них. Это было в суровые 90-е, когда на приличную работу устроиться нельзя было, а инфляция моментально сжирала зарплату. А сейчас мне в газете за месяц платят больше, чем платят ЭКСМО или АСТ за роман. Я бы даже сказал - гораздо больше. И зачем мне писать роман или даже рассказ, если за 4-8 статей мне платят, как за 2-3 романа? Законы капитализма работают неукоснительно. Жажду славы я давно удовлетворил: как журналист известен гораздо больше, чем автор книг, вышедших совокупным тиражом более полумиллиона экземпляров. Десятки фант-премий, раздаваемых каждый год, меня не интересуют. Количество прочтений в интернете - по барабану. Я у себя на сайте газеты самый читаемый автор - десятки тысяч ежемесячно и до черта перепостов.
А в кино платят столько, что вам и не снилось. Но простому Васе Пупкину туда соваться бесполезно. А вот Лукьяненко - это в кино уже фигура. И если уйдет в сценаристы, я его прекрасно пойму. И полностью поддержу.
И давно уже пора понять, что коммерческое чтиво - это вся литература целиком. Книгу себе в убыток издают только за свой счет. Это удел графоманов и непрофессионалов. Поэтому всю современную литературу можно разделить на две части - коммерческая и никому на хрен не нужная. Кто валяет никому на хрен не нужное, тот и задирает ноздри, дескать, я коммерческое чтиво не сочиняю, поэтому меня не печатают. А на самом деле он просто не умеет писать.
Самая коммерческая книга 2012 года - это "Несвятые святые" архирея Шевкунова. Вот где бабла немеряно срублено!

[Fr0st Ph0en!x]

Он же прав.

Кто-то спорил, что ли? Просто откровения эти, мягко говоря, с душком уже, только и всего.

И давно уже пора понять, что коммерческое чтиво - это вся литература целиком.

Ну, ориентированное на сугубо коммерческие тренды, в смысле. Тут уже есть разница.
Ну и, думаю, уже излишне объяснять, что "чтиво" и "литература" - тоже несколько разные понятия.

коммерческая и никому на хрен не нужная

Трифонова куда, например?

Кто валяет никому на хрен не нужное, тот и задирает ноздри, дескать, я коммерческое чтиво не сочиняю, поэтому меня не печатают.

Тоже не понимаю, зачем так делать.

[Виктор Мясников]

Ну, ориентированное на сугубо коммерческие тренды, в смысле. Тут уже есть разница.
Ну и, думаю, уже излишне объяснять, что "чтиво" и "литература" - тоже несколько разные понятия.

Трифонова куда, например?

Вы так хорошо разбираетесь в трендах мейнстрима? Объяснять про чтиво мне действительно излишне. Я на эту тему не одну статью в толстых литературных журналах опубликовал.
А Трифонова туда, где уже давно Довлатов и ряд других хорошо продающихся авторов.
Не будем манипулировать понятиями и подменой одних другими. Коммерческая литература и чтиво отнюдь не равнозначные понятия. Относить к чтиву всю жанровую литературу я бы не рискнул. Разделяющая планка проходит по линии хорошо написано и плохо написано. Просто эта планка очень высоко. На Западе, кстати, мало где разделяют жанровую литературу и мейнстрим. Поэтому детективный "Код Давинчи" пришел к нам, как якобы большая литература. А в Италии Маринину издают в сериях книг о современной жизни и детективщицей не считают.
И если плохой фантастический роман ракупают лучше, чем очередного букеровского лаурета, это значит, что спрос в разных покупательских нишах различается количественно. И для удовлетворения платежеспособного спроса издатель готов печатать, что угодно. Если нет того, что надо. Но за то, что надо, он уже не готов платить больше, чем за что угодно. Вот это уже тренд. И он не сейчас появился, а после дефолта 1998 года. Когда в разы упали тиражи и гонорары. С тех поря и не пишу романы - нет смысла. Коммерческого. Даже если этот жанр кто-то и называет коммерческим. Профессионалы не работают за гроши.

[Fr0st Ph0en!x]

Вы так хорошо разбираетесь в трендах мейнстрима?

Более-менее. Ну, а говорил больше таки о фант-трендах.

Объяснять про чтиво мне действительно излишне. Я на эту тему не одну статью в толстых литературных журналах опубликовал.

Полагаю, для того, чтобы разграничивать сии понятия, это отнюдь не обязательное условие. Но дело хорошее, конечно.

А Трифонова туда, где уже давно Довлатов и ряд других хорошо продающихся авторов.

Не подскажете, когда было последнее переиздание Трифонова? Да и Довлатова, в общем-то, тоже.

Не будем манипулировать понятиями и подменой одних другими.

Конечно, не надо. Именно поэтому я и подчеркнул разницу чуть выше.

Коммерческая литература и чтиво отнюдь не равнозначные понятия. Относить к чтиву всю жанровую литературу я бы не рискнул.

Разумеется. Обратного я нигде и не утверждал.

Разделяющая планка проходит по линии хорошо написано и плохо написано.

Это очень и очень широкие понятия, но в целом, да, я согласен.

Просто эта планка очень высоко.

Э-э? Поясните, не слишком понял мысль в данном контексте.

На Западе, кстати, мало где разделяют жанровую литературу и мейнстрим

Я вам давно говорил, что эта граница настолько плавающая, что почти иллюзорна.

Поэтому детективный "Код Давинчи" пришел к нам, как якобы большая литература.

Серьезно?.. А всякие там "Ангелы и демоны", или где там было про антивещество? Которые мало того, что детектив, так еще и с фантэлементами чисто голливудскими.

И если плохой фантастический роман ракупают лучше, чем очередного букеровского лаурета, это значит, что спрос в разных покупательских нишах различается количественно. И для удовлетворения платежеспособного спроса издатель готов печатать, что угодно.

Ну, эти тезисы уж совсем в стиле Капитана Очевидность.

С тех поря и не пишу романы - нет смысла. Коммерческого. Даже если этот жанр кто-то и называет коммерческим. Профессионалы не работают за гроши.

Вот и я тоже не очень понимаю, в чем фишка. Одно дело, когда такое труъ-коммерчески-форматное само пишется, это как раз нормально. Но намеренно писать-штамповать по нескольку таких книг в год - это очень уж странно, на мой взгляд.

[Гость_Сочинитель_*]

И если плохой фантастический роман ракупают лучше, чем очередного букеровского лаурета, это значит, что спрос в разных покупательских нишах различается количественно. И для удовлетворения платежеспособного спроса издатель готов печатать, что угодно. Если нет того, что надо. Но за то, что надо, он уже не готов платить больше, чем за что угодно. Вот это уже тренд. И он не сейчас появился, а после дефолта 1998 года. Когда в разы упали тиражи и гонорары.

Вы правы, вероятно, поскольку в теме.
Хочу лишь спросить, а как же, например, Глуховский? Ведь он после означенной даты и событий "поднялся".

[Fr0st Ph0en!x]

Ведь он после означенной даты и событий "поднялся".

Да и не только он. Но, думаю, имелось в виду, что после 98 это - скорее единичные явления, чем общий фон. А до этого, очевидно, фон был иным.

[Виктор Мясников]

Вы правы, вероятно, поскольку в теме.
Хочу лишь спросить, а как же, например, Глуховский? Ведь он после означенной даты и событий "поднялся".

Глуховский - это проект, причем нишевый. В его раскрутку были вложены неслабые деньги. А первое издание "Метро", до проекта, вообще никто не заметил.
После 2000 года на русском книжном рынке не появилось ни одного брендового писателя. Последние - Донцова и Акунин. Они добавились к Марининой и Пелевину. Все прочие могут быть брендами только в узких жанровых нишах. Издатели, которые не хотели искать и тратиться на "подъем" по-настоящему талантливых авторов, переключились на проекты.

[Гость_Алиса_*]

С тех поря и не пишу романы - нет смысла. Коммерческого. Даже если этот жанр кто-то и называет коммерческим. Профессионалы не работают за гроши.

А как же Булгаков, который писал Мастера и Маргариту и знал, что его не издадут? По мне так писатель, это не тот который хочет заработать на своем романе, а тот кто хочет чтоб его читали. Так что если вам все равно читают вас или нет, а главное покупают вас или нет, вы никогда и не были писатели. Вы ремесленник, потому что да пишите хорошо! Но это мастерство, которое если не дано, то можно набить долгим и упорным трудом. Но души то нет, в том что делаете потому что хотите продать, а не потому что хотите, чтоб этот мир жил дальше. И про то хороший был человек писателем или нет скажет только время? Вспомнит ли кто про Виктора Мясникова через 50 лет после его смерти?