Убей в себе графомана!, Статья такая. Опции

[Станислав]

Ошибаетесь. Замечают, и ещё как. "А что это у них за колья в сапоге?" "А почему у вампиров есть Зеркало, а у кошек нет?" "Почему поляка зовут Димитр?" И так далее.

Ну, это, я бы сказал, собственно, ваши писательские слабости. Если вы о Романовых, а вы явно о них. Большое количество явных косяков заставляют искать и скрытые. Если хорошо преподнести, то можно и на бутербродах летать, никто особо не станет зацикливаться.

[Grégoire Orlov]

С этим у меня проблемы.

[silverrat]

многостраничные диалоги ниочем и начинаю зевать. Так же и описания - ну нафига потребителю знать, как устроен средневековый замок или самолет? Зато ильфийские сисечки третьего размера, кокетливо выглядывающие из разреза бронелифчика - совсем другое дело, да-да!

А чо такие маленькие-то? Детеныш что ли эльфийский? Это скучно.

Натыкаюсь на многостраничные диалоги ниочем и начинаю зевать. Так же и описания - ну нафига потребителю знать, как устроен средневековый замок или самолет?

Этим как раз отличаются графоманы и авторы фэнзятины. Это у них многостраничные диалоги ни о чем и подробнейшее описание средневековых замков. При чем обычно они любят грузить читателя этим с самых первых строк романа. Все описывают, до количества зубцов на стенах и цвета кирпичей.

[Четырнадцать]

Хочу тоже вступить в беседу.

Во-первых, соглашусь с тем, что можно и нужно строить роман из карточек-сцен, не имея четкого сюжета и характеров героев.
Не герой определяет роман. И не сюжет.
Роман определяет идея, замысел. Дальше - пишем финальную, кульминационную сцену - она ярче всего должна показать / доказать идею! В ней уже видно - каков был основной конфликт, и видно как он разрешается. Это самое главное в романе.
Дальше повортные точки пишем - как именно пришли герои к кульминации и почему. Тут могут вскрываться причины конфликта, второстепенные конфликты и так далее.

Все остальные сцены подстраиваются под уже описанные выше. Сюжет подстраивается.
И только потом подстраиваются под все это герои.
Если герой самовольничает, и у него "не такой" характер, чтобы поступать таким образом, как указано в кульминационной сцене или в повортных точках, то такой герой нам не нужен в этом романе. Он может понадобится в другом романе, но не в этом. Нам нужно доказать / показать идею. И для этого нужен такой герой, который поступит так, как указано в нашей кульминационной сцене и никак иначе.

Поэтому план (по сценам) обязательно нужен. И его необходимо тщательно проверить на соответствие идее, жанру, любым другим требованиям от читателей/издателей и пр. Чтобы потом не тратить зря время на переписывание текста.

[Агния]

Роман-идея, уже не роман, а Апрельские тезисы.
Если вы не любите своего героя, то никто его не будет любить и следить за идеей, которой он служит.

[Гость_Monk_*]

Роман определяет идея, замысел. Дальше - пишем финальную, кульминационную сцену

Ух, ты... Начинать роман с кульминационной сцены? Оригинально. Но спорно. Безусловно, хорошо бы знать, чем все закончится, и что бы это играло на идею, но ведь можно кульминацию и в голове держать. Я лично так и делаю. А пишу последовательно, ну разве что если яркая сцена или диалог в мозгу возникнет - тогда, разумеется, запишу. Потом удаляю, если не вписываются в сюжет. Хоть и жалко бывает.

[silverrat]

Хочу тоже вступить в беседу.

Во-первых, соглашусь с тем, что можно и нужно строить роман из карточек-сцен, не имея четкого сюжета и характеров героев.
Не герой определяет роман. И не сюжет.

Вы ничего не поняли. Кто вам сказал, что надо строить роман из карточек, не имея четкого сюжета и характеров? Чепуха полнейшая. Только поступки героев определяют сюжет. Прежде чем приступать к написанию романа надо написать биографию хотя бы главных героев. Со всеми достоинствами и недостатками. С внешностью, шрамами и ямочками на подбородке. С особенностями речи. Возрастом, образованием и воспитанием. И сюжет должен быть выстроен четко. Только герои могут двигать сюжет. Их мотивы, их стремление и желания. И кульминационные сцены должны быть продиктованы логикой поступков живых, многомерных героев.
Откройте любой учебник по написанию романов и увидите это.

Все остальные сцены подстраиваются под уже описанные выше. Сюжет подстраивается.
И только потом подстраиваются под все это герои.
Если герой самовольничает, и у него "не такой" характер, чтобы поступать таким образом, как указано в кульминационной сцене или в повортных точках, то такой герой нам не нужен в этом романе. Он может понадобится в другом романе, но не в этом. Нам нужно доказать / показать идею. И для этого нужен такой герой, который поступит так, как указано в нашей кульминационной сцене и никак иначе.

Если герои будут "подстраиваться" под высосанные из пальцы сцены, когда автор сам не имеет четкого сюжета, то герои будут картонными, марионетками в руках автора и это будет заметно за версту. Герои не будут живыми и объемными и за них будет не интересно переживать. Поэтому и получается, читаешь какой-нибудь опус и видишь: все персонажи на одно лицо, все говорят одинаково. Все выпрыгивают, как черт из табакерки, по желанию автора, который не смог продумать мотивов и логики поступков. И кульминационные сцены будут двигать только паровозы из роялей.

Поэтому план (по сценам) обязательно нужен. И его необходимо тщательно проверить на соответствие идее, жанру, любым другим требованиям от читателей/издателей и пр. Чтобы потом не тратить зря время на переписывание текста.

Надо приучить себя к тому, что текст придется переписывать неоднократно. Люди, которые не умеют редактировать собственный текст, никогда не смогут написать что-то внятное и живое.

[Andrej]

Вы сами когда пишите, можете это сделать? Я себе это не представляю, чтобы роман был продуман до мелочей, чтобы все было разбито на главы, и каждая глава была разбита на сцены с конфликтом, желаниями. Мне кажется, мало авторов способны на такое.

Я, например, перед тем как начать писать свою последнюю повесть (которую ещё пишу) написал именно подробный план. По главам и сценам. С конфликтами, завязками и развязками.
Другое дело - то, что план этот после разрастался путём добавления новых эпизодов в процессе написания повести, что делалось в соответствии с развитием героя и сюжета.
А так я даже основные моменты диалогов прописывал в сценах или даже целиком. Ведь постоянно приходят мысли о том, как что-то лучше написать, какие-то диалоги или сцены действия возникают в голове. Не оставлять же их там, чтобы через месяц, допустим, усиленно вспоминать подробности! Всё записывается. Получается довольно подробный план.

[Гость_Алиса_*]

Я когда стала искать худ.романы на ту же тему, что пишу. Конкретно об авиации, то видно, что автор, когда писал, читал скажем мемуары нашего аса Покрышкина. Но автор не понимает, что стоит за тактикой, которую описывает Покрышкин. Он не представляет перед глазами, что реально это такое. К примеру он говорит: чтобы сбить пламя с самолета, он сделал фигуру высшего пилотажа: змейку. А "змейка" - это не фигура высшего пилотажа, это движение по параболам, чтобы покрыть большую площадь обзора в момент прикрытия бомбардировщиков или штурмовиков (которые летят медленнее, чем истребитель). А сбивать пламя надо бочкой или полубочкой. Но читателям все равно, что бочка, что змейка.

О Аллах, когда же она наконец допишет свой роман!

[silverrat]

О Аллах, когда же она наконец допишет свой роман!

В мире есть и более раздражающие факторы, чем мой роман, например, ваш жуткий аватар.

[Mishka]

О Аллах, когда же она наконец допишет свой роман!

В мире есть и более раздражающие факторы, чем мой роман, например, ваш ужасный аватар.

Вы не поняли: Алиса хочет его прочитать. Я тоже.

[BurnedHeart]

Писать надо интересно. А как вы это сделаете - с планом или без, не имеет ровно никакого значения. Шедевры мировой литературы были написаны, и с планом, и без. Причем большинство - ИМХО - без.
Отвлечение мозговых ресурсов на размышления: как писать - вместо того чтобы писать, не принесет вам никакой пользы, кроме оправдания собственной лени. Главный враг начинающего писателя - лень. Работяга обязательно добъется своего, даже если таланта мало.

[Серый Манул]

Писать надо интересно. А как вы это сделаете - с планом или без, не имеет ровно никакого значения. Шедевры мировой литературы были написаны, и с планом, и без. Причем большинство - ИМХО - без.
Отвлечение мозговых ресурсов на размышления: как писать - вместо того чтобы писать, не принесет вам никакой пользы, кроме оправдания собственной лени. Главный враг начинающего писателя - лень. Работяга обязательно добъется своего, даже если таланта мало.

Согласен, аппетит приходит во время еды.

[silverrat]

Вы не поняли: Алиса хочет его прочитать. Я тоже.

Да неужели? Нет, сынок, это фантастика. (с)

[al1618]

Забавные вы... Хотя ситуация унылая до типичности - каждый возводит свой излюбленный проверенный метод в абсолют.

[Mishka]

Главный враг начинающего писателя - лень. Работяга обязательно добъется своего, даже если таланта мало.

Как-то не больно согласен. Лень - враг творчества, это да, частично.
Самый страшный враг писательства - в бессмысленности этого занятия.
В день писателя жена спросила: вот ты с того дня, как воскрес, только и делаешь, что пишешь. Какой в этом смысл?
Никакого материального смысла. Хобби это скорее, которому отдается все свободное время.
Очень хреново быть русским писателем при современной издательской системе.
А вы говорите, что лень - беда писателя.

[Денис Овчаров]

Самый лучший способ убить в себе графомана - не писать. Лично я так и стараюсь делать.

[Mishka]

Самый лучший способ убить в себе графомана - не писать. Лично я так и стараюсь делать.

Не все так просто. Я лучше в тексте какого-нибудь негодяя замочу, нежели выйду на улицу и начну наводить порядок/бепорядок над реальными людьми.
Если бы только маньяки умели писать, мир стал бы чище. Литература соответственно грязнее.

[Гость_Алиса_*]

Вы не поняли: Алиса хочет его прочитать. Я тоже.

Нет я его читать совершенно не хочу! Но я просто уже устала, мало того, что silverrat в каждой теме каждый свой пост переводит на себя, а вот я, а вот у меня, так теперь в каждой теме она вставляет то, что пишет роман про летчиков и как много о них знает! Это уже надоело, поэтому мне хочется, чтобы она написала наконец свой роман и ее отпустило иначе все десять лет пока она его будет писать, мы все здесь научимся уже управлять самолетом

Это, слава Аллаху, что она еще не пишет про медицину! А то у нее же есть корочки медсестры, полученные в фиг знает каком году - она же разбирается в медицине! А мне со своим дипломом и степенью придется тихо стоять в сторонке.

[al1618]

В день писателя жена спросила: вот ты с того дня, как воскрес, только и делаешь, что пишешь. Какой в этом смысл?
Никакого материального смысла.

Есть вещи которым человек отдает жизнь не желая ничего взамен. Так сказать ради личного бессмертия.
В общем если присмотреться - Эти вещи и есть ЕДИНСТВЕННЫЙ смысл жизни.
Деньги, тряпки и машины на тот свет с собой забрать не удалось еще никому (хотя многие пробовали), а вот память...
Да и просто творчество - единственное что позволяет человеку хоть не надолго почувствовать себя равным...