Разумная вечность, Автор: rasst Опции

[Касторка]

Красиво. Понравилось.

[ольгаvip]

интересно изложено, но чего-то не хватает.

[Евгений]

Вроде интересно, но вообще ничего не произошло.
Ну и нам, читателям остаётся только фантазировать, это мозг его вытащили и в баночку положили, или целиком в камеру какую-то законсервировали, или разум на флэху скинули...

[Полудиккенс]

Хорошо, как говорится, но мало. Громадный потенциал, как мне кажется, у этого текста, но не успеваешь в нем толком обжиться, примерить на себя его реалии, чтобы реагировать не только интеллектуально, но и эмоционально. По-моему, его портит простая логичная манера изложения. Мне кажется, если бы он состоял из повторов, осмыслений-переосмыслений, круговорота вариаций одних и тех же идей, читатель смог бы войти в какой-то непосредственный резонанс, если можно так выразиться, а так, наверное, выразиться нельзя...

[сивер]

Музыкальная ассоциация очевидна:

Баллада об уходе в рай

[NatashaKasher]

А вот этот рассказ мне что-то мучительно напоминает, но что именно - вспомнить не могу никак.

Мне это напомнило рассказ Станислава Лема "Бессмертная Душа", из Bоспоминаний Иона Тихого.
Там один профессор придумал способ заключить сознание в кристалл, который может существовать практически вечно.
Рассказ от третьего лица. Герою идея кажется чудовищной, он уничтожает кристалл в котором заключена такая "душа".

— Я долго изучал этот вопрос, господин Тихий. Все религии держались на одном: они обещали вечную жизнь, надежду существовать за могилой. Я даю это. Даю вечную жизнь. Даю уверенность в существовании и тогда, когда последняя частичка тела сгниет и превратится в прах. Разве этого мало?
— Да, — ответил я, — этого мало. Ведь вы сами говорили, что это будет бессмертие, лишенное тела, его сил, его наслаждений, его живого опыта…
— [...] Только душу надо было сохранить и спасти. Я, Декантор, спас ее для вечности, навеки. Я осуществил мечту — не мою. Мечту всего человечества…
— Понимаю, — прервал я его. — Декантор, в некотором смысле вы правы. Но лишь в том смысле, что своим изобретением вы наглядно показали сегодня мне, завтра, быть может, всему миру — ненужность души. Показали, что бессмертие, о котором говорят священные книги, евангелия, кораны, вавилонские эпосы, веды и предания, что такое бессмертие человеку ни к чему. Больше того: каждый человек пред лицом вечности, которой вы готовы его одарить, будет чувствовать, уверяю вас, то же, что и я, — крайнее отвращение и страх. Мысль о том, что бессмертие, которое вы обещаете, может стать моим уделом, приводит меня в ужас. Итак, Декантор, вы доказали, что человечество тысячи лет обманывало себя. Вы развеяли эту ложь…
[...]
— Не отвечайте так поспешно, — молил он. — Тихий, ведь все еще в моих руках. Я могу приспособить, изменить… Могу снабдить душу синтетическими чувствами… Правда, это лишит ее возможности существовать вечно, но если для людей важнее чувства… Уши… Глаза…
— А что видели бы эти глаза? — спросил я.
Он молчал.
— Обледенение земли… Распад галактик… Угасание звезд в черной бесконечности, да? — медленно спросил я.
Он молчал.
— Люди не жаждут бессмертия, — продолжал я, мгновение спустя. — Они просто не хотят умирать. Они хотят жить, профессор Декантор. Хотят чувствовать землю под ногами, видеть облака над головой, любить других людей, быть с ними и думать о них. И ничего больше. Все, что утверждалось сверх этого, — ложь.

[Марат]

Находиться все время в размышлениях ГГ мне, как читателю, было скучновато.
Однако отмечу, что эффект замкнутого пространства автору удался, сопереживал ГГ и хотел на волю.

[Neko-san]

Идея мне нравится, но не слишком нравится воплощение. Возможно, идею можно было передать как-то по-другому, не в режиме монолога.

[ktgun]

Понравилось. Еще бы немного растянуть и деталек добавить. Было б замечательно. С роялем вообще очень здорово придумано. Представил свое лицо, которое в его приближающемся боку отражается. Хотя, это, на мой взгляд не рассказ, в полном смысле. Рефлексия, да.

[rasst]

Итак, сорвем покровы. Заранее извините, если кого разочарую.

Рассказ написан на конкурс, но до того, как начался прием работ. Его размер - особенность автора (не могу писать длинный текст, если чувствую, что мысль выражена в достаточном объеме), а не следствие дедлайна. Всё ещё хуже, как будет показано ниже.

Это абсолютно честное, хотя и недолгое, размышление на заданную тему. Я не верю ни в какие потусторонние приключения, после смерти - ничего нет. Поэтому, если быть до конца формалистом, герой рассказа не умирал, иначе писать было бы не о чем. Научная основа рассказа - некоторые сведения, почерпнутые о предсмертном состоянии. Излагаю, как помню: перед окончательным прекращением жизнедеятельности организм делает последнюю попытку сохранить свои функции, бросая на поддержание клеток запрещённые резервы. Вроде как это позволяет, в частности, проводить реанимацию: клиническая смерть - это действительно смерть, а не просто кома. Идея обыгрывается в рассказе: усилия по спасению обреченного организма перенаправляются на ускорение мыслей (раз это заложенная в организм функция, коррекцию должны проводить на генетическом уровне). Человеческое восприятие многократно обостряется, однако только та часть мозга, которая содержит его сознание (а еще не тянет отвлекаться от идеального сферического мозга в вакууме на глюки органов чувств, поэтому постулируем, что их нет). Человек сохраняет только возможность осознавать себя. Для живых людей всё существование "разогнанного" мозга длится 1 секунду. Сам мозг воспринимает свое существование (я примерно прикидывал) как 700 лет. Назовем это теорией относительности применительно к мыслям (еще одна притянутая за уши научная основа рассказа). Куда это меня должно было завести - я так и не понял. Родилась лишь производная мысль, что мозг, существующий относительно и без внешних воздействий, не может оценить время. А так как единственное, на что он может опереться - это поток мыслей, то отсутствие мыслей (допускаем, что такое бывает) не может быть никак оценено по времени. В общем, открытый финал предрешен отсутствием других идей. На этом закончилась первая часть рассказа - идея изложена до того уровня, до которого продумана.
Дальше начинается действие внешнего фактора: рассказ достиг 3 тыс. знаков, а идея уже исчерпана. Поэтому в рассказе появляется вторая часть с роялем. Ну как же без рояля-то? Вокруг рояля разворачивается обоснование, почему он вообще здесь появился, хотя его тут по логике быть не должно. Это вообще не от фантастики, а от фэнтези, на месте рояля могло быть что угодно.

[Полудиккенс]

Итак, сорвем покровы. Заранее извините, если кого разочарую.

А что здесь разочаровывающего? Я бы даже сказал, что ваш комментарий содержит не так уж много сверх того, что есть в тексте, во всяком случае, мне так показалось. Поздравляю вас, мне кажется, это очень интересная работа.

[rasst]

А что здесь разочаровывающего? Я бы даже сказал, что ваш комментарий содержит не так уж много сверх того, что есть в тексте, во всяком случае, мне так показалось. Поздравляю вас, мне кажется, это очень интересная работа.

Что рояль тут ни при чем

[Полудиккенс]

Что рояль тут ни при чем

Мир есть рояль, стоящий на трех китах, единственный недостаток вашего рассказа в том, что вы этот факт не отразили...

[loki]

К теме шкал, начатой в "Эмме". Я оценил этот рассказ намного выше. Он один из немногих, где НФ-идея была. И, раскидав сейчас по шкале, повторил свою оценку, данную без шкалы. И для себя обозначил, почему.

Новизна
2 (Много аналогов. «Долгий джонт». )
Убедительность
2,7 (могла бы и 3 быть, но мало внешне правдоподобных доказательств, что необходимо для 2, поэтому хотя и нет противоречий известным представлениями, не 3)
Человековедческая
2,2 (хотя сказано известное – много примеров человека, оказавшегося в одиночестве, размышляющего, прокручивающего жизнь, события и т.п., все же есть элемент необычности)
Художественная
1 – Обычный текст-размышление. Мог быть и в газетной статье. «Накручивания» темы нет, ощущения, что новый абзац раскроет еще деталь…
Субъективная.
1,8 – на фоне других рассказов произвел хорошее впечатление наличием НФ-идеи.
ИТОГО: 21,384
9 класс (по моей оценке) Повторюсь. Для объективной нужен десяток экспертов. Вы менее жестко, например, ставите баллы, чем я.

[rasst]

2 (Много аналогов. «Долгий джонт». )

Почти та же идея у Лема, вплоть до человековедческого посыла. Только у Лема тема раскрыта полнее и есть исход, а я дальше оценочных 50% отказников не додумал. Ну, поэтому я не Лем

Вообще, критерий новизны самый тяжелый - я убежден, что идеи были уже все, но найти аналог очень трудно. Единственный тонкий пласт, где можно стать новатором - новинки техники.

[NatashaKasher]

Почти та же идея у Лема, вплоть до человековедческого посыла. Только у Лема тема раскрыта полнее и есть исход, а я дальше оценочных 50% отказников не додумал. Ну, поэтому я не Лем

Вообще, критерий новизны самый тяжелый - я убежден, что идеи были уже все, но найти аналог очень трудно. Единственный тонкий пласт, где можно стать новатором - новинки техники.

Я вообще пришла к выводу, что всякая что-либо стоящая научно фантастическая идея уже была кем-то использована. И этот кто-то - Станислав Лем